Евгений Зноско-Боровский
ПУТИ РАЗВИТИЯ ШАХМАТНОЙ ИГРЫ


отрывки из книги

Современное положение и просветы в будущее.

Шахматы достигли теперь совершенно определенного положения, заняли совсем почетное место в общественной и культурной жизни всех цивилизованныхъ народов, и за дальнейшую судьбу их, за их грядущее развитие можно быть совершенно спокойным. Однако, не смотря на все это, они, как с внутренней своей стороны, так и в отношении тех форм, в которых внешне проявляются, они вызывают на размышление.

* * *

Профессионализм—явление со многих точек зрения положительное и желанное, и это прежде всего в том, что он устанавливает к игре серьезное отношение, которое одно только и можетъ двигать ее вперед и которое устраняет тот дилетантизм, который, к сожалению, так еще распространен в России и так нетерпим и вреден во всяком деле. Благодаря профессиональным игрокам, теперь уже нельзя выступать в состязаниях не будучи достаточно и исчерпывающе подготовленным, не зная хорошо как прежнюю литературу, так и новые открытая, не изучив характера и приемов каждого из противников: профессионал, всю жизнь свою посвящающий игре, требует и от других такого же к ней отношения, и они должны, если хотят иметь успех, подчиниться этому требованию, ибо сражаться можно только одинаковым оружием.

Есть, однако, в профессионализме и другие стороны, которые далеко не ведут к таким благим последствиям. Отдавая шахматам жизнь, профессионал хочет, чтобы они ее окупали ему, иначе он не сможет жить. Шахматы должны, таким образом, стать если не прибыльным, то во всяком случае обес-печивающим жизнь занятием. Между тем, они еще не таковы, они еще не имеют нужных для этого ресурсов, и увеличение числа игроков ставит все острее этот вопрос, который резче всего — в России, где общественная жизнь сравнительно очень слабо развита. Но даже в Америке и в Западной Европе и там вопрос далек от благополучного разрешения, в котором главная часть принадлежит именно международным турнирам: они должны доставить игрокам нужные для их существования средства.

Здесь мы как раз касаемся центрального пункта взаимодействия между турнирами международными и профессиональными игроками, из которых если первые и вызвали вторых к жизни, то существование вторых непременно вызывает рост первых. Но не только количественно влияют игроки на турниры, нет: последние, под влиянием их, меняют свой характер и всю организацию. Если игроку нужно от турнира, чтобы он его кормил, то для него призы, как призы, теряют свое значение и ценятся только по своей денежной величин.
Но таково и вообще все значение турнирной игры, выигрышей и удач: лишь бы они давали деньги,—и в этом отношении и призеры и не призеры одинаковы и требуют, чтобы риск был сведен к минимуму, т.е. чтобы за партии был определенный гонорар.

* * *

Чигорин оплакивал эту перемену, происшедшую с турнирами и превратившую их из прежних благородных, хотя и спортивных съездов игроков для славы, для победы, для искусства, в «фабрику партий», случайных и однообразных. Он говорил: «В последнее десятилетие меркантильные интересы наложили и на шахматный мир свою тяжелую печать. Самый характер игры изменился... Небезвыгодное участие в турнирах мало по малу становится профессией, привлекающей и сильных, и слабых игроков, переезжающих с турнира на турнир...» (см. «Шахматы», 1894 г., № 7, стр. 98).
Самое плохое, конечно, то, что эти явления, как мы видели, оказывают далеко не хорошее влияние и на самую игру. И это заставляете нас поднять вопрос о том, как, сохранив хорошие стороны, обезвредить или уничтожить дурные?
Мы не думаем, что, когда дело идет о таких сложных явлениях, корни которых—глубоко в сердце жизни, чтобы можно было какими-нибудь внешними мерами достигнуть их изменения: мы, по крайней мере, их не имеем и предсказать не собираемся. Однако можно указать тот путь, следуя которому сама жизнь исправит уродливости своего организма. Путь этот—возможно большее умаление в шахматах элемента спорта, рассмотрение их, как искусства. К сожалению, совершенное искоренение этого элемента невозможно, ибо спорт— составная часть нашей игры, однако низведение его до минимального значения не только возможно, но и настоятельно необходимо. Если бы, действительно, вообразить себе такую «переоценку ценностей»,—которая, конечно, внезапно произойти не может, но может явиться следствием постепенной эволюции психики шахматистов,—что в партии значение имеет не внешний выигрыш или проигрыш, а внутреннее творческое напряжете, глубина мысли, сложность расчета; если бы, далее, турнирные результаты определялись не количеством единиц, но блеском комбинаций и силой дарования, если бы, наконец, вместо формальных «королей» стала равная республика, президент которой, если он нужен, был бы только в мыслях составляющих ее граждан,—если бы, словом, из области внешней оценки мы пришли бы к внутренней, так и единственно соответствующей искусству,—тогда, мы уверены, многие теперешние затруднения были бы обойдены .

http://proint.narod.ru/publ2011/znosko.htm

Верно мыслил человек!

Продолжай в этом духе. Такие посты с чужимии, авторитетными мыслями, очень ценны. А темы, где пытаешься сам говорить о шахматах как о искусстве, не плоди. Знатоки в таких вопросах компетенты и мысли их интересны.

Котов не спрашивают, сколько раз можно повторять? :->

Замечу что с той поры много воды утекло и частично исполнилось предсказание Капы о ничейной смерти шахмат(правда в турнирах на высшем уровне) Великий гросс ошибся лишь в причине смерти Но это касаеться лишь сильных турниров а не массового любителя

Массовость среди любителей скоро перестанет быть массовой

Не дождетесь!!!

Как правильно написано в одной статье, на сегодняшний день мастеров и гроссмейстеров стало больше, чем 30-40 лет назад, а вот игроков 2-3 разряда и тех, кто понимает партии старых мастеров, гораздо меньше, чем тогда

Цитата: makcum1982

Как правильно написано в одной статье, на сегодняшний день мастеров и гроссмейстеров стало больше, чем 30-40 лет назад, а вот игроков 2-3 разряда и тех, кто понимает партии старых мастеров, гораздо меньше, чем тогда

Сейчас пишут кто кому не лень. Если хочешь знать, как было 40 лет назад, спрашивай лучше у меня. Вроде как все правильно написано, а призадуматься, чушь. Какая то грубость по отношению к рядовому шахматисту. Ты молодой и не помнишь начало 90-х.
40 лет назад я стал перворазрядником, тогда в Ленинграде было достаточно большое количество шахматных клубов. Шахматная жизнь кипела. 8 ДСО (кто не помнит, это добровольное спортивное общество) регулярно проводили турниры по всем уровням. 16 районных ДПШ (для школьников), Дворец пионеров, домов и дворцов культуры. В каждом городе был полноценный шахматный клуб. Все резко изменилось в начале 90-х. Сейчас я не знаю, если в нашем районе хоть что нибудь, где ребята могли бы изучать партии старых мастеров. В начале 90-х даже коммерческий клуб, в котором играли мастера и я (шутка) в платных турнирах по быстрым шахматам (15 минут) меняли адрес, как минимум раз в год.
Но появился интернет, и еще не известно когда больше было шахматистов. Но ...
Даже на нашем сайте, думаю официально имеют разряд не более 10%. Но думаю, ты специально выбрал именно эту цитату, что бы заявить, что только ты один остался кто понимает партии старых мастеров. Так вот, ты еще не в их числе. Ты потребляешь образно говоря только "жидкую пищу" - легкоперевариваемую.

Разозлил. Противно когда умничают о временах. Вот если появятся нормальные шахматные клубы, где не будут выписывать липовых разрядов. Вот тогда и поговорим.

Цитата: makcum1982

Чигорин оплакивал эту перемену, происшедшую с турнирами и превратившую их из прежних благородных, хотя и спортивных съездов игроков для славы, для победы, для искусства, в «фабрику партий», случайных и однообразных. Он говорил: «В последнее десятилетие меркантильные интересы наложили и на шахматный мир свою тяжелую печать. Самый характер игры изменился... Небезвыгодное участие в турнирах мало по малу становится профессией, привлекающей и сильных, и слабых игроков, переезжающих с турнира на турнир...» (см. «Шахматы», 1894 г., № 7, стр. 98).

Вот это больше всего убивает..
Чигорин за нас бедненьких еще в далеком 1894 году переживал..
Но если причитаться..
Чигорин тут же дает ответ на вопрос как обезвредить черты проффесионализма в шахматах, то есть что сделать, чтобы "отвлечь сильных, и слабых игроков, переезжающих с турнира на турнир"? - Надо просто запретить денежные призы в шахматных турнирах, пусть за идею играют...
Все просто...
Вот только интересно - "А сам автор этой книги, эту книгу не ради заработка писал"?

А если разобраться в статье, то на чем основан негативизм..?
Видимо на том, что " ..Шахматы достигли теперь совершенно определенного положения, заняли совсем почетное место в общественной и культурной жизни всех цивилизованныхъ народов..", и как следствие этого, "..Между тем, они еще не таковы, они еще не имеют нужных для этого ресурсов, и увеличение числа игроков ставит все острее этот вопрос, который резче всего — в России, где общественная жизнь сравнительно очень слабо развита. Но даже в Америке и в Западной Европе и там вопрос далек от благополучного разрешения, в котором главная часть принадлежит именно международным турнирам: они должны доставить игрокам нужные для их существования средства."
Плюс :
- "..спорт— составная часть нашей игры.."
- "..Отдавая шахматам жизнь, профессионал хочет, чтобы они ее окупали ему, иначе он не сможет жить.."
- "..Благодаря профессиональным игрокам, теперь уже нельзя выступать в состязаниях не будучи достаточно и исчерпывающе подготовленным, не зная хорошо как прежнюю литературу, так и новые открытая, не изучив характера и приемов каждого из противников: профессионал, всю жизнь свою посвящающий игре, требует и от других такого же к ней отношения, и они должны, если хотят иметь успех, подчиниться этому требованию, ибо сражаться можно только одинаковым оружием.."
- "..Профессионализм—явление со многих точек зрения положительное и желанное, и это прежде всего в том, что он устанавливает к игре серьезное отношение, которое одно только и можетъ двигать ее вперед и которое устраняет тот дилетантизм, который, к сожалению, так еще распространен в России и так нетерпим и вреден во всяком деле."

Филипыч, ты что-то путаешь. Никакое количество шахматных клубов не заставит школьников идти в них добровольно - они будут играть в другие, компьютерные, игры. Если только ты не заставишь их ходить туда силком. Так что не надо сравнивать. А не ходят они туда потому, что сейчас играть в шахматы - незрелищно, потому что такие как Филипыч с ранних лет вместо нормальной красивой игры прививают детям игру на результат, вот и все. Чисто спортивный ущербный подход, которым ты так хвалишься, не замечая современнных реалий

Цитата: makcum1982

Филипыч, ты что-то путаешь. Никакое количество шахматных клубов не заставит школьников идти в них добровольно - они будут играть в другие, компьютерные, игры. Если только ты не заставишь их ходить туда силком. Так что не надо сравнивать. А не ходят они туда потому, что сейчас играть в шахматы - незрелищно, потому что такие как Филипыч с ранних лет вместо нормальной красивой игры прививают детям игру на результат, вот и все. Чисто спортивный ущербный подход, которым ты так хвалишься, не замечая современнных реалий

Отвечу за филипыча.
Нет шахматных клубов, значит нет и детей которые туда приходят, значит нет родителей которых туда приводят детей, чтобы чем-то их занять и быть спокойными за то, что их ребенок сейчас в надежных руках. Вкус шахмат именно с детства и прививается, ненавязчиво и в игровой форме, а стиль игры ребенок выберет себе сам, в зависимости от своего характера.
Компьютерные игры интереснее шахмат - это современные реалии, но если убрать компьютер, то шахматы вновь становятся привлекательными..
Мне не нравится слово "зрелищность" - это символ слова "шоу". А шоу цинично.
Пример небольшая группа пацанов запинывает лежащего на земле мужичка - общественная реакция - " О это интересно!! Так(делаем ставки)! Боже! Разве так можно? Больно наверное? Вот он ему дал! Смотри брыкается еще", и после того как зрелище поднадоет зевая идут дальше, но и то оставливаются посмотреть лишь немногие, основная масса просто идет дальше, у них дела посерьезнее есть.. С шахматами примерно также и будет.
А в результате ничего плохого не вижу, хуже наоборот когда все безрезультатно.

Цитата: makcum1982

Филипыч, ты что-то путаешь. Никакое количество шахматных клубов не заставит школьников идти в них добровольно - они будут играть в другие, компьютерные, игры. Если только ты не заставишь их ходить туда силком. Так что не надо сравнивать. А не ходят они туда потому, что сейчас играть в шахматы - незрелищно, потому что такие как Филипыч с ранних лет вместо нормальной красивой игры прививают детям игру на результат, вот и все. Чисто спортивный ущербный подход, которым ты так хвалишься, не замечая современнных реалий

Капитально ошибаешься. Я жил в период когда эти клубы были. Хорошо организованная клубная жизнь притягивает.
На счет зрелищности думаю, ты тоже капитально не прав. Это все сложнее чем ты думаешь. Просто рассуждать "В ОБЩЕМ" не вижу смысла. Все дело в организации учебного процесса и практики.
Упрек в мой адрес не принимаю. Прекрасно ориентируюсь в современных реалиях. Не знаю с какого перепуга ты мне поставил это клише. Но в спортивной стороне шахмат я нахожу удовольствие не в результате, а в процессе состязания (получения результата). И это особый мир. Это прежде всего ответственность за решение. И это мне с родни принятие технического решения на производстве. Я ведь много лет проработал прорабом. Тоже двигал фишки в виде оборудования. С твоим подходом, человек вряд ли выполнил качественно работу.

Твой лозунг "ТЯП ЛЯП"!

Таксит, как бы ты красиво ни падал в лужу, результатом врядли восхитяться, степень мокрости и грязности не показатель красоты.

Филипыч, где они были - может скажешь мне??? Я вот родился и жил в конце 80-ых - начале 90-ых в довольно крупном селе Красноярского края, рядом с районным центром - городом 100-тысячником. И я "крутых клубов с хорошо организованной клубной жизнью" там почему-то не наблюдал. Так что не надо, Филипыч, выдавать пару клубов в крупных городах за клубы чуть ли не в каждой деревне.

Насчет ответственности за решение - у меня она есть всегда. Я всегда выберу из двух решений - некрасивого и выигрышного и красивого, но проигрышного - второе. Иногда получается выбирать и красивое, и выигрышное. Просто для меня в шахматах существует другая цель - не взять очко любой ценой, а создать красивую партию, что сделать, кстати, гораздо труднее, чем просто выиграть техническими приемами. Потому что Морфи помнят за его партии, а не за его победы. В этом смысле я солидарен со Зноско-Боровским, однажды написавшим на реплику Алёхина:

"Отнюдь не все знатоки шахмат согласны с тем, что сущность феномена Морфи заключается в позиционной игре. Для большинства, Морфи – это прежде всего все-таки гениальный комбинационный игрок. И до сих слова “атака в стиле Морфи” означают высшую эстетическую оценку в шахматах
В чем же состоит главный вклад Поля Чарльза Морфи в развитие шахмат? Этот вопрос стал темой нескольких полемических публикаций, которые я обнаружил в старой журнальной подшивке “Шахматного обозрения” за 1914 год. Спор вели шахматный мастер и литератор Евгений Зноско-Боровский и совсем еще молодой в ту пору Александр Алехин.
А поводом для дискуссии послужило заключительное примечание Алехина к партии Г. Брейер—Ф.Энглунд, которая была опубликована в том же “Шахматном обозрении” за 1913 год 1. e4 d5 2. exd5 Фxd5 3. Кc3 Фa5 4. b4 Фe5+ 5. Сe2 c6 6. Кf3 Фc7 7. O-O e5 8.Лe1 Сd6 9. d4 Кe7 10. Кxe5 Сxb4 11. Сd2 Кd7 12. Кb5 cxb5 13. Сxb4 Кxe5 14. Сxb5+ Kрf8 15. Лxe5 Сe6 16. Фe2 Лd8 17. d5 Лxd5 18. Лxd5 Сxd5 19. Лd1 a6 20.Лxd5 axb5 21. Фxe7+ 1-0

«Один иностранный комментатор закончил свои примечания к этой партии шаблонной фразой, что Брейер провел атаку «в стиле Морфи». Подобного рода заявления являются на мой взгляд доказательством непонимания сущности дарования одного из наиболее гениальных шахматистов прошлого столетия. Да, Морфи играл иногда «красиво» (если подразумевать под этим создание дешевых эффектов вроде пожертвований ферзя с расчетом на 2—3 хода и т. п.), но преимущественно ему удавалось это лишь тогда, когда он сражался с противниками, имевшими весьма отдаленное представление о необходимости нормального фигурного развития, да и вообще довольно слабо соображавшими. Когда же он встречался с игроками своего класса, то уже не этими погремушками добивался победы; его сила (и в этой-то силе и есть настоящая красота) заключалась в глубоко продуманной позиционной игре, преимущественно агрессивного характера (см. например, его матчи с Андерсеном и Гаррвицем), а уж конечно не в эффектах, способных приводить в неописуемый восторг лишь начинающих любителей или же тех, кто до самой старости не сумел сдвинуться с соответствующей ступени шахматного развития.” (Алехин)

Зноско-Боровский откликнулся на эту реплику Алехина довольно пространным письмом в редакцию, в котором, в частности, говорилось следующее.
“Вполне понимая и разделяя побуждения, заставившие г. Алехина написать это примечание, протестующее против присваивания каждой случайной жертве клички «в стиле Морфи», и соглашаясь с особенной неуместностью такой клички в названной партии, я не могу однако признать справедливою ту оценку, которую дает г. Алехин игре самого Морфи, чью красоту и силу он видит в «глубоко продуманной позиционной игре, преимущественно агрессивного характера» …
Когда говорится, что «не может быть иной игры, как позиционная», что лишь «она правильная игра», то с этим никто не спорит и всякий всегда согласен…
Но все это неприменимо тогда, когда надо определить главное в игроке, «красоту» и «силу» его дарования, то, чем он отличается от других (т. е. самое в нем ценное), а не то, что в нем с ними общее: тогда надо определять конкретную его индивидуальность. И когда этот игрок Морфи, то слова о «позиционной» игре обличают только «полное непонимание сущности дарования» его, а применение к его игре таких слов, как «погремушки», кажется кощунственным и свидетельствующим о неспособности разбираться в этих вопросах.”

И Зноско-Боровский прав, потому что главное в его игре - не "глубоко продуманная позиционная игра", которой прекрасно владел тот же Стаунтон, а то, что сказал про Морфи Бронштейн - "Разыгрывая партии Морфи, вы всегда получаете удовольствие – как от классической музыки или полотен старых мастеров. Его стиль – очень чистый, очень открытый, очень смелый и острый. Он всегда шёл к цели кратчайшим путем, не делал лишних ходов и никогда не пытался уйти влево, вправо – словом, выждать. Он всегда атаковал прямо, как великий Пеле" и Смыслов - "Несомненно, что шахматы были для Морфи искусством, а Морфи для шахмат - великим художником. Его игра пленяет свежестью мысли, неиссякаемой энергией. Он играл вдохновенно, без стремления проникнуть в психологию противника, играл, если можно так выразиться, в "чистые шахматы".
Сейчас играется множество партий, где соперники преследуют скромные цели - ослабление какого-либо пункта, избыточная защита какой-нибудь пешки, - увлекаясь техническими средствами. Морфи же ни на один момент не забывал об атаке на короля".