Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?

Цитата: Aleksei

Если нет общих критериев оценки красоты, то как можно говорить о своём высоком понимании шахмат?!

Примерно то же я и написал,
(с): "Понятие понимание здесь связано с понятиями красоты шахмат".
+ из этой же фразы видно, что я понятия понимания и красоты не приравниванию. Это разные вещи, да.

В общем, это всё отвлёчённое, здесь о нём достаточно наспорили... :)

Понимание шахмат и понимание красоты шахмат, это разные вещи. Красоту в шахматах, каждый понимает по своему. А понимание самих шахмат, это сила игры шахматиста. Чем лучше играешь, тем выше понимание.

А я считаю, что понимание шахмат это производная от таланта.

Цитата: FiLiPCH

А я считаю, что понимание шахмат это производная от таланта.

Филипыч, я как-то смотрел интервью Гарри Каспарова на телепередаче Тема. Ещё Листьев был жив, когда был ведущим на этой передаче. Так вот, Каспаров сказал, что для того, чтобы стать гроссмейстером, нужен талант. Одного рвения и желания, просто недостаточно. Я с ним согласен. Чем сильнее играет шахматист, тем больше у него таланта, и соответственно выше понимание шахмат.

А когда наш недоатакующий любитель Таксит, пишет, что понимает шахматы лучше многих гроссмейстеров, то это мне напоминает фразу "тупее не придумаешь".

Цитата: FiLiPCH

А я считаю, что понимание шахмат это производная от таланта.

Недочеловеков в природе нет, талант есть у каждого, не каждый его развивает в нужном направлении или не развивает вовсе.. а это уже другой вопрос :-)

Алексей и Зонд, так ведь и я об этом. Без таланта много не достигнешь и не осмыслишь. У каждого есть таланты в чем то. Но самому себя оценить крайне сложно, вот по этому даже талантливому человеку требуется учитель.

Цитата: zond

талант есть у каждого, не каждый его развивает в нужном направлении или не развивает вовсе.

Это верно. Только наш недоатакующий любитель, развил в себе только один талант, это флудить на форуме и "выносить" всем мозг. Причём флудить не своими мыслями, а прикрываясь цитатами уважаемых шахматистов.

http://www.chessportal.ru/articles/show-article.ph...

Хорошая кстати статья

Студенты, ориентированные на обладание, могут слушать лекцию, воспринимать слова, понимать логическое построение фраз и их смысл и в лучшем случае дословно записать все, что говорит лектор, в свою тетрадь с тем, чтобы впоследствии вызубрить конспект и, таким образом, сдать экзамен. Содержание лекции не становится, однако, частью их собственной системы мышления, не расширяет и не обогащает ее. Вместо этого такие студенты все услышанное в лекции просто фиксируют в виде записей отдельных мыслей или теорий в своих конспектах и сохраняют их. Между студентами и содержанием лекций так и не устанавливается никакой связи, они остаются чуждыми друг другу, разве что каждый из студентов становится обладателем некой коллекции чужих высказываний (сформулированных лектором или заимствованных им из какого-то другого источника).

У студентов, для которых обладание является главным способом существования, нет иной цели, как придерживаться того, что они "выучили", -- либо твердо полагаясь на свою память, либо бережно сохраняя свои конспекты. Им не приходится создавать или придумывать что-то новое, напротив, индивидам такого типа свежие мысли или идеи относительно какого-либо предмета внушают немалое беспокойство, ибо все новое ставит под сомнение ту фиксированную сумму знаний, которой они обладают. В самом деле, человека, для которого обладание является основным способом его взаимоотношений с миром, те идеи, суть которых нелегко уловить и зафиксировать (в памяти или на бумаге), пугают -- как и все, что развивается и изменяется, а потому не поддается контролю.

Совершенно по-иному протекает процесс усвоения знаний у студентов, которые избрали в качестве основного способа взаимоотношений с миром бытие. Начнем хотя бы с того, что они никогда не приступают к слушанию курса лекций -- даже первой из них, будучи tabulae rasae. Они ранее уже размышляли над проблемами, которые будут рассматриваться в лекции, у них в связи с этим возникли свои собственные вопросы и проблемы. Они уже занимались данной темой, и она интересует их. Они не пассивные вместилища для слов и мыслей, они слушают и слышат, и, что самое важное, получая информацию, они реагируют на нее активно и продуктивно. То, что они слышат, стимулирует их собственные размышления. У них рождаются новые вопросы, возникают новые идеи и перспективы. Для таких студентов слушание лекции представляет собой живой процесс. Все то, о чем говорит лектор, они слушают с интересом и тут же сопоставляют с жизнью. Они не просто приобретают знания, которые могут унести домой и вызубрить. На каждого из таких студентов лекция оказывает определенное влияние, в каждом вызывает какие-то изменения: после лекции он (или она) уже чем-то отличается от того человека, каким он был прежде. Конечно, такой способ усвоения знаний может превалировать лишь в том случае, если лектор предлагает материал, стимулирующий интерес студентов. Переливание из пустого в порожнее не может заинтересовать студентов с установкой на бытие; они в таких случаях предпочитают вовсе не слушать лектора и сосредоточиться на своих собственных мыслях.

Но есть студенты, которые не закончив первый курс уже считают вправе слушать лекции выборочно. И делать умозаключения по тем дисциплинам которые прогулял.

Цитата: makcum1982

Алексей и Филипыч, я хочу перед вами извиниться. Я сильно заблуждался. На самом деле, я плохо понимаю шахматы. Это я осознал. Хочу попросить прощения у всех, за мой бесполезный флуд.

Молодец Таксит, уже на пути к исправлению!

Я такого не писал

Прошу обратить внимание всех! Опять этот человек отказывается от своих слов. Ну есть такая привычка у Таксита. Сначала ляпнет, а потом юлит по детски, типа не говорил этого.

Я не знаю, где ты взял эту цитату, как ты ее сочинил, что тебя к этому подвигло, но я такого не писал.

Цитата: Aleksei

Прошу обратить внимание всех! Я лгун и обманщик. Я солгал про Максима, в чем честно вам всем признаюсь.

Вот эта цитата будет правдой

Цитата: makcum1982

Алексей, в шахматах я никто, звать меня никак, я обычный любитель. Нет у меня никакого понимания шахмат. Я тролль и демагог, спорящий ради спора. У меня нет собственных мыслей, и поэтому я всегда цитирую Бронштейна. В шахматах, я полных лох и неудачник. Я дырка от бублика.

Таксит, самокритика это полезно.