Есть очень большая просьба к Админу - пожалуйста, сделайте что-то типа блокнота, куда можно было бы записывать свои мысли. Я одновременно играю 10 партий и бывает очень трудно переключиться с одной на другую, вспомнить свои планы...
Думаю, это помогло бы всем игрокам более тщательно отслеживать свои партии, разбирать ошибки и, соответственно, учиться.

Этим мы подталкиваем игроков играть быстрее.
Не уверен, что это абсолютно правильно.

Отсутствие практики... я имел ввиду, что такое больше ни где не применяется. Я вот представляю себе такую картину: играем в блиц, ничья, но тот у кого на часах времени больше объявляется победителем. Ерунда какая-то. Был же установлен контроль, другой из него не вышел, а получается, что такое отставание приравнивается к просрочке времени по сути.

Это лишь дополнительный показатель после набранных очков, коэффициента Бергера и личных встреч. Вот и хорошо, что стимулирует играть быстрее. А контроль без прибавки не стимулирует играть быстрее? Один видит, что соперник висит на флажке в выигрышной или ничейной позиции и начинает измором брать на время - такую несправедливость Вы, однако, допускаете. А то, что четвёртым по счёту критерием будет скорость игры - это означает, что преимущество получает тот, кто добился того же результата, что и противник, за меньшее время. Разве это не логично?

Цитата: Michael Strelkov

... А контроль без прибавки не стимулирует играть быстрее? Один видит, что соперник висит на флажке в выигрышной или ничейной позиции и начинает измором брать на время - такую несправедливость Вы, однако, допускаете. А то, что четвёртым по счёту критерием будет скорость игры - это означает, что преимущество получает тот, кто добился того же результата, что и противник, за меньшее время. Разве это не логично?

Если в контроле без прибавки один из игроков довел ситуацию до того, что у него выигранная позиция, но он не устпевает сделать нужного количества ходов, то тут он сам себя может упрекать в том, что долго думал.
На сайте применяется контроль без прибавки в месяц на партию или 40 дней на партию. Явное безобразие может происходить в контролях типа Week+0. Но такие контроли в стандартных турнирах не применяются.

Михаил, судя из Вашей логики можно еще давать преимущество тому, кто сделал меньше ходов, добившись такого же результата.
Это правильно ?

Цитата: Admin

Михаил, судя из Вашей логики можно еще давать преимущество тому, кто сделал меньше ходов, добившись такого же результата. Это правильно?

Это было бы правильно, но дело в том, что разные соперники сдаются и соглашаются на ничью в разных позициях. Кто-то сдаётся рано, кто-то играет до мата; кто-то соглашается на ничью через 20 ходов, а кто-то любит гонять до голых королей. Сколько ходов в партии, во многом зависит от воли соперника. А вот среднее время на ход вполне можно учитывать, если все прочие показатели равны. Да и абсолютное равенство по этому показателю практически исключено - хоть на секунду, но будет отличаться.

Цитата: Admin

Если в контроле без прибавки один из игроков довел ситуацию до того, что у него выигранная позиция, но он не успевает сделать нужного количества ходов, то тут он сам себя может упрекать в том, что долго думал.

Это не всегда так. Партия может просто затянуться. И представьте: у обоих на часах остаётся по несколько дней. И один из соперников по ночам, дождавшись, пока соперник покинет сайт, делает свои ходы. Просто откровенно играет на время, причём в таких позициях, в которых на очных турнирах судья просто подходит и останавливает часы. А ещё у человека может возникнуть форс-мажор: командировка, в больницу попал, ещё что-нибудь... Вот так подаришь сопернику с десяток дней, а потом он просто начинает брать измором. Всё это не очень спортивные вещи.

Цитата: Michael Strelkov

... А ещё у человека может возникнуть форс-мажор: командировка, в больницу попал, ещё что-нибудь... Вот так подаришь сопернику с десяток дней, а потом он просто начинает брать измором. Всё это не очень спортивные вещи.

Борьба на результат очень часто оборачивается не очень спортивными вещами.
Но, если есть правила, которые были заранее оговорены, то винить в своем поражении ни кого не нужно.
Говорить можно много ( что Топалов не игнтересно играет, поэтому не достоин победы и пр.), но если игрок не нарушает правила, то он прав.
Что значит подарить игроку несколько дней.
Вот я недавно играл партию в командном первенстве. Не знаю причины, но мой соперник исчез на несколько дней. я думал, что он совсем пропал с сайта.
Но, Вы думаете, что мне было приятно заходить на сайт и видеть висящую партию ?
Она мне много удовольствия доставила ?
Потом мой соперник появился, когда у него на часах было чуть больше двух дней. Я должен был убиться и подстраиваться под соперника, что бы он мог делать ходы ?

...

У меня есть такое подозрение, что мы свернули куда-то не туда. И говорим о чем-то не том.

Цитата: Admin

Но, если есть правила, которые были заранее оговорены, то винить в своем поражении ни кого не нужно.

Вот мы с Каисом и предлагаем Вам заранее оговорить в регламенте новый пункт для случаев равенства показателей у одного или нескольких участников. Всё будет справедливо. И не нужно будет никаких сомнительных жребиев или давать кому-то изначальное преимущество (раньше вписался, играл партию чёрными, имел рейтинг меньше и т.д.). Пускай будет небольшой стимул играть быстрее - почему нет?

Для регулярных первенств это можно рассмотреть.
Но тоже нужно подумать, а нельзя ли искусственно регулировать этот показатель ?
Например, сливая побыстрому партию сильному игроку, в надежде побиться за второе место. И пр. Нужно все-таки подумать: нет ли у такого параметра отрицательных моментов.

Есть, конечно. Но это надо заранее предвидеть, что все прочие параметры будут равны, и нужно играть на время. Довольно сложно это сделать специально.

Для различных типов соревнований рекомендуются перечисленные ниже правила определения дополнительных показателей:
Личные турниры по круговой системе:
личная встреча;
система Койя;
система А. Кентлер
Зоннеборн-Бергер;
число выигранных партий.

2.1.3. Система Койя для турниров по круговой системе.
Это число очков, набранных против всех соперников, которые достигли результата 50% или более.
2.1.3.1. Расширенная система Койя.
Система Койя может быть расширена шаг за шагом с включение очковых групп, имеющих менее 50%.

...А. Кентлер из Санкт-Петербурга предложил сходный с показателем Койя принцип: в случае равенства очков у двух или более игроков рассматривать их результат против победителя (победителей), если эти результаты одинаковы, то против занявших следующие места и т. д.

система Койя и система А. Кентлер - это всё-таки связано с игрой, а не с догонялками (кто быстрее бегает, пардон - передвигает фигурки).

система Койя и система А. Кентлер;
Обе системы могут применяться независимо от КВ.

Я эту систему применял в "Личном первенстве" по кингчессу. Правда, придумал её самостоятельно и не знал, что такая уже существует. Но всё равно все эти показатели могут быть равны. Как в том же самом моём примере с Лео - мы все партии сыграли с одинаковыми результатами, и между собой тоже.

A почему при равенстве очков просто не поделить места?
А после , если есть желание бороться за 'чистые' места - играть матчевые партии.

Цитата: seryu

A почему при равенстве очков просто не поделить места? А после , если есть желание бороться за \'чистые\' места - играть матчевые партии.

Этот принцип, по-моему обсуждался и заглох. Хотя можно было бы в предлагаемом варианте играть доп. партии в он-лайне с контролем на полную катушку, т.е. по 1 часу. Но, к сожалению, этот вариант не решает проблему резиновых партий с длительным контролем, и особенно партий, где соперник заранее решил слить игру и только числиться в списке всех партий. Правда, таких "игроков" возможно следовало бы удалять из списка по прошествии, например, 5 дней. А остальным, думаю, будет даже полезно видеть, как опасно повышается их временной коэф. Может тогда и просрочек будет меньше. Некоторые участники, в т.ч. и я просто не замечали (при обилии играющихся партий), как тает время.

Цитата: Michael Strelkov

...Но всё равно все эти показатели могут быть равны. Как в том же самом моём примере с Лео - мы все партии сыграли с одинаковыми результатами, и между собой тоже.

Это случается в группах с числом игроков 5-6 человек. В группах с числом игроков более 6 человек - это встречается довольно редко. В этом случае (все партии в группе закончены вничью), коли самому не хочется решать свою судьбу, подходит любой принудительный метод определения игроков, проходящих дальше (ведь, в основном, об этом идёт речь). И, считаю, это справедливо и жаловаться не на что. Сами отказались от борьбы. Единственно, это сразу должно быть оговорено в Регламенте. А "справедливо - не справедливо" - это отходит на последний план, т.к. (повторюсь) сами отказались решать свою сдьбу.
Определять победителей в любых доп.соревнованиях - затягивание времени.