Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?

Филлипыч в какой результат ты собираешься заглянуть?
Написанное мною - такая же метафора, как и твой пример с красной армией. Или теперь немцев обсуждать начнем?

Филипыч, какая стратегия обороны? Смех один да и только. пушечным мясом войну выиграли, а ты про стратегию обороны рассказываешь. Астафьева почитай. "Прокляты и убиты".

Мне не стыдно проиграть. Я всегда играю на выигрыш, я не держу в уме ничью, я никогда внутренне с ничьей не соглашаюсь и ничью в позиции, где играть и играть, не предлагаю. Я не жду ошибок соперника, а всегда стараюсь придумать что-то самому. Вот и весь сказ

Цитата: makcum1982

Я всегда играю на выигрыш, я не держу в уме ничью, я никогда внутренне с ничьей не соглашаюсь и ничью в позиции, где играть и играть, не предлагаю. Я не жду ошибок соперника, а всегда стараюсь придумать что-то самому. Вот и весь сказ.

Это верно, в нашей с тобой партии, ты с тупостью и упрямством не соглашался на ничью, хотя я тебе предлагал. Ты играл на выигрыш и хотел что-то придумать. И придумал! Твой "гениальный ход" 43. Фf2-f5, это образец твоего понимания шахмат. Вот эта партия:

http://www.openchess.ru/games_viever.php?nom=17993

И я с удовольствием смотрю на игру соперника, который у меня выиграл, если он не тупо стоял и ждал, когда я сделаю ошибку, а когда он остро атаковал, пожертвовал фигуры, провел против меня комбинацию, осуществил свой план атаки на моего короля, сыграл необычно, интересно и красиво. А когда он тупо дождался моей ошибки, делал самые естественные ходы, боялся рисковать, цеплялся за мои пешки, то, извините, мне интересней показалась моя игра, а не его. Уж извините.

Еще раз говорю - плевал я на рейтинг. Мне на него глубоко пофиг. Деритесь сами за очки, мне по барабану

" Принято считать, что королем турниров «Вечерней Москвы» был Таль. Безусловно, он был удивительным шахматистом, который сыграл много блестящих партий, но я бы поставил на первое место Петросяна. Тигран играл очень хорошо и быстро. Причем в блице он был «другим человеком», совершенно перевоплощался – комбинировал, лихо атаковал… Мне как-то в руки попал сборник турнира в Бухаресте 1953 года. Я разыграл несколько партий Петросяна и был в полнейшем восторге. Сказал ему об этом, он сразу загорелся»: «Да, понравились?! Я тогда хорошо играл!» – «Да, очень понравилось. Но куда потом все исчезло?» А он просто понял, что очки можно делать гораздо проще – тупым способом. Он просто спрятал свой огромный природный комбинационный талант… Поэтому и не боялся защищаться: он видел из укрытия все атаки соперника, но решил, что будет играть «на минусе», будет ждать ошибки противника. Но когда он играл пятиминутки, то это был прежний Тигран! В блиц с Петросяном было играть очень тяжело, он не давал никаких поблажек. Нелегко было играть и с некоторыми московскими мастерами, я за свой век проиграл множество блицпартий. Хорошо играл блиц Решевский, Фишер".
http://www.vmdaily.ru/article/12710.html

"Однажды Бронштейн сросил меня: «Как Вы считаете: шахматы – трудная игра или простая?». Вопрос был явно на засыпку,но я без раздумий ответил: «Конечно же, трудная». «Вовсе и не трудная,- торжествующе произнес гроссмейстер. –Игра очень простая, когда не хочешь выиграть и лишь ждешь ошибки противника, всегда в душе согласный на ничью.Трудная же она только тогда,когда вы видите, как я мучаюсь на сцене,ища выигрыша, рискуя, жертвуя,попадая в цейтнот»."
http://rsport.netorn.ru/ech/khariton/bron3.htm

Цитата: Michael Strelkov

Я смотрю, ты по кингчессу уже 7 очков набрал за 7 партий. Тебе от этого, наверно, легче стало?

Безусловно, Миша, потому что я играю в кингчесс и дальше буду играть и развивать понимание этой игры. А ты никогда не сыграешь ни в не-шахматы, ни в синхронные шахматы, поэтому будешь топтаться на месте

Молодец наш Таксит! Классические шахматы, он понимает уже лучше гроссмейстеров. Скоро до кингчесса дойдёт!

А как насчёт 44.Лb8 после 43.Фf2-f5?

Серж, ты о чем?

То, что ты после 43.Фf5 Ф:c4 отступил Фf3, возможностей для атаки ну никак не добавляет! Противник попросту жрёт вторую подряд пешку и тебе приходится переходить в оборону.
А 44.Лb8 - выход на атаку и сверхускорение партии.
Т.е. либо противник видит, что ему нужно вечно шаховать (а тебе при этом не закрываться ферзём, а ходить по вертикали g, и в итоге быстрая ничья), либо не видит, и ему, грубо говоря, звиздец... ;)

Рассматривал эту возможность, не понравилась она мне

Именно потому, что там вечный шах

А еще там есть ход Лf7, и плохо уже мне

Цитата: SergieDao

44.Лb8 - выход на атаку и сверхускорение партии. Т.е. либо противник видит, что ему нужно вечно шаховать (а тебе при этом не закрываться ферзём, а ходить по вертикали g, и в итоге быстрая ничья), либо не видит, и ему, грубо говоря, звиздец.

Извини конечно, но это чушь собачья. Интересно, что ты будешь делать после 44... Лa7-f7!