Шахматы, Кингчесс и шахматы Фишера
Логин:   
Пароль:   

Форум > Турниры
Шестое личное первенство сайта по кингчессу
Автор Сообщения
22.10.2012 в 11:13
Michael Strelkov


Цитировать
Страница турнира: http://www.openchess.ru/meropr0.php?nom=20

Начинаем регистрацию участников в шестом личном первенстве сайта по кинчессу. Заявки на участие в турнире оставляем на странице турнира.

Согласно пункту 4 регламента, предлагаю следующий состав комисси:
Tezska
Foz
basile73

Посев по корзинам.
1 корзина
1 erge 1909
2 lnozdrachev 1897
3 Leonid 1806
4 Denis Danilin 1794

2 корзина
5 Kais 1720
6 64korolj 1705
7 Lagha 1702
8 joseph 1689

3 корзина
9 kuvanich 1667
10 Leo 1664
11 Vasilich 1593
12 igumnov 1588

4 корзина
13 Gnilitskij 1582
14 warrier 1549
15 jgyar 1534
16 Vozhd 1522

5 корзина
17 Doc 1519
18 Ksyuxa 1489
19 primada 1487
20 SKcoch 1483

6 корзина
21 DAIVER 1480
22 Der Uhrmacher 1460
23 vito 1460



Группа "А" Турнир № 1927
1. Denis Danilin
2. 64korolj
3. Vasilich
4. warrier
5. Doc
6. vito

Группа "В" Турнир № 1928
1. lnozdrachev
2. Lagha
3. Leo
4. Vozhd
5. Ksyuxa
6. DAIVER

Группа "С" Турнир № 1929
1. Leonid
2. joseph
3. igumnov
4. Gnilitskij
5. primada
6. Der Uhrmacher

Группа "D" Турнир № 1930
1. erge
2. Kais
3. kuvanich
4. jgyar
5. SKcoch


Сообщение редактировалось 07.11.2012 в 01:52 пользователем Michael Strelkov
Страница 19Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | След. |
17.06.2013 в 19:25
makcum1982



Цитировать
Виктор Александрович, дело не в ничейности, а в том, что в кингчессе преимущество у «ходящего вторым».
В кингчессе поощряется не риск, а надежность, не атака, а защита, не творчество, а расчет. Гораздо больше, кстати, чем в шахматах.

Это во многом связано с правилами. Выставку можно делать только на свою половину доски. Какая уж тут атака
23.01.2009 в 23:45
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
17.06.2013 в 20:38
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: Kais
Миша, ты что не согласен, что невыразительных ничьих больше, чем искрометных результативных партий?

Смотря что считать невыразительными ничьими. То, что для Вас невыразительная ничья, для меня вполне содержательная партия. И дело тут не в арифметике, а во многом в понимании сути происходящего на доске. Когда следишь за партиями с таким квалифицированным комментатором, как Шипов, начинаешь разбираться, и всё это становится очень интересно. А по поводу исключений давайте посмотрим, например, на мои первенства шахматных программ, где уровень игры на полторы головы выше, чем на претендентском турнире, но там ещё больше интересных партий. Как раз-таки у очных шахмат ресурс ещё довольно большой, и интересных партий там довольно много.
17.06.2013 в 22:42
Kais



Цитировать
Цитата: makcum1982
Виктор Александрович, дело не в ничейности, а в том, что в кингчессе преимущество у «ходящего вторым».
В кингчессе поощряется не риск, а надежность, не атака, а защита, не творчество, а расчет. Гораздо больше, кстати, чем в шахматах.

Это во многом связано с правилами. Выставку можно делать только на свою половину доски. Какая уж тут атака


Максим, я не согласен с твоими доводами. Я не вижу в кингчессе преимущества хода. Например, Сергей Шумейко (король), играя и черными, и белыми предпочитает топтаться королем, считая, что пассивная тактика дает преимущество.
Расчет поощряется, как раз, в классике, где надо уметь (если без проги) рассчитывать на несколько ходов вперед. В кингчессе надо уметь ТВОРЧЕСКИ оценивать позицию, меняющуюся с КАЖДОЙ выставкой. Согласен, что риск в кингчессе не поощряется, потому что он чаще всего заканчивается печально для тех, кто рискует. Для наглядности взгляни Партия № 40234 из только что закончившегося финала. Белые последней выставкой рискнули и после ответа черных сдались
И атаку в кингчессе надо готовить на своей половине, а не лезть, очертя голову, в лапы противника. Это нормальная тактика.
17.06.2013 в 22:50
Kais



Цитировать
Миша, я согласен, что твои программы выдают иногда потрясающие комбинации. Помню ты показывал матовую комбинацию, которую начинал король Но то программы. Они поэтому и выигрывают у чемпионов мира, а те больше не играют против них. У программ нет человеческого фактора, который засушивает большинство партий, играющихся на высоком уровне. Возможно такое со временем произойдет и с кнгчессом.
17.06.2013 в 23:11
Michael Strelkov



Цитировать
Ну откуда такое убеждение, что большинство партий засушиваются? Да, встречаются в партиях людей так называемые гроссмейстерские ничьи, но они не так уж и распространены. А за партиями таких бескомпромиссных игроков как Карлсен, Аронян или Топалов наблюдать вообще одно удовольствие. Как раз наоборот: благодаря человеческому фактору в человеческих партиях зачастую сохраняется интрига в окончаниях, в которых машина не допустила бы ошибок, а люди часто допускают просчёты даже на самом высоком уровне.
17.06.2013 в 23:25
Kais



Цитировать
Ты приводишь в пример Топалова, Карлсена и Ароняна, а я тебе проведу в пример партии на первенство мира Карпов-Каспаров, Каспаров-Крамник и другую серию подобных партий, которые, думается, будут угрожающе расти до тех пор, пока не появятся, какие-то изменения в правилах.
24.01.2009 в 00:51
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
18.06.2013 в 05:25
makcum1982



Цитировать
Виктор Александрович, без риска не бывает творчества.

Кого вы предпочитаете смотреть, например, в таких видах спорта с очередностью ходов, как теннис? Атакующих игроков, которые рискуют, играют от себя, а не от соперника, стараются выиграть чисто, или тех, кто защищается, играет от соперника и выигрывает на его ошибках, а не на своих чисто выигрышных мячах?

В шахматах возможны дебюты типа гамбита Полерио, причем и на высоком уровне они иногда играются.

В кингчессе на высоком уровне это вообще нонсенс. Кингчесс - игра от защиты


Сообщение редактировалось 18.06.2013 в 05:27 пользователем makcum1982
18.06.2013 в 05:28
makcum1982



Цитировать
Логическая интеллектуальная игра должна быть основана на творчестве и риске как неотъемлемом элементе творчества, если же этого нет - это уже и не игра...
18.06.2013 в 09:50
makcum1982



Цитировать
Кстати говоря, кингчесс - игра с полной информацией, и выставку соперника можно также рассчитать, как и ходы соперника в обычных шахматах.

Другое дело, что дерево перебора вариантов будет значительно больше.

Вот если бы в кингчесс играли по правилам "шахмат в темную", тогда это была бы игра с неполной информацией.

Я понимаю, Виктор Александрович, что вы защищаете придуманную вами игру - я бы делал то же самое. Однако нужно понимать, в чем ее недостатки.
18.06.2013 в 11:02
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: Kais
Ты приводишь в пример Топалова, Карлсена и Ароняна, а я тебе проведу в пример партии на первенство мира Карпов-Каспаров, Каспаров-Крамник и другую серию подобных партий, которые, думается, будут угрожающе расти до тех пор, пока не появятся, какие-то изменения в правилах.

А я в ответ приведу недавние матчи на первенство Мира Крамник - Топалов, Крамник - Ананд или Ананд - Топалов, где были очень интересные и содержательные партии. Как и в любом виде спорта, бывают матчи скучные, а бывают интересные. Да, трудно спорить, что за счёт теоретической подготовки сейчас искромётных партий на высшем уровне практически нет, но это не означает, что очные шахматы стали уж совсем скучной и неинтересной игрой, как Вы пытаетесь представить.
18.06.2013 в 15:51
Kais



Цитировать
Цитата: Michael Strelkov

Да, трудно спорить, что за счёт теоретической подготовки сейчас искромётных партий на высшем уровне практически нет, но это не означает, что очные шахматы стали уж совсем скучной и неинтересной игрой, как Вы пытаетесь представить.


Миша, у меня такое впечатление по этой твоей фразе, что мы говорим об одном и том же. Я и не пытаюсь представить современные шахматы скучной и неинтересной игрой. На любом турнире болельщики ждут искрометных игр, но они, увы, бывают очень редко. И эти редкие партии начинают долго взахлеб смаковать. Если даже вернуться в прошлый шахматный век, то и там было обилие скучных партий. По-моему даже вышло правило не разрешать соглашение на ничью до какого-то хода. Однако это правило ничего не изменило. Просто о пассивности шахматистов говорить не принято, для этого есть кингчесс Снова повторю: Корчной считает, что шахматы в сегодняшнем виде отомрут в ХХI веке. Но я считаю, что это может произойти при играх на высшем уровне. Любительские очные шахматы будут по-прежнему привлекательны: они активны и непредсказуемы в результате, там оба соперника тоже непредсказуемо могут "зевать" что угодно и когда угодно
18.06.2013 в 16:20
makcum1982



Цитировать
Так все-таки, что лучше: вынуждать соперника ошибиться или просто ждать его ошибки?
19.06.2013 в 13:33
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: Kais
На любом турнире болельщики ждут искрометных игр

Как раз искромётных игр никто особо не ждёт. Все понимают, что на высоком уровне в условиях развитой теории врядли стоит ожидать быстрых партий. Просто такое впечатление, что для Вас любая партия, которая не уложилась в 20-25 ходов (т.е. не искромётная), является скучной. Но это лично Ваше субъективное суждение. А что по мне, то и длинная партия может быть довольно интересной и содержательной. И никакой пассивности в том смысле, в котором она есть в кингчессе, в классических шахматах нет. Попробуйте в обычных шахматах потоптаться одно фигурой ходов эдак пять - увидите, что с Вами будет. А в кингчессе игроки топчатся королями абсолютно безнаказанно.
19.06.2013 в 13:40
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: Kais
Корчной считает, что шахматы в сегодняшнем виде отомрут в ХХI веке. Но я считаю, что это может произойти при играх на высшем уровне. Любительские очные шахматы будут по-прежнему привлекательны: они активны и непредсказуемы в результате, там оба соперника тоже непредсказуемо могут "зевать" что угодно и когда угодно

Это всего лишь говорит о том, что Вы давно не следили за партиями на высшем уровне. Там тоже зевают что угодно и когда угодно, просто зевки эти не такие грубые, как у любителей, но они всё равно есть. И как бы теория со временем не развивалась, всё равно наступает момент в партии, когда шахматистам приходится играть непосредственно в шахматы. И вот тут человеческие ошибки неизбежны, и на этой стадии человеку будет свойственно ошибаться всегда, если только не предположить, что человеческий мозг резко эволюционирует. К тому же не забываем, что человеку свойственна утомляемость. Чем дольше длится партия, тем больше ошибок в ней допускают шахматисты. И так будет, если не всегда, то ещё очень и очень долго. Так что я не вижу оснований для скорой смерти очных шахмат.
19.06.2013 в 18:10
Reginmaister



Цитировать
Цитата: Michael Strelkov

Это всего лишь говорит о том, что Вы давно не следили за партиями на высшем уровне. Там тоже зевают что угодно и когда угодно, просто зевки эти не такие грубые, как у любителей, но они всё равно есть. И как бы теория со временем не развивалась, всё равно наступает момент в партии, когда шахматистам приходится играть непосредственно в шахматы. И вот тут человеческие ошибки неизбежны, и на этой стадии человеку будет свойственно ошибаться всегда, если только не предположить, что человеческий мозг резко эволюционирует. шахмат.

Ну почему же, вон смотрел с прогой партии претенденского турнира, там было грубых зевков, по гуде, на полее чем пол пешки за полуход в каждой и не поодному, другое дело чт омастерства людишкам нехватает ими воспользоваться, а частенько и позиции под +2, в свою пользу спускали в трубу до ничьи одим или парочкой ламерких ходов, так что у гроссов то, даже самых топовых ещё непочатый край для усиления своей игры как раз таки.
Страница 19Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | След. |
Вы не можете создавать новые сообщения, т.к. Вы либо не зашли в систему, либо зарегистрировались менее суток назад.


           Сейчас на сайте
0 игроков
Всего: 136 (0)
           Дни рождения
 
           Рекомендуем

Рейтинг@Mail.ru  
Rambler's Top100