Шахматы, Кингчесс и шахматы Фишера
Логин:   
Пароль:   

Форум > Прочие темы
Разное
Автор Сообщения
09.02.2009 в 06:23
Sudarynia


Цитировать
Лохотрон? А может и нет?

В ноябре прошлого года муж повёз меня за 30 км посмотреть банный комплекс и ресторан с венгерской кухней. Он там был раньше с сотрудниками и решил отпраздновать свой день рождения. Всё мне понравилось и я согласилась с его идеей. Потом зашли в супермаркет-дома хлеба мало оставалось... И на выходе нас попросили заполнить анкеты-проводился бесплатный розыгрыш автомобиля "Мерседес Бенц" и бесплатной путёвки на двоих в какую-то страну (я даже и не помню теперь). Муж говорит:
-Это лохотрон! Не заполняй!
Я ему отвечаю:
-Но ведь денег они пока не просят! А дальше видно будет!
Заполнила я две анкеты своими и его данными... и забыли про это дело.
В пятницу прихожу домой, муж говорит:
-Тебя какая-то женщина по телефону искала, дозвонилась на работу?
-Нет, а что она хотела?
-Не знаю, мне не сказала.
Я занервничала: может случилось что? Обзвонила всех родственников-у всех всё в порядке. Ну и Слава Богу!
А в воскресенье звонок и женщина спрашивает:
-Вы в ноябре в магазине (сказала название) покупки делали? Анкеты заполняли?
-Заполняли.
-Поздравляю! Вы выиграли первый отбор. В среду 11 февраля приглашаем вас в кафе-состоится окончательный розыгрыш.

Муж говорит:
-Ну вот! Похоже начинается: берегите свои кошельки Она не сказала, на чьи деньги гулять будем?
-Не сказала, во вторник ещё обещалась позвонить, чтобы узнать сколько мест нам надо заказать (можно взять ещё 4-х друзей), спрошу. Но предполагаю, что на твои.

Решили, что мы всё-таки сходим. Как думаете, эта акция запланирована, чтобы кафе прибыль получило? Больше я никакого подвоха не вижу.
Страница 197Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | След. |
23.07.2013 в 10:01
noproblem

Цитировать
О некоторых очевидных вещах необходимо все же сказать. Кроме бессмертия Путина. Афганистан вспомнил Стрелков ни к селу ни к городу.
О другом речь. О том, что в современной России именно мусульманская диаспора контролирует львиную долю оборота наркотических средств, а также проституцию, и производство контрафактного алкоголя. И вот именно в этой волчьей стае Стрелков нашел духовность, нравственность, и прочее, чему следует, с его точки зрения, учиться. Там его и оставим, Стрелкова.

23.01.2009 в 23:45
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
23.07.2013 в 10:48
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: Kais
Зато из твоей чепухи можно сделать оригинальный вывод:
1. Оказывается, что канадцы приглашают наших, чтобы они набрались в их чемпионате опыта
2. Оказывается по твоей сумасбродной логике те, кто играют за нашу сборную в ЧМ - не предатели, а те, кто никогда не играл за сборную, разумеется, предатели!

А знаешь ли ты, что многие наши выдающиеся тренеры по фигурному катанию, уехав в Европу и США, тренировали там наших потенциальных соперников. Они по твоей дурацкой патриотической заморочке - тоже предатели?
Я присутствовал на четверть-финальном матче Россия - Голландия. После победы, увидев на мне футболку "Россия", подошел голландец, поздравил и подарил голландскую символику. Уверен на 100 процентов, будь ты голландцем - шипел бы, что Голландия проиграла из-за предателя Гуса.


Это по Вашей сумасбродной логике. Предатель - это тот, кто по корыстным интересам сознательно наносит ущерб своей Родине. Не важно кто кого тренирует, но если спортсмен, великий шахматист, идёт в политику и принимает участие в попытках государственного переворота, получая деньги у геополитического противника своей страны, которая его вырастила, (понятно, о ком я говорю) - это предатель. Если российский политик едет на саммит в США и жалуется там, как плохо с демократией в России и призывает принять меры против России - это предатель, и не важно где он живёт при этом.
23.07.2013 в 10:58
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: noproblem

О другом речь. О том, что в современной России именно мусульманская диаспора контролирует львиную долю оборота наркотических средств, а также проституцию, и производство контрафактного алкоголя.

Если это и так, то она настолько же мусульманская, насколько Европа сейчас христианская. В исламе употребление алкоголя запрещено, про наркотики я вообще молчу. И в сексуальном плане тоже очень жёстко. Но там, у себя, они знают, что за это будет, поэтому общепринятых норм не нарушают, а здесь они просто идут в общем потоке. Светские нравы позволяют заводить проституток и употреблять наркотики - они это и делают. Но опять же откуда это всё идёт? С Запада. Западные ценности, западная культура разлагающе действует на всех, и на мусульман в том числе. Ведь именно на Западе, во многих странах Европы (в Голландии, например) проситуция и наркотики не просто является распространённым явлением, а существуют вполне легально и пополняют государственную казну в виде налогов. Говорят, в Иране раньше в семьях было по 5-7 детей, а сейчас чаще всего по 1-2 и многие мечтают уехать на Запад. Грех всегда сладок, и исламский Мир тоже в каких-то аспектах начинает прогибаться.
23.07.2013 в 11:17
makcum1982



Цитировать
Интересно вот что

Я атеист, не верю ни в Аллаха, ни в Иегову, ни в любого другого бога.

Однако я не завожу проституток, не пьянствую, не употребляю наркотики, и вообще веду себя вполне нравственно.
Западная культура на меня никак отрицательно не влияет, более того, я горжусь, что могу смотреть на голые ноги женщин в мини-юбках, а не наблюдать черные унылые одежды мусульманок. При этом, увидев голые ноги, я не кидаюсь, как обезьяна, насиловать эту девушку, а наслаждаюсь ее красотой.

Для меня нет такого понятия, как грех, и мне не нужны запреты. Я достаточно воспитан и образован (замечу - не в христианской культуре), духовно развит, но при этом не верю во всякий бред о едином боге.

Я наблюдаю фанатиков религии (любой) со стороны. Вижу их злобные глаза, нацеленные на "жертву" (того, кто не захотел стать фанатиком и верить во всякую чушь). Вижу, как они слепо поклоняются догмам, даже не пытаясь понять, что означает все то, что им втирают.

Каждый человек делает свой выбор. Он не пешка и не болванчик, обязанный следовать указаниям сверху.

Вот это и нужно понять. А не искать пятую колонну и нести прочую ахинею.


Сообщение редактировалось 23.07.2013 в 11:18 пользователем makcum1982
23.07.2013 в 11:56
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: makcum1982
Я атеист, не верю ни в Аллаха, ни в Иегову, ни в любого другого бога.

Однако я не завожу проституток, не пьянствую, не употребляю наркотики, и вообще веду себя вполне нравственно...

... И наивно веришь в коммунизм. Везде свои минусы есть. А вообще, как один мудрец сказал "вера очищается атеизмом". Сначала религия утрачивает суть, перестаёт учить единобожию и всё больше скатывается в язычество и поверхностную трактовку великих истин, а потом люди видят бесперспективность такой религии и отказываются от неё. На этом фоне атеисты действительно выглядят порой лучше, но это временно.
23.07.2013 в 13:25
makcum1982



Цитировать
И в чем же наивность?

Я верю не в советский коммунизм, а в разумное справедливое устройство общества. Просто не вижу смысла менять понятия. Пусть будет коммунизм.

Маркс, кстати, писал неправильно. Не только бытие определяет сознание, но и сознание бытие. Все в мире диалектично, имеет обратную сторону. Все взаимосвязано. То, что в одних условиях - грех, в других - благо.

Только вот держится мир на законах природы, а не на заповедях бога.
24.01.2009 в 00:51
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
23.07.2013 в 13:47
Michael Strelkov



Цитировать
Цитата: makcum1982
Только вот держится мир на законах природы, а не на заповедях бога.

Эта твоя фраза говорит только о том, что ты очень поверхностно рассуждаешь в этом вопросе. Заповеди как раз и говорят о законах природы. Есть законы физического мира: не подбрасывай камень вверх, чтобы он не упал тебе на голову; если ремонтируешь крышу, построй ограду, чтобы не упасть. А есть законы, которые относятся к душе: не кради, не прелюбодействуй, не завидуй... - они как раз и говорят о том, как устроен Мир.
23.07.2013 в 13:49
Michael Strelkov



Цитировать
Русофобная пропаганда в компьютерных играх
Информационная война против России идет по всем фронтам, в том числе и при помощи компьютерных игр. Которые пользуются большой популярностью у подростков и формируют их представление о нашей Стране и причинах победы в Великой Отечественной Войне.

Отличный обзор игры Company of Heroes 2, где показано как именно поливают грязью Россию и русских людей в лучших традициях гебельсов, гозманов и прочих русофобов.

http://patriotka.livejournal.com/42488.html

Это жесть просто! Посмотрите обязательно!
23.07.2013 в 15:06
makcum1982



Цитировать
Да ну!
А вот, например, украсть из магазина лопату, чтобы спасти человека, попавшего под завал - это нарушение?
А убить маньяка? А убить при необходимой обороне? А самоубийство для того, чтобы спасти гос. тайну или спасти себя от смертельных пыток? А эвтаназия?
Это о простом. Сложнее с прелюбодеянием - это что такое? Давайте-ка определимся.
А завидовать тому, кто нечестно добыл богатство, славу, успех - это разрешено?

Я привел лишь малый процент ситуаций.
Главное здесь то, что религия дурит нас, заставляя играть по своим правилам. Они определяют, что морально, что нравственно.
Раньше у них было безнравственно считать, что Земля шарообразная и вертится вокруг Солнца, раньше они ведьм на кострах сжигали. Теперь у них другая фишка - духовность.

Ну что ж, садясь с шулером, я требую новую колоду. И правила игры на стол в письменном виде.

Итак: что такое мораль, нравственность, духовность? Поподробнее, я записываю
23.07.2013 в 15:57
noproblem

Цитировать
Только я одного не могу понять, Максим. Никто ведь вас насильно не тащит в церковь. Есть очень приличные люди неверующие, есть те, кому вера помогает жить достойно. Каждый вправе сделать свой выбор. Конечно, в России всегда все через край. То был государственный атеизм и гонения на верующих. Теперь церковь, вернее сказать, некоторые иерархи пытаются поставить все стороны жизни под церковный контроль. Что тоже никуда не годится. Доходит до абсурда, когда высказываются требования запретить пушкинскую "сказку о попе и его работнике Балде". Будем надеяться, что со временем верный баланс установится.
23.07.2013 в 16:15
makcum1982



Цитировать
Меня-то?

Вон, Миша Стрелков. И не только в церковь, а в мечеть

Церковь вообще выгодна власти. И всегда была. Главное - поддакивай.

Но я вообще о другом. Что такое мораль, нравственность, духовность, истина.

Не против этих понятий. Но пусть уважаемая церковь разъяснит, что это такое
23.07.2013 в 18:05
noproblem

Цитировать
Если у вас искренний интерес, то в интернете, в свободном доступе тысячи страниц найдете. Прочитайте, например, о.Павла Флоренского «Столп и утверждение истины». Церковь - это ведь не один какой-то голос.
23.07.2013 в 18:20
makcum1982



Цитировать
Уже в названии видна неопределенность.
А я приведу цитату из статьи, размещенной на мом сайте:

« 7. Почему ученый не должен быть ослом.

Поденщик на плантации сахарного тростника имеет полное право быть ослом. Его социальная функция – рубить стебли и складывать их на тележку. Если при этом он будет верить в библейского бородатого дядю, сидящего на облаке и командующего мирозданием, это никак не помешает его деятельности. Если в то же самое будет верить ученый-физик, то его социальная функция будет попросту разрушена, поскольку упомянутый дядя несовместим с правилами построения научной модели мира.

Если бы библейский бог подавался в качестве одного из экзотических разумных обитателей вселенной (подобно разумному океану Соляриса), то речь шла бы просто о малообоснованной, но имеющей право на жизнь, гипотезе.

Но этот бог подается совершенно иначе – как априори центральная фигура мироздания, которая представляет собой мыслящую личность. Этой личности подчинены все процессы во вселенной, а сама она не описывается никакими правилами, не подлежит никаким исследованиям, и не может быть обнаружена ни в каком эксперименте. Конструктивная модель мира не может включать подобный объект, поскольку ему не может быть поставлен в соответствие никакой формализм – ведь само описание объекта, приведенное выше, уже содержит множество внутренних противоречий.

Даже не рассматривая остальных глупостей, содержащихся в типичных догмах монотеизма, можно сказать: верующий в них персонаж – осел. Он не может быть ученым, поскольку его мировоззрение несовместимо с научным взглядом на мир. На это обычно возражают: он – верующий человек, но как ученый, он действует, абстрагируясь от своей веры в бога. В таком случае, мы имеем дело с классическим шизофреником, в расщепленном сознании которого присутствуют две личности с двумя разными мировоззрениями: научным и антинаучным (этакие доктор Джекил и мистер Хайд).

Ослы в научном сообществе явно неуместны. Шизофреники могут быть учеными (и даже великими учеными – как Дж. Нэш), но лишь при условии, что они борются со своей болезнью, а не культивируют ее. Известные нам верующие "ученые" именно культивируют болезнь, делая множество публичных заявлений об "истинности веры", якобы "от имени науки".

Есть еще один случай – ученый, притворяющийся верующим, исходя из существующей политической конъюнктуры. Такой человек – или негодяй, или трус. Он может быть хорошим ученым, но лишь до тех пор, пока не делает публичных заявлений. Если он из конъюнктурных соображений начинает "свидетельствовать о вере", то причиняет такой ущерб науке, который не может быть компенсирован никакой собственно научной деятельностью»

http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_po...
23.07.2013 в 18:38
makcum1982



Цитировать
И ещё:

«8. Как "истинная вера" разрушает научное мировоззрение.

О чем вообще "свидетельствует" верующий монотеист?

Прежде всего – о существовании "сверхъестественного", которое непознаваемо научным методом, но якобы достоверно описано в ортодоксальном вероучении.

Затем – о принципиальной приоритетности этого сверхъестественного по сравнению с естественным (то есть, с тем, что познаваемо наукой).

Наконец – об абсолютных истинах, абсолютных предписаниях и абсолютных запретах, следующих из ортодоксального вероучения, и не допускающих никаких сомнений.

Если такие "свидетельства" исходят от людей с учеными степенями, то в обществе происходит размывание грани между наукой и антинаукой, причем, что особенно опасно, размывание двухстороннее.

С одной стороны, антинаучные постулаты "священных книг" и катехизисов начинают восприниматься, как научно установленные.

С другой – научные направления, идущие вразрез с церковными запретами, начинают выглядеть лженаучными (здесь действует обычная бытовая логика – если церковное учение научно, значит, отход от него лженаучен).

Официальная наука мутирует, превращаясь в схоластику. Такое в Европе уже было однажды – в период перехода от поздней античности к средневековью. Наука перестала производить знания и занялась исключительно обслуживанием государственной церкви (так и говорилось: наука – служанка церкви).

Часто на это возражают: есть ученые, которые, являясь атеистами, тем не менее, сотрудничают с доминирующей церковью по гуманитарным вопросам, в сфере т.н. "общечеловеческих ценностей". Здесь, в области этики и гуманизма, позиция науки и позиция церкви, якобы, во многом совпадают. Ученый, который действительно так думает – осел.

Если бы он не был ослом, то понял бы, что на подобных мероприятиях он выступает в качестве растяпы, севшего играть в карты с профессиональным шулером. Растяпе будут раз за разом сдавать крапленые карты, и он уйдет из-за стола без штанов, даже не поняв, что произошло.

Что делает разумный человек, если его вынуждают играть с шулером? Он требует: новую колоду на стол и играем в открытую. Пусть все видят, какие у кого карты на руках. И правила игры – тоже на стол, в письменном виде.

В нашем случае ученый должен сначала потребовать: давайте определимся со значением всех этих слов "гуманизм", "культура", "мораль", "милосердие", "фундаментальные общечеловеческие ценности" и т.п. Ученый в своей общественной деятельности не должен строить иные модели, кроме формальных и использовать иные методы, кроме научных. Он не должен пользоваться абстрактными словами, значение которых не определено четко и непротиворечиво. Он не должен забывать, что он – ученый.

Домохозяйка, если ее пригласят на сборище "по поводу гуманизма", имеет полное права ляпнуть все, что угодно – поскольку она представляет здесь обыденное мифологизированное мировоззрение. Ученый такого права не имеет – поскольку представляет научное мировоззрение.

Привожу пример: президиум российской академии наук обращается к обществу с призывом, где упоминаются некие: "в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации". Обращение было принято президиумом без особых мнений и возражений. Научной модели "морали" и "духовного развития нации" у академиков нет – иначе они давно бы написали об этом в реферируемых научных журналах. Следовательно, президиум РАН поголовно состоит из людей, мировоззрение которых не имеет ничего общего с научным.

Впрочем, это еще полбеды. Хуже – то, что они дискредитировали в глазах общества научное мировоззрение, которое обязаны были представлять. Еще хуже – что они породили прецедент смешения клерикализма с наукой.

В результате право на научную жизнь получили абсурдные гибриды одного с другим, вроде биоэтики, теологии, креационизма или сектоведения.

Все эти гибриды, как и вообще схоластика, обслуживают паразитическую доминирующую церковь. В частности, упомянутое обращение "президиума" было направлено против т.н. "паранормальных" или "новых" религий, которые являются основным конкурентом доминирующей церкви и заслуживают подробного обсуждения.

9. О "новых" религиях и религиозности в широком смысле.

Каждый достаточно разумный человек понимает, что ему известно об этом мире далеко не все. Отсюда возникает желание каким-то образом построить свои отношения с неизвестностью, установить нечто наподобие связи с неведомым. Вот это и называется религиозным чувством (re-ligio – восстановление связи). Сказанное справедливо и в отношении ученых – но это совершенно не значит, что ученому может быть присуща любая форма религиозности.

Религиозность ученого может быть направлена на исследование мира и рациональное управление природными процессами, и не может быть направлена на отказ от исследования и запрет управления.

Если заглянуть в далекое прошлое, то обнаружится, что уже в эпохе палеолита встречается протонаучная религиозность. Человек того времени приписывал природным силам характеры живых существ, что позволяло создавать модель мира, основанную на известных человеку принципах поведения животных. Эти анимистические религии являлись вполне рациональными и, с точки зрения уровня знаний того времени, были научными.

В античном мире мы найдем уже такие религии, которые мало чем отличаются от современного научного представления о мире. В Египте, Шумере и Индии, на базе политеизма были независимо сформулированы принципы диалектики. Пифагорейцы полагавшие, что мир управляется определенными соотношениями чисел, заложили основу абстрактного моделирования. Античные религиозные космогонии – греческая (Гесиода) и китайская (Лао-Цзы), приняв за первооснову хаос, пришли к мысли о спонтанном происхождении упорядоченного космоса. К той же мысли, возможно, пришла и античная религиозная философия центральной Америки. Дзен-буддизм поставил в центр мироздания незаинтересованного наблюдателя и получил принцип ограниченной объективности интерпретаций эксперимента. Европейский пантеизм, давший начало натурфилософии ренессанса, сформировался на основе античных метафизических систем, сохраненных в арабском суфизме и в средневековых "колдовских" практиках.

В XX веке европейская философия науки восприняла идеи дальневосточной религиозной философии, благодаря чему удалось преодолеть кризис детерминизма, сформулировать идеи неравновесных процессов и самоорганизации.

Терабитовый взрыв информационной эры породил религиозную эклектику, названную "New Age". В условиях все возрастающей потребности в новых концептуальных идеях, общество постмодерна совершило новый ренессанс.

Неопифагоризм и неовикка, европеизированный дзен и неодаосизм Бенджамена Хоффа, нагвализм тольтеков, кое-как восстановленный Карлосом Кастанедой и космология исчезнувших ольмеков, вызванная из небытия Ильей Пригожиным, пострелигиозный брахманизм Рабиндраната Тагора и йогическая доктрина, блестяще интерпретированная Иваном Ефремовым в учение о гармоничном неограниченном прогрессе – такова далеко неполная картина рациональных религий нового времени. Людей, обладающих научным мировоззрением, не пугала масса мусора, плывущего в потоке этих идей – они практически безошибочно извлекали из него полуфабрикаты для построения формальных моделей. Они генерировали все новые ветви философии познания, замещавшие как агонизирующий механицизм классической науки, так и бессмысленный "духовный мир", монотеистических вероучений.

"Новые" религии уверенно занимали свое законное старое место в системе научного знания. Они, в отличие от монотеистической "веры" вовсе не претендовали на владение особой "высшей" или "духовной" истиной. Они не угрожают "слепо верь мне и кайся – или погибнешь", они предлагают "узнай меня – и взгляни на мир в другой проекции". Они не создают "запрещенных тем", но наоборот, отменяют привычные ограничения и запреты, открывая новые направления для создания моделей и постановки экспериментов. Они не стремятся сделать науку своей служанкой, а наоборот, сами служат ей на той стадии, когда ученому надо проявить максимум фантазии и психологической открытости по отношению к исследуемой предметной области.

10. О готовности к риску и разнице между людьми и рабами.

Пока Хью Эверетт III и Илья Пригожин расправлялись с отжившими догмами "материалистической" науки, Олвин Тоффлер и Бенджамен Хофф добивали социальные догмы о "фундаментальных общечеловеческих ценностях".

Так рассыпались два уродливых пережитка средневекового христианства.

Наука наконец-то освобождалась от мыслительной шизофрении, разделявшей изучаемый мир на две части:

- "Истину разума" – об искусственно урезанном "материальном мире".

- "Истину веры" – о "духовном мире", где запрещен научный метод.

Казалось бы, это должно вызвать единодушную радость в научных кругах, но все оказалось не так просто. Я уже говорил о том, что в потоке религиозных идей "new age" плывет масса мусора – а теперь расскажу об этом подробнее. Среди новых религий оказались и психоделические доктрины, начисто разрушающие критическое мышление и уродующие сознание так, как это и не снилось ортодоксальным христианским проповедникам. Если ортодоксальное христианство делает из людей тупых животных, то психоделическая доктрина превращает их во что-то похожее на растения. Все имеет свою цену – в том числе, и свобода. Распространение подобных доктрин было неизбежной ценой за свободный доступ к рациональным религиям, и значительная часть научного сообщества была испугана размером этой цены.

Такой эффект известен еще с античных времен: раб, которого отпускали на волю иногда настолько пугался необходимости самостоятельно делать выбор и нести за него ответственность, что добровольно возвращался под власть этого или другого хозяина – пусть даже жестокого самодура, но зато понятного и предсказуемого. Такой раб отличается от человека неспособностью к свободе.

Он – вьючное животное вроде осла, только смышленое, говорящее и пишущее.

В свете описанного эффекта, легко объяснить поведение членов президиума российской академии наук. Лишившись "руководящей и направляющей" КПСС, они немедленно начали искать ей замену, поскольку свобода выбора была для них невыносима. Маститые академики писали многословные, бессвязные, мерзкие, рабские доклады и коллективные открытые письма к правительству: "нам страшно, заполните вакуум, смилуйтесь над нами, мы пропадем и погибнем от этой ужасной свободы"! Правительство смиловалось и отдало ученых ослов в руки "особо приближенной" московской патриархии.

По идее можно было бы плюнуть и забыть, но этот говорящий "скотный двор" (по выражению Оруэлла) в важных для общества вопросах выступает "от имени науки", а такие вещи уже опасны для прогресса нашей цивилизации.

В Западной Европе с подобной угрозой справились простым путем: приняли концепцию децентрализованной науки и предоставили научному сообществу возможность самостоятельно избавиться от ослов, просто игнорируя их, как чужеродный и неуместный балласт. Действительно, если бы идиотские воззвания за "воссоединение науки и церкви" и против "паранормальных верований" исходили не из руководства академии наук "благостной и единственной", а от кучки пожилых докторов, выброшенных на обочину прогресса, вся эта писанина была бы практически безвредна для общества.

К сожалению, в России неуверенное в себе правительство старается наоборот, централизовать науку вокруг одной "главной" академии (о свойствах которой уже достаточно сказано выше).

В условиях фактического отсутствия голоса науки, обществу необходимы простые и ясные принципы научного мировоззрения, чтобы ориентироваться в пестром потоке сообщений масс-медиа. К счастью, цивилизованная часть общества уже обладает достаточным образованием и достаточной внутренней свободой, чтобы в этом вопросе обойтись собственными силами.

Часть III. Научное мировоззрение для чайников.

В самом деле, главным признаком совершенного и полного знания

Является умение быстро пользоваться бросками мысли,

А это бывает, когда все сводится к простым основам и словам.

(Эпикур. Письмо к Геродоту)

11. Кнопочный мир эпохи постмодерна.

В начале я уже приводил сравнение системы человеческих знаний с паутиной, натянутой в пространстве неизвестности. Современная паутина настолько сложна, что никто не в состоянии представлять ее себе полностью, а значит – не знает, когда и за какую паутинку дергать, чтобы получить желаемый результат. Информационная эпоха нашла выход их этого положения, придумав универсальный термин "кнопка". Каждая группа специалистов контролирует определенный фрагмент паутины, а для остальных выводит на общедоступный пульт "кнопку вызова", снабженную коротким сообщением: "при нажатии этой кнопки в таких-то условиях, происходит то-то и то-то, если кнопка не сработала – свяжитесь с таким-то сервисным центром". Сама эта группа специалистов пользуется в своей работе тем же пультом, на который выведены кнопки, созданные другими группами. Все действия в информационном обществе представляют собой запуск лавинообразных процессов нажатия кнопок. Действующее лицо нажимает кнопку, вызывая автоматическое нажатие связанных с ней кнопок, которые тоже нажимают кнопки, нажимающие кнопки, и лишь на завершающем этапе происходят воздействия на саму паутину, обеспечивающую связь с целевыми областями реальности.

Этот принцип касается не только повседневной бытовой деятельности, но и всего остального, включая науку. Развитие паутины знаний также происходит с помощью кнопок. Ученый в своих исследованиях и в интерпретации результатов использует множество кнопок, о которых ему известен способ применения и ожидаемый результат, но неизвестен механизм достижения результата. Физик лишь приблизительно знает устройство используемых им приборов, а конструктор приборов лишь в общих чертах знает, зачем они нужны физику. Физик слабо представляет себе структуру программ, с помощью которых обрабатывает результаты экспериментов. Программист знает структуру этих программ, но об используемых модулях, операционной системе и самом компьютере имеет лишь "кнопочное" представление. Физик может довольно подробно знать, почему работают полупроводниковые базовые элементы компьютера, но не может написать программу – цепь "кнопок" от команд языка программирования до "p-n переходов" в элементах микросхемы слишком длинная. Программист может вообще ничего не знать о "p-n переходах" и свойствах полупроводников. Он может вообще не подозревать об их существовании – и, тем не менее, блестяще справляться со своей работой. Когда физик обнаруживает проблемы с двигателем своего, автомобиля, он вряд ли может рассчитывать на свое знание теории горения, теории тепловых машин, теории электрических цепей и теоретической механики – хотя автомобиль сконструирован именно на основе этих теорий. Поэтому физик жмет кнопку "автосервис" – и неисправность устраняется людьми, которые не знают ни одной из этих теорий, но владеют нужными "кнопками" из своей области. Но и это еще не все. В практической деятельности, наряду с собственно научной теорией, используется множество эвристик – то есть, эмпирически найденных приемов, которые обычно почему-то срабатывают, хотя никто толком не знает, почему. Количество эвристик в разных ей "что-то не нравится" или "виснуть", потому что она "кривая", и тогда на нее нужно ставить "заплатки".

Нечто аналогичное может происходить с любой сложной технической системой, как, впрочем, и с социально-экономической системой. Наша паутина знаний переросла критический уровень сложности и теперь она, также как и естественный физический мир, познаваема только через приближенные модели (с теми же последствиями, которые разбирались в рассказе об отношении моделей с реальностью). Мы вынуждены строить вспомогательную паутину, чтобы хоть приблизительно знать, как работает наша главная паутина. Это – тоже констатация реального положения дел и из нее надо делать практические выводы»

http://иванефремов.рф/publ/nauka/nauka_i_magija_po...




23.07.2013 в 18:50
noproblem

Цитировать
То есть читать выдающегося русского философа Павла Флоренского не хочет Максим. Всех верующих людей хочет записать в ослов. Интересный подход. Это ведь тысячи и ученых и писателей и ратных людей. С его точки зрения, все они были (или остаются) ослами. У Максима есть полное право всю жизнь пережевывать унылую жвачку вроде той, что он сейчас сюда выложил.
Страница 197Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | След. |
Вы не можете создавать новые сообщения, т.к. Вы либо не зашли в систему, либо зарегистрировались менее суток назад.


           Сейчас на сайте
           Реклама
           Дни рождения
 

Рейтинг@Mail.ru  
Rambler's Top100