Белые начинают и форсируют ничью.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Я прошу прощения - второй раз меняю диаграмму.
Но так вроде верно.

Но в представленной шахматной диаграмме на доске всё-таки не мат. А в задачах по кингчессу из серии "мат-перемат" на доске (без учёта резерва) стоит именно мат, который не только устраняется выставкой из резерва, но и ставится ответный мат. Так называемый "перекрёстный шах" возможен и в кингчессе, без участия резерва. Но "мат-перемат" это несколько другой тип задач, возможный только в кингчессе, хотя идея та же, что и в перекрёстном шахе.

Цитата: Admin

Да, действительно, и ладья бы справилась с этой задачей. В общем, идея такова и была - запатовать всё и сделать бешенного ферзя.

Беру свои слова обратно.
Ладья не справляется с поставленной задачей - Король чёрных может спрятаться на поле а2.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

1. ... Kd6
2. Re6 Kc5
3. Rc6 Kd4
4. Rc4 Kd3
5. Rd4 (на с3 нельзя, а то последует bc и белая пешка распатуется)
5. ... Kc2 - Kb1 - Ka2

Цитата: Admin

...Ладья не справляется с поставленной задачей...

Отлично подметили. Окошко на а2 совсем выпустил из вида. Поэтому Вы правы: в позиции на диаграмме для ничьей годится только ферзь.

Ладью можно конечно оставить, если добавить на поле а2 черную пешку:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья.

Цитата: Michael Strelkov

...А в задачах по кингчессу из серии \"мат-перемат\" на доске (без учёта резерва) стоит именно мат...

Не понимаю, как это смотреть на кингчесс-диаграмму и не замечать резерв, не учитывать его? Фигуры они или есть или их нет. С таким же успехом можно смотреть на шахматную диаграмму и не учитывать какие-то фигуры (типа: если бы небыло таких-то таких-то фигур, то на доске мат).
Хочется Вам называть шах матом, называйте. Это личное дело. Я в такие игры не играю.
Хотя сам по себе термин «мат-перемат» интересный, может даже и закрепится в шахматах и кингчессе.

Ну так ясное дело, что фактически это не мат. Не надо воспринимать термин на 100% буквально. Дело как раз в красивой игре слов, а само понятие мата здесь, конечно, весьма условно.

Уважаемый, Сергей, я совершенно не
согласен с Вашей аналогией перекрестного мата в шахматах с матом - перематом в кингчессе. В шахматном варианте белые или сдаются, если не видят, как защититься от мата, или находят единственную защиту и, используя ее, ставят при этом единственным способом мат черным. В моих задачах при шахматном мате на доске, используя резерв, я могу поставить скромную задачу: с помощью резерва защитить короля (причем разными способами), что, кстати, вполне могло бы произойти практически в подобной партии, Но я ставлю другую задачу: белые, защищаясь, ставят мат черным. В практической игре этот вариант вообще может быть не замечен. Посему я играю именно в эти игры!

Виктор Александрович! Если подходить с юмором к «шаху», то его вполне можно и «матом» назвать, как смотреть на это дело, например:
Два грузина играют в шахматы. Один пошел ферзем и радостно закричал:
– Мат!
Второй взял короля, поставил рядом с ферзем противника и тоже, довольный, воскликнул:
– Отэц!
Очень мило и забавно. Попробуй, скажи этим парням, что они не правы? Думаю, не стоит. У них свой мир и они его так понимают.
Нравится называть шах матом, это Ваше личное дело. Хоть горшком назовите, только в печь не ставьте! Мне то же нравится и импонирует термин к подобным позициям: «мат-перемат», хотя реальное событие там «шах-мат» или перекрестный шах с матом. Что ж, пусть будет «мат-перемат», как говорит современная молодежь, даже «прикольненько».

На счет Вашего утверждения о единственности способа поставить мат в шахматах при перекрестных шахах. Ошибаетесь. Вот на скорую руку составил пример как можно на шах белому королю поставить следующим ходом мат черному королю пятью разными способами:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Так что разнообразия и в шахматах хватает. Шахматы родили кингчесс, и ни как наоборот, а родителей надо уважать. Хвала тому ребенку, который превзошел своих родителей и кингчесс имеет все предпосылки, стать достойным отпрыском в шахматной семье.

Уважаемый Сергей! Этот Ваш ответ мне очень понравился и по форме, и по содержанию, и по юмору, и по приведенному примеру. Если предыдущий пример перекрестного мата мне был известен, то этот, сделанный Вами на вскидку, я не встречал. Он немножко "громоздкий", но впечатляющий. Непонятно только, почему Вы решили, что я не уважаю прородительницу кингчесса? Я всегда говорю, что кингчесс появился, как следствие шахматной игры, как ее видоизменение, но с сохранением самого главного - шахматных ходов, которые, кстати, на пути к классическим шахматам менялись неоднократно. Единственно, что меня впечатляет в сравнении кингчесса с шахматами, так это то, что шахматы (впрочем, как и шахматы Фишера) становятся всего лишь частным и не логичным вариантом выставки в кингчессе.

В шахматной композиции есть термин «перекрестный шах», а не «перекрестный мат». Не путайте.
Я не говорил, что лично Вы не уважаете шахматы. Имел ввиду, что нужно всем бережнее относиться к тому богатству (шахматам), которое нам досталось в наследство. И кингчесс, в сравнении с шахматами, ещё пылинка в ее ореоле.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья?

1. Ra3, Rb4, a2, a4, b2, c2, c3, c4 - бешеная ладья

Идея «бешеной ладьи» , поднятая Николаем (Admin) ранее, интересна. Попробовал что-то подобное «соорудить», пофантазировав на заданную тему, но опять же получился не этюд, а скорее финальная сценка к нему.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Да, действительно, только такой выставкой белые спасаются.

Обращаюсь к Михаилу (krey) : Вы имеете большой опыт в составлении шахматных композиций, может попробуете претворить идею преследования ладьёй короля в кингчесс-этюде? У меня какой-то ступор в этом вопросе. Не могу придумать ещё пару-тройку ходов к финалу.

опыт составления есть, но составления этюдов в кингчессе - дело опасное :) представьте себе, каким мог быть в вашей позиции предыдущий ход черных?! да любой :) они могли сразу выставить все фигуры... если бы короли не стояли вплотную, можно было бы предположить, что черный король убегал от мата на свою половинку. впрочем, если урезать количество фигур в выставке - то получиться должно.

Если взять за основу эту конструкцию финала, то первый ход приделать можно, например:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья.

Решение:
1.Qc5+ dc,
если 1…K:c5, то 2.Rc4+, Re4, a4, b4+(4P)X,
если 1…Ka6, то 2.Q:a5+ K:a5 3.Ra4+, Rc4, b4+(5P) Kb5 4.Ra5X.
2.Ra3, Rb4, a2,a4, b2, c2, c3, c4(0)! Kc6 3.R:b6+ K:b6 – пат.
У черных есть возможность не брать ладью, но тогда она становится «бешенной» и не отстанет от короля, пока тот ее не съест:
3…Kd7 4.Rd6+ Ke8 5.Rd8+ Kf7 6.Rf8+ Kg6 7.Rf6+ Kh7 8.Rh6+ и т.д.
Уже что-то похожее на этюд вырисовывается, но всё равно ещё слабовато из-за дуалей во второстепенных выриантах и недостаточной контригрой за черных. А что если попробовать создать контригру черным? Например, добавив в начальной позиции пешки (черную и две белые):

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья?

Решение остается прежним, только у черных имеется возможность распатовать позицию белых, стремясь к такому положению:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Черные играют Kg3, забирая следующим ходом пешку h4, после чего шахи ладьи бесполезны: король спокойно берет ладью, а у белых появляется свободный ход пешкой на h4, что ведет к их проигрышу.
Вопрос: Могут ли белые воспрепятствовать образованию такой позиции?

всем привет!
давно меня здесь не было... :)
вот простая позиция, которая может считаться этюдом.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ничья