Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?

valery1389, хорошо сказал!
в словесную дуэль спорщиков, это, правда, никак не вписалось :)
Прошло где-то севернее... на 2 километра :)

Цитата: makcum1982

Алексей, хочу тебе признаться. Мне не нравятся женщины. Я тайно влюблён в Филипыча. Только у меня к тебе просьба, никому не говори об этом.

Хорошо Таксит, я никому об этом не скажу.

Алексей, научись сначала отдавать пешки. Тогда Максим решит, соответствует ли твое понимание шахмат и может быть соизволит сыграть.

Филипыч, нашему морфиподобному "гению", надо почитать учения Филидора. Может быть тогда, он будет хоть немного понимать шахматы. А читать Бронштейна, ему категорически противопоказано!

Вот специально для него, полезная информация:

Франсуа Филидор развил то, что впоследствии было названо позиционным стилем игры. Считал, что игроку не следует безрассудно бросаться в атаки, он должен планомерно строить сильную, устойчивую позицию, наносить точно рассчитанные удары по слабым местам позиции противника, при необходимости прибегая к разменам и упрощениям, если они ведут к выгодному эндшпилю. Правильная позиция, по Филидору, это, прежде всего, правильное расположение пешек. По его словам, «Пешки — душа шахмат, только они создают атаку и защиту, от их хорошего или плохого расположения целиком зависит победа или поражение».

Всё ясно, Филипыч, ты снова ничего не объяснил. Ты дилетант

Цитата: makcum1982

Всё ясно, Филипыч, ты снова ничего не объяснил.

А у тебя был вопрос?
По моему тебе Алексей все объяснил.

По-моему, Филипыч, у меня был вопрос к тебе, а не к Алексею. Ты Алексея в оруженосцы записал? Даже если так, ничего ты не объяснил. Как ты играешь, непонятно. Взять хотя бы нашу первую партию, где ты уверял, что конь, стоящий в центре, не опасен, а вот конь в углу опасен. При этом почему, так и не объяснил

А какой из них был в углу?

Филипыч, там 2 коня было, на c4 и е4. Я забрал на е4, а ты сказал, что этот конь был менее опасен, и ты забрал бы на с4. Причем никак это не объяснил

Таксит, ты хоть диаграмму вставь, чтоб понятно было.

Филипыч все прекрасно помнит и без диаграммы.

Цитата: makcum1982

Филипыч, там 2 коня было, на c4 и е4. Я забрал на е4, а ты сказал, что этот конь был менее опасен, и ты забрал бы на с4. Причем никак это не объяснил

Так который конь был в углу?

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Пусть люди нас рассудят. Конь на с4 стоит более устойчиво. Взяв коня на е4, ты позволил мне путем b5 закрепиться в центре сохранив пешечную структуру. Но совершенно очевидно, что взяв коня на с4, мой конь на е4 чувствовал бы себя не уютно. И заметно очутилось бы отставание в развитии. И у белых сохранялись бы ресурсы для атаки на короля. И это еще не все плюсы.
Так что твой стиль не Бронштейна, а Кизирицкого.

Макс с какого это c4 в "углы" записали? Конь на с4 практически ничем не уступает коню е4, там всё по обстоятельствам.
Я понял бы если речь шла о а1 или b2, а так...
Опять разговоры ни о чем.

Цитата: critik

Макс с какого это c4 в "углы" записали?

Это и есть, его "понимание" шахмат, которое лучше, чем у многих гроссмейстеров!

Филипыч, о чудо! Ты наконец-то объяснил хоть что-то

Ильдар, сейчас приведу цитату с Вегаса, где я объяснял, почему взял коня на е4, и еще добавлю нового взгляда на расстоянии

"12. Фd4:e4 - я ненадолго задумался над тем, которого из двух коней взять… Филипыч утверждает, что лучше было взять коня с4, однако я так не считаю, поскольку, во-первых, есть вариант (я не утверждаю, что он единственный) 12. Ф:с4 Лe8 13. Лe1 Кd6 14. Л:e8 Ф:e8 15. Фd3 b5 16. Кg5 (16. Cg5 f6 17. Лe1 Фf7 18. Ch4 Cb7) f5 17. Фh3 Фg6 с отличной игрой у чёрных, во-вторых, ферзю желательно в миттельшпиле находиться в центре доски, так как здесь он более мобилен".

Здесь можно добавить, что съев коня в центре, мой ферзь ликвидировал одного из защитников короля, который находился под открытой рокировкой, конь же с4 находился далеко и за один ход до королевского фланга бы не дошел. Конь же с4, на мой взгляд, расположен пассивно, и просто вынужден стоять на одном месте. Его нельзя перемещать по доске, он лишен динамичности.

Мой ошибка в этой партии была не во взятии коня.