В шахматах число возможных партий равно 10 в 120 степени - это гигантское число во много раз превышающее число атомов во вселенной, но насколько шахматы богаты идеями. Последнее время часто идут разговоры про то что компьютеры просчитали шахматы, и им угрожает ничейная смерть,на самом деле это маркер, как только я слышу подобные разговоры я понимаю передо мною слабый шахматист. Сильный шахматист понимает сколько еще в шахматах не познанного, а слабый упирается в оценку своего компа и ничего больше не видит , цифры застилают ему все многообразие шахматных идей. Я считаю что компьютеры шахматам не угрожают по определению. В кингчессе идей тоже очень много, но проблема в том , чтобы проскоскочить начальную ничейную зону. Когда фигурки вступают в соприкосновение и образуются взаимные слабости игра радует на. Разнообразием идей.

Цитата: looser

Каждая пешка в резерве имеет больше возможности хода, чем ферзь на доске.

. Но все же только один раз :)

Шахматы игра скорее всего ничейная, иначе очень трудно объяснить увеличение количества ничей при увеличении силы игроков.

Кингчесс, мне кажется тоже скорее всего ничейная, и запас прочности там колоссальный, гораздо больше чем у шахмат, но из-за очень
большого количества вариантов уровень игроков настолько далек от "идеального", поэтому это не всегда заметно.

Простой оценки силы фигуры в резерве нет - зависит от многих факторов, например от того сколько фигур на доске и сколько еще фигур в резерве.
Например выставка 4-5 фигур (например 2-3 пешки и 2 легкие фигуры) в исходной позиции вряд ли сильно повлияет на ее оценку, в то же время
выставка 4х фигур когда у каждого в резерве всего 4 фигуры - практически сметрный приговор.

То есть резерв тем важнее чем его меньше. На практике, на нашем слабом уровне самое важное не выставлять весь резерв пока не видишь четкой победы,
так как после этого один игрок играет в шахматы и его действия можно просчитать, а другой играет в кингчесс, и его действия во первых сложно просчитать,
во-вторых не все ходы хорошие в шахматном смысле остаются хорошими.

Интересным вариантом был бы вариант кингчесса, когда у одного игрока все фигуры выставлены, а у другого, полный резерв но нет, скажем, ферзя (размер форы
нужно определять на практике и он, вероятно, будет сильно зависеть от силы игрока).

Спасибо, Сергей, за интересный анализ шахматной игры и кингчесса. Приятно видеть Вас снова на сайте. Хотелось бы узнать Ваше отношение к пассивной игре. Дело в том, что Вы выигрывали у сильных кингчессоров, проявлявших в игре с Вами откровенную пассивность. Сейчас появилась отдельная темы по поводу борьбы с пассивностью. Есть ли у Вас, какие-то предложения по этому поводу? И еще: как Вы смотрите на проведение турнира (например, в составе 9 человек) сильнейших по рейтингу ("Звезды кингчесса") с Вашим участием?

Цитата: erge

Интересным вариантом был бы вариант кингчесса, когда у одного игрока все фигуры выставлены, а у другого, полный резерв но нет, скажем, ферзя (размер форы нужно определять на практике и он, вероятно, будет сильно зависеть от силы игрока).

Вот это будет игра . Я попытался прикинуть кому бы отдать предпочтение и не нахожу ответа. Той стороне что с ферзем наверное будет весьма логично начать партию движением крайних пешек, например сыграть е3, чтобы прикрыть пункт ф2 а затем толкать пешки а4 а5 h4 h5 и т.д. , но с другой стороны черные их могут заблокировать своими пешками на h6 и а6 соответственно. Вообще сражение рискует превратится в войну мелких диверсионных групп.

Как это узнать, не попробовав в не рейтинговой партии? Например.

Цитата: erge

Шахматы игра скорее всего ничейная, иначе очень трудно объяснить увеличение количества ничей при увеличении силы игроков. Кингчесс, мне кажется тоже скорее всего ничейная, и запас прочности там колоссальный, гораздо больше чем у шахмат, но из-за очень большого количества вариантов уровень игроков настолько далек от "идеального", поэтому это не всегда заметно.

Насчет ничейности шахмат я приводил цитаты Корчного и влияние на игру шахматистов компьютерных разработок.
Что касается кингчесса, то проблема пассивности, разумеется, существует, но она характерна и для других видов спорта. Например борцов, зачастую, снимают с ковра за пассивность. В бильярде "снукер" после пассивной игры партию прекращают и начинают снова с исходной позиции. Самое удивительное, что в так называемый спритерской гонке велосипедистов, гонщики вообще стараются, как можно дольше, стоять на месте, пропуская вперед своего соперника. И это считается нормальным. Причем все эти соревнования имеют по сравнению с кингчессом продолжительную историю.

Хочу заметить, что Сергей насчет ничейности кингчесса не категоричен, а употребляет выражение "мне кажется". Было бы интересно посмотреть, как борются (или не борются) с пассивностью игроки высокого уровня.
В первом чемпионате Москвы кмс Владимир Бахтин первым стал применять ходы королем, но, проиграв двум сильным кингчессорам, отказался от этой практики (но, может быть, и зря!) А вот чемпион Москвы гроссмейстер Александр Злочевский обыграл всех соперников с активной и пассивной игрой.
И еще:
1. Самые активные кингчессоры, не имеющие пристрастие к пассивной игре (Данилин, Куванич), обладают, между тем, высоким рейтингом.
2. Сергей (erge) обыгрывал того же Короля и других любителей пассивной игры.
3. Проблема пассивности несомненно существует, но еще мало изучена на высоком уровне игры.
4. Пассивность присуща и шахматам. В середине прошлого века многие партии завершались ничьей в раннем миттельшпиле. Пришлось даже вводить правило, не допускающего соглашение на ничью до определенного количества ходов. Да и правило троекратного повторения ходов тоже введено не спроста.

Цитата: Kais

1. Самые активные кингчессоры, не имеющие пристрастие к пассивной игре (Данилин, Куванич), обладают, между тем, высоким рейтингом.

Голословное утверждение. Данилин с Кудиным точно так же шлёпают королём, а если слишком увлекаются активной игрой в дебюте, нередко попадают под раздачу при условии, что соперник достаточно квалифицированный.

Хрестоматийный пример раздачи игрока, решившего играть активно Партия № 47151

Если бы эта партия была бы хрестоматийной, то ее бы и обсуждать было нечего. Партия очень не однозначная. Ее стали рассматривать после выставки фигур черных. Возможно, черные поторопились с этой массовой выставкой. Может быть, стоило пожертвовать пешку f, двинув вперед черную пешку е на 6 ходу. И еще: во всех партиях, где играющие пассивно проиграли, находят их ошибки, но можно подумать, что играющие активно вообще не совершали ошибок.

Цитата: Michael Strelkov

Хрестоматийный пример раздачи игрока, решившего играть активно

partya mozhet i hrestomatiynaya no krest na atakuyuchey igre ne stavit a lish esche ras podcherkivaet chto atakovat bes oglyadki na reserv ne poluchitsya. Chernye v partii mogli na 7-m hodu prosto pobit na g3- 7...fg i na 8. fe prodvinut 8..d3 sohranyaya atakuyuschuyu peshechnuyu strukturu i vse plusy ot pust vremennogo no nenadezhnogo polozheniya belogo korolya. Zadachey chernyh dolzhna bylo stat ne pryamoe matovanie korolya a predmatovymi ugrozami vymanivanie reserva belyh.

А вот так активно играет Денис Данилин Партия № 48754

Почему-то не хочется атаковать против сильного соперника?

pri vzaimnom zhelanii igrat na pobedu atakovat mozhno i bez massovyh vystavok vnachale Партия № 53336
Plus zaschischayuschiysya tozhe ispytyvaet diskomfort kogda k nemu v lager prihodyat gosti Блиц-партия № 299918 eto konechno blts, kuha oshibok, no vse zhe.
I vse zhe esli govorit o chistom vyzhidanii, to vymanit reserv mozhno tolko nadvizheniem peshek i nichto ne mozhet garantirovat ih sohrannost. Odnako esli daleko prodvinutye peshki upirauyutsya v korolya massovaya vystavka v opredelennyh sluchayah dolzhna garantirovat pobedu.

Цитата: Michael Strelkov

А вот так активно играет Денис Данилин Почему-то не хочется атаковать против сильного соперника?

Ну и что же здесь удивительного. Не исключено, что ты, Миша, не будешь атаковать и против слабого соперника. Опять же, такая осторожность проявляется во многих видах спорта. Например, боксер может лихо атаковать и нарваться на контратаку. Но может и выиграть бой. Велосипедист или марафонец оторвавшийся от преследователей, может выиграть гонку. а может и проиграть. Все зависит от обоснованности и степени риска. Поэтому, причем тут Данилин? Ноздрачев тоже не хотел рисковать дальнейшей выставкой.

Я это к тому, что т.н. апологеты активной игры на деле тоже придерживаются выжидательной тактики, понимая, что играть вторым номером выгоднее. В боксе и велоспорте это в принципе не так. В нормальных видах спорта победу приносит инициатива, а не топтание на месте.