Предлагаю поискать позитив и поразмышлять на разные темы: кого что интересует, КРОМЕ ПОЛИТИКИ! У нас на форуме много интересных и разумных людей, пусть вспомнят то, что их интересовало и делятся своими мнениями. Может быть, каждый из нас сможет почерпнуть что-то полезное для себя

Цитата: Leonid

Да я не обижаюсь на замечание об ограниченности человеческого ума вообще и моего в частности! Я,например,неплохо по сравнению с многими неспециалистами, знаю математику.И до настоящего времени легко вычисляю двойные и тройные интегралы,решаю дифференциальные уравнения и многие другие задачи высшей математики.Но я никогда бы не смог, как Гаусс,будучи в первом классе, вычислить сумму чисел от 1 до 100.А ведь он решил эту задачу в течение нескольких минут следующим способом: расположил первый ряд чисел от 1 до 100 вверху,а под ним расположил обратный ряд от 100 до 1, сумма чисел в каждом столбце стала равной 101,затем он умножил 101 на 50 и получил результат- 5050.То есть он,будучи ребенком, вывел фактически формулу арифметической прогрессии. Но вот понятие бесконечности разума желательно бы конкретизировать.Если бесконечность вселенной я, хоть и с трудом,но способен как-то представить,то понять и представить ,увы, пока не могу!!

Я математикой не увлекаюсь, но почти сразу решил эту задачу в уме (правда не в первом классе) по другому: умножил 100 на 100 - получил 10000, потом умножил 1 на 100 - получил 100. И вывел примерно среднее число между полученными: 5050. Проверять не стал, оказалось правильное.
Насчёт бесконечности вселенной и разума, человеческому уму это представить трудно, т.к. он ограничен. Мне наоборот кажется это состояние ограниченности ума и тела менее естественным для человека. Но после грехопадения Адама и Евы этого Божественного или близкого к нему состояния человек может достичь только победив с помощью Бога все страсти и войдя в Царствие Божие. Отдельные святые иногда удостаиваются этого ещё при жизни.

Да-а, Василий. Так мытарства вы не пройдете. Неужто и вправду вы праведник? Я же иронизировал.

Самой убедительной формой лжи являются памятники — именно в них концентрируется вранье о персоне или явлении.

Умилителен монумент, изображающий «собаку Павлова». Но он мог быть еще трогательнее, если бы рядом с собачкой разместился и бронзовый ребенок. Дело в том, что школа Ивана Петровича Павлова проводила вивисекторские опыты не только над собачками, но и над людьми. В качестве лабораторного материала использовались беспризорники в возрасте 6–15 лет. Это были жесткие эксперименты, но именно они позволили разобраться в природе мышления человека. Данные опыты ставились в детской клинике 1-го ЛМИ, в Филатовской больнице, в больнице им. Раухфуса, в отделе экспериментальной педиатрии ИЭМа, а также в нескольких детских домах.

Фамилии беспризорников и детдомовцев, ставших лабораторным материалом, вероятно, не являются существенной информацией. В двух трудах Н. И. Красногорского «Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей» (Л., 1939) и «Высшая нервная деятельность ребенка» (Л., 1958) они означены как « Л. М.», «К. М.», «К. Е.», «Ф. Е.» или как Клава О., Муся В., Юра К., et cetera.

Профессор Майоров, бывший официальным летописцем павловской школы, меланхолично отметил: «Некоторые из наших сотрудников расширили круг экспериментальных объектов и занялись изучением условных рефлексов у других видов животных; у рыб, асцидий, птиц, низших обезьян, а также детей» (Ф. П. Майоров, «История учения об условных рефлексах». М., 1954).

2501862
Фотографии представлены автором

Отметим, что т. н. «моральная» оценка этих экспериментов не входит в задачи нашего исследования. Мы рассматриваем лишь полученный результат и его смыслы. Ведь на ценность хорошего артефакта никак не влияет, кем именно он был добыт — археологом или грабителем могил.

Так и мы — рассматриваем исключительно сам артефакт. Нас интересует лишь его ценность, а не то, какие обстоятельства сопутствовали находке.

Разумеется, совсем спрятаться от криминального привкуса павловских вивисекций не получится. Фактор страдания детей, несомненно, присутствовал. Но он был отчасти смягчен тем, что все подопытные были сиротами. А самой страдающей стороной во всех кошмарных ситуациях с детьми, как известно, являются их родители. Также отметим, что кровь маленьких беспризорников пролилась не зря. Сакральный вопрос, мучивший философов со времен Аристотеля, оказался решен за пару лет вивисекций.

Итак. Что же на самом деле происходило в лабораториях павловской школы в первой трети прошлого столетия?

2501864

Как мы помним, Иван Петрович уже разобрался с физиологией пищеварения, за что и получил Нобелевскую премию. Триумф убедил его в том, что «ключик» системного эксперимента, с такой же легкостью, как желудок, может «открыть» и мозг. Декарт, Ламетри и Сеченов завещали ему уверенность в том, что тайна мышления должна иметь простую физиологическую разгадку. Это оказалось действительно так: Павлов легко нашел ее в образовании условных рефлексов у собак.

Однако это было лишь половинчатое знание. Предстояло доказать, что принципы ткущей разум рефлекторики действительны и для мозга человека.



Но! Сделать это можно было только путем эксперимента. Разумеется, применив к подопытным людям те же самые методики, что применяются к крысам, кошкам и собакам. Обязательным условием было большое количество разнообразного лабораторного материала. Задача могла стать неразрешимой, но павловцев выручило своеобразие постреволюционного времени. Комиссары присели в глубоком реверансе и обеспечили павловцев всем необходимым.

Напомню, что начинались вивисекции в эпоху сырого, первобытного ленинизма, когда власть Советов еще вовсю кокетничала с Иваном Петровичем. И «лабораторным материалом» группы учеников Павлова (проф. Н. И. Красногорского, А. Г. Иванова-Смоленского, И. Балакирева, М. М. Кольцовой, И. Канаева) стали беспризорные дети. Всецелое понимание во всех инстанциях обеспечивала ЧК.

Несомненно, часть подопытных подвергалась жесткому хирургированию. В качестве наркоза использовался морфий, сернокислый магний, а иногда алкоголь. Проток слюнной железы выводился изо рта наружу, по «собачьему» принципу.

Автор не имеет личного опыта проведения таких экспериментов на человеческом материале. Но нет никаких причин полагать, что их техника отличается от работы с любым другим млекопитающим. Напомню, что анатомические различия рта (к примеру) собаки и человека ничтожны.

Операция выведения «стенонова протока» сама по себе не сложна, но болезненна и продолжительна. Щеки, разумеется, уродуются на всю оставшуюся жизнь. Даже у собачек.

Поясним специфику хирургирования. Тот канал, через который слюна, из околоушной железы попадает в ротовую полость, надо переместить наружу, на щеку. Причем не просто переместить, но и хорошенько приживить там, чтобы контролировать все истечения.

Павловцы делали это так: «В детскую клинику 1 Медицинского института была принята больная К.Х. 11 лет <…> Мы прикрепили кругом фистулы менделеевской замазкой небольшую воронку, посредством которой обычно собирается слюна у оперированных животных, и получили возможность количественно измерять секрецию слюнной железы у этой больной. Сначала мы легко выработали естественный условный рефлекс, показывая ребенку различные пищевые вещества…» (Красногорский Н. И.)

Альтернатива операции — крепящийся внутри рта железный слюносборник Лешли с «присосом». Штука неуправляемая и крайне болезненная.

А. А. Ющенко в труде «Условные рефлексы ребенка» (1928) достаточно откровенно описывает: «У одного из детей, на которых я работал (М. А. 13 лет, с состоянием порока сердца), уже после одначасового эксперимента от присоса оставалось кровавое кольцо, требовавшее для полного исчезновения 1-2 дней <...> Травма даже после одночасового опыта была настолько значительна, что иногда заставляет экспериментировать не чаще, как через день, даже два».
Несомненно, тысячекратно отрепетированный «собачий вывод» был удобнее для павловцев.

Секреция околоушной слюнной железы маленьких беспризорников возбуждалась клюквой, шоколадом, капустными кочерыжками, хлебом и капустными листьями. А пищевое подкрепление подавалось через красивые хромированные аппараты. Они, кстати, вызывали удивительный трепет комиссаров и охранялись с особым рвением. Периодически применялись «кололки» и ток.

Все это подтверждается протоколами, фотографиями и документальным фильмом «Механика головного мозга» (другое название — «Поведение животных и человека»; реж. В. Пудовкин, опер. А. Головня, производство кинофабрики «Межрабпром-Русь», 1926 г).

В своем первом труде Красногорский отмечал, что «опыты с пищевыми рефлексами в большинстве случаев весьма популярны среди детей; врачам часто приходится слышать: возьмите меня в лабораторию есть клюкву и т. д.».

Эта популярность легко объяснима. Рационы приютов были крайне скудны, а сироты — голодны. А вот комиссары белели от гнева, наблюдая за тем, как «шпане» скармливают шоколад и кочерыжки. Они кипели под буденовками, но помалкивали.

Впрочем, порой павловцы перебирали с болевым воздействием. Последствия такого «перебора» нежным профессорским пером зафиксировал Иванов-Смоленский: «Наблюдались попытки к бегству, в особенности после ознакомления с оборонительным «электрокожным подкреплением»».

Если дело заходило слишком далеко, подключались комиссары — и порядок восстанавливался. Беглецов отлавливали, возвращали, усмиряли и направляли обратно в лаборатории. Разумеется, сироты не понимали, что дырки в их щеках венчают долгую историю постижения принципов работы головного мозга.

В результате павловцам удалось доказать, что никакой принципиальной разницы меж сложнонервной деятельностью животных и человека не существует. Механизм условного рефлекса (основы разума) идентичен.

Кочерыжки стерли с процесса мышления последнюю «позолоту» мистики и непознаваемости. Стало окончательно ясно, что уникальных свойств, которые бы отличали мозг человека от мозга животного, не существует.

Теория условных рефлексов перестала быть «про собачек» и стала «про человека».

Значительность этого открытия несомненна, а неизвестность парадоксальна. Работа павловской школы была проигнорирована миром, хотя содержала безупречно доказательные и столь долгожданные (со времен Декарта) разъяснения принципов работы мозга.

У этого есть несколько причин.

Первая заключается в абсолютной невозможности легализовать доказательства открытия. Они, разумеется, есть, но предъявлять их нельзя.

Дело в том, что к середине века драматизировались представления о допустимом при проведении эксперимента. На шее науки затянулась петля этики. Моралисты захватили все «высоты» и резко ограничили исследования с помощью множества Этических Кодексов. При всех научных организациях были созданы «этические советы». Журналы были лишены прав на публикации об экспериментах, при которых нарушались требования этических деклараций. (Чуть позже произошла окончательная формализация запретов, воплощенная в решениях Третьей генеральной ассамблеи Всемирной медицинской ассоциации (Лондон, 1949), а в 1968-м и 1983-м, на Генеральных ассамблеях в Сиднее и Венеции, перечень недозволенного был радикально расширен.)

При таком раскладе кровавые опыты над сиротками могли расцениваться только как преступление. Даже простое предъявление их протоколов могло закончиться трибуналом.

Впрочем, до сгущения этических туч попытки легализовать открытие все же предпринимались. В 1929 году Иван Петрович номинировался на вторую Нобелевскую премию. Его кандидатуру завернули еще на этапе рассмотрения, порекомендовав более никому не показывать разработки с беспризорниками как «факт, порочащий науку», «дикарство» и «химически чистый цинизм, до которого не должен опускаться ученый».

Важнейшее открытие ХХ века было похоронено и предано полному забвению. О нем не принято даже упоминать. Исследователи мозга оказались в идиотском положении. Сегодня они напоминают астрономов, которые ничего не слышали об открытиях Галилея и продолжают веровать в хрустальные птолемеевские сферы.

Впрочем, у забвения была и вторая причина.

Потренировавшись на эволюционной теории, люди научились виртуозно игнорировать все, что противоречит культурно-историческим догмам и сказкам об исключительности homo. А смысл открытий павловской школы оказался еще более оскорбительным, чем дарвинизм.

Результаты экспериментов невольно списали в утиль «платонов-кантов-гегелей» и прочие экзерсисы о «таинстве человеческого мышления». Туда же были отправлены «совесть», «вера», «мораль» и другие пуш-апы.

Какой-то поэт продекларировал: «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман». В переводе это означает, что наслаждение собственной глупостью — очень сильное чувство. И не только у поэтов. Оно в основе вообще всей культуры homo, которая крайне болезненно реагирует на попытку расправиться с «обманами».

Конечно, за последние три века пересмотр «вечных ценностей» отчасти свершился. Стало понятно, что заповеди «не убий» и «не укради», несомненно, милы, но лишают нас важного жизненного опыта.

Наши предки были существенно ниже нас по уровню развития. Они охотно погибали за родину или веру. Возникли справедливые подозрения, что два этих фактора как-то связаны. Проклюнулось и понимание, что качество разума измеряется отсутствием тайн и «святынь».

Это было уже кое-что. Но к радикальщине павловских открытий homo был еще не готов.

Кстати, первыми почуяли неладное сами экспериментаторы. Сообразив, что вот-вот прикончат «психику и внутренний мир человека», профессора поджали хвосты. Виноватые улыбочки стали обязательной компонентой их докладов. Стало понятно: доигрались.

Хотя… о неизбежных последствиях таких исследований Цензурный комитет СПБ предупреждал еще в 1866 году.

Напомним. Запрещая работу Сеченова о рефлексах головного мозга, Комитет резюмировал: «Данное сочинение является материалистической теорией, которая лишает человека и самосознания, и свободы воли», «ниспровергает все понятия о нравственных обязанностях, о вменяемости преступлений», «разрушая моральные основы общества, уничтожает религиозный догмат жизни будущей; она не согласна ни с христианским, ни с уголовно-юридическим воззрением и ведет к развращению нравов. Посему подлежит судебному преследованию и уничтожению, как крайне опасная по своему влиянию на людей…»

Отметим, что это резюме предельно точно и корректно характеризует данную работу. Она действительно разрушает моральные основы, ведет к развращению нравов, уничтожает веру. К счастью, дело именно так и обстоит. А скандальные опыты с беспризорниками были естественным развитием «крайне опасного» сеченовского труда.

В павловских лабораториях просто сбылось то, о чем предупреждал Цензурный комитет: научная бездна разверзлась и… показала людям язык. Как законченным дуракам.



http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1780910-echo/



Ну что же это еще раз доказывает правоту мудрейшего старика Пайпса:


"...Русская революция не только продемонстрировала неприложимость естественно-научных методов к делам человеческим, но и поставила глубочайшие нравственные вопросы о природе политики, а именно: о праве правительства пытаться переделать людей и перекроить общество без их на то соизволения и даже вопреки их воле, о правомочности коммунистического лозунга: «Мы приведем человечество к счастью силой!». Горький, знавший Ленина достаточно близко, сходился во взглядах с Муссолини, считавшим, что большевистский вождь обращается с людьми словно металлург с рудой. Но это было лишь крайним выражением общего для всей радикальной интеллигенции подхода, идущего вразрез с принципом приоритета морали, а также четким выводом Канта, что человека никогда нельзя использовать только как средство достижения чужих целей, но он должен рассматриваться и как цель сам по себе. Глядя с этой точки зрения, подвиги большевиков, их готовность пожертвовать бесчисленными жизнями во имя своих целей есть чудовищное нарушение этических норм и противоречие здравому смыслу. Они не хотели признавать, что средства — благополучие и даже жизни людей — вполне реальны, тогда как цели всегда туманны и часто недостижимы. Моральный принцип, применимый в данном случае, был сформулирован Карлом Поппером: «Всякий имеет право жертвовать собой ради дела, по его представлениям заслуживающего того. Но никто не имеет права жертвовать другими или побуждать других жертвовать собой ради идеала».


Ричард Пайпс
Русская революция

Леонид, в отличие от Вас, я и бесконечность не могу представить Однако, мне кажется, что ее, как и Абсолютный Божественный Разум, не стоит представлять. Человеку это не дано, просто это некая данность, которую следует принимать как аксиому. Понятно, что величайшие открытия основаны на математических расчетах. А начинаются они с простейшей аксиомы, что линия состоит из точек, а точка, в свою очередь, безразмерная физическая величина, не имеющая веса и объема, т.е. точка принята как аксиома и все становится на свои места. Так и существование Бога - это Аксиома, через которую проистекают все творения и космического значения, и частные случаи. Возможно Божественный Разум заложил такую программу, по которой существует гармония в развивающейся вселенной и в развитии жизни на других планетах.

Quote=makcum1982

Проблема в том, Виктор Александрович, что вся эта заварушка начата не ради борьбы с допингом.

Если ВАДА бы действительно хотела бороться с допингом, то приняла бы следующие меры:

1. Отменила бы Олимпиаду в Рио и все последующие Олимпиады до полного реформирования спорта.

2. Отменила профессиональный спорт и ЛЮБОЕ вознаграждение за участие в соревнованиях.

3. Отменила бы любую привязку спортсмена к своей стране. То есть каждый спортсмен бы выступал без указания страны, за которую он выступает, и без подсчёта общего зачёта по странам.
/Quote

Максим, насчет того, что допинг принимают все - судить не буду. Скорее всего, что все или почти все принимают допинг среди штангистов. Поэтому интерес к штанге пропал.

А вот с тремя твоими пунктами я полностью согласен. Профессиональный спорт держится на больших деньгах и на бешеном патриотизме. Отсюда все проблемы. Профессионалы должны выступать только в товарищеских матчах за небольшое материальное вознаграждение. Им должны оплачивать проезд, пребывание и проживание в период соревнований. Очень интересна и оригинальна твоя мысль насчет привязки к определенной стране.
Смешно выглядела победы наших футболистов или баскетболистов на ЧЕ, среди которых было полно иностранцев.
Стрелков выдал хорошую шутку болельщиков:
- За кого будешь болеть?
- Конечно за Россию!
- А потом?
Представим на минутку, что разыгрывается ЧМ среди 32 команд под нейтральными брендами, в каждую из которых входят по несколько человек из разных стран. Придется болельщики выбирать команду по своему вкусу. И матчи должны быть товарищескими без костоломства и хватания за футболки.
Вот тогда и будет осуществляться то, что ты, Максим, проповедуешь, т.е. КРАСОТА СПОРТА, а не победа любой ценой
Профессиональный спорт полностью отменять нельзя. Скорее всего, нужно сочетание в одной команде профессионалов и талантливых любителей. И при этом обучать профессионализму тренеров и судей.

Говорим и Показываем // Бесогон TV. Никита Михалков начал борьбу с глобальной ложью https://www.youtube.com/watch?v=-Fj6HSWSw2Q

Помогите! https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=...



Мария Дроговоз, мастер ФИДЕ

Простые ответы на сложные вопросы от монаха Симеона Афонского. В них каждый найдет что-то для себя:

Какой учитель самый лучший? — Страдание.
Какой учитель самый плохой? — Наслаждение.
Какое умение самое редкое? — Умение отдавать.
Какое умение самое лучшее? — Умение прощать.
Какое умение самое трудное? — Умение молчать.
Какое умение самое важное? — Умение спрашивать.
Какое умение самое нужное? — Умение слушать.
Какая борьба самая опасная? — Фанатичная.
Какая привычка самая неприятная? — Склочность.
Какая привычка самая вредная? — Болтливость.
Какой человек самый сильный? — Тот, кто способен постичь истину.
Какой человек самый слабый? — Тот, кто считает себя самым сильным.
Какой человек самый разумный? — Тот, кто следит за своим сердцем.
Какая привязанность самая опасная? — Привязанность к своему телу.
Какой человек самый бедный? — Тот, кто больше всего любит деньги.
Какой человек ближе к Богу? – Милосердный.
Чем противостоять беде? — Радостью.
Чем противостоять страданию? — Терпением.
Каков признак здоровой души? — Вера.
Каков признак больной души? — Безнадежность.
Каков признак неправильных действий? — Раздражение.
Каков признак добрых поступков? — Мир души.
Какой человек самый слабый? — Победивший других.
Какой человек самый сильный? — Победивший самого себя.

Виктор Александрович, странно, но размещенные мною картинки куда-то делись. Если у вас есть возможность - удалите эти мои сообщения, чтобы они не занимали полстраницы.

Кстати, я надеюсь, все видели этот замечательный фильм "1+1"?

Цитата: Doc

Виктор Александрович, странно, но размещенные мною картинки куда-то делись. Если у вас есть возможность - удалите эти мои сообщения, чтобы они не занимали полстраницы.

Дима, я не понял, о каких сообщениях на пол страницы идет речь?

Цитата: Kais

Дима, я не понял, о каких сообщениях на пол страницы идет речь?

Мои сообщения от 04.08.2016 (это были картинки, такие же как и 06.08). Они пропали почему-то. Если есть возможность - их надо удалить.

Цитата: Doc

Мои сообщения от 04.08.2016 (это были картинки, такие же как и 06.08). Они пропали почему-то. Если есть возможность - их надо удалить.

Картинки убрали с того сайта, откуда вы их вставляли.
Частая проблема.
Удалил пустые записи.

Цитата: harvi

Картинки убрали с того сайта, откуда вы их вставляли. Частая проблема. Удалил пустые записи.

Так и думал. Спасибо.