Шахматы, Кингчесс и шахматы Фишера
Логин:   
Пароль:   

Форум > Прочие шахматные темы
Понимание шахмат
Автор Сообщения
17.01.2011 в 07:33
makcum1982


Цитировать
Цитата из Википедии:

"Давид Ионович Бронштейн - ... Участник матча на первенство мира 1951 года (Москва). Это был первый матч, в котором М. М. Ботвинник отстаивал свой титул. Матч завершился вничью (12:12), и чемпион остался на троне. Однако Бронштейн навечно останется в истории шахмат, даже если бы он и не играл вовсе матчей на первенство мира. Это — один из величайших и оригинальных шахматных игроков всех времен. По мнению В. Л. Корчного, именно Бронштейн глубже всех из наших современников понимал шахматы".

А что для вас понимание шахмат?
Страница 4Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | След. |
18.01.2011 в 06:53
makcum1982



Цитировать
Наберу в Википедии любого шахматиста - и описание будет другим. Бронштейн был единственным и неповторимым. И эндшпиль он считал скучным. Скучный эндшпиль он называл скучным, а интересный - интересным. Он не занимался подменой понятий и прямой ложью
23.01.2009 в 23:45
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
18.01.2011 в 07:27
Aleksei



Цитировать
Цитата: makcum1982
К сожалению, Алексей дойти до подобных выводов своим умом ну никак не может.


Дойти до того бреда, который ты несёшь постоянно, я не хочу. Твои выводы ошибочны и неправильны. К тому же, ты болен манией величия. В шахматах ты никто, звать тебя никак. Но тебе хочется подчеркнуть свою особую значимость и неповторимость. Поэтому ты придумал всю эту галиматью, с пониманием шахмат. Трёхразрядник Таксит пишет, что понимает шахматы, лучше многих современных гроссмейстеров. Причём понимание шахмат в его понимании ( недопонимании ), это не сила игры, а всякая демагогия о том, что нужно играть красивые партии, молиться на Морфи и атаковать короля противника в середине партии.

Если ты сам веришь в этот бред, то не надо навязывать его остальным!
18.01.2011 в 07:33
makcum1982



Цитировать
Алексей, вот объясни мне, чего тебе надо? Я тебя не заставляю ничего делать, да и не могу заставить. Играй как хочешь, думай как хочешь, только не надо выступать в стиле Гитлера на митингах.

Цитирую:
"Бред, несешь, болен, галиматься, недопонимание, демагогия, бред" - ну разве нормальный адекватный человек может считать ругательства аргументами?

Если ты хочешь доказать - приводи аргументы. Хотя бы как Филипыч. Хотя бы каплю смысла вставляй в свои бессмысленные речевки
18.01.2011 в 07:47
Aleksei



Цитировать
Вот мои аргументы, а точнее моё видение этого вопроса:

1) Ты постоянно твердишь, что Морфи великий, и проводил свои комбинации за счёт своей гениальности. Это не совсем так. Морфи выдавал такие ходы, лишь за счёт ошибок своих соперников. Любой современный гроссмейстер, на месте Морфи, тоже увидел бы ошибки соперника и воспользовался ими. Ты конечно с этим не согласишься, но другой реакции, я от тебя не жду.

2) Понимание шахмат, эта сила игры шахматиста, а не всякая демагогия о том, что нужно в шахматах импровизировать и фантазировать. Сейчас теория так развита, что твои импровизации, приведут тебя к полной жопе. Понимание шахмат, это умение просчитывать на много ходов вперёд и умение находить сильнейший ход в конкретной ситуации. В общем всё то, что ты не хочешь признавать. Оправдывая при этом, свой любительский уровень игры.
18.01.2011 в 08:34
makcum1982



Цитировать
Конечно не соглашусь Ну вот наконец хоть что-то.

Итак, ты уверяешь, что любой современный гроссмейстер сыграл бы так же, как Морфи, если бы он играл вместо него. Хорошо, опровергнем твои слова.

Возьмем, например, партию Морфи с герцогом Браунгшвейским и графом Изуаром, которая считается одной из самых красивых в истории шахмат.

1. e4 e5 2. Kf3 d6 3. d4 Cg4 4. de C:f3 5. Ф:f3 de 6. Сc4 Кf6 7. Фb3 Фe7



8
7
6
5
4
3
2
1

A

B

C

D

E

F

G

H



Что же дальше? Морфи ходит 8. Кс3, но ведь согласно взглядам Алексея гораздо более лучший ход Ф:b7, поскольку выигрывается пешка, дальше следует размен ферзей, затем согласно плану Алексея он разменял бы все остальные фигуры и реализовал преимущество в пешку. Филипыч приводит здесь ходы "8. С:f7+ причем с достаточным эффектом. Есть еще полезный ход 0-0." (прямая цитата Филипыча)
Но Морфи почему-то ходит Кс3 (кстати говоря, еще Бронштейн писал, что для лучшего проведения атаки следует развивать фигуры ферзевого фланга. Но Алексей Бронштейна не признает, ему нужны книги, которые учат выигрывать, а Бронштейн про это не пишет. Жалко, что рыбки не умеют писать книги, Алексей бы читал).

В партии Морфи-Берд Морфи жертвует ладью, а потом еще и ферзя, при этом играет на этот раз с мастером и в упор не видит лучший ход Сf5...


8
7
6
5
4
3
2
1

A

B

C

D

E

F

G

H



Но как? Морфи же выигрывал, используя ошибки соперника, и любой современный гроссмейстер увидел бы эти ошибки и походил так же, как Морфи. Только вот что-то не ходят, хотя и находят...

И это лишь самое известное из творчества Морфи

Дальше. Понимание шахмат, это умение просчитывать на много ходов вперёд и умение находить сильнейший ход в конкретной ситуации. О том, что рассчитать человек при всей своей гениальности даже на 5 ходов с трудом может, а в сложной позиции и на 3-то хода посчитать трудно, Алексей умалчивает. Так же он молчит и о том, что на самом деле без оценки позиции никакой расчет не поможет. Молчит о том, что, оценив позицию, игроки составляют план игры (ну это те, кто своей головой думают. А другие считают (видимо на 10 ходов вперед) и тупо едят пешки, подставленные противником. И как все просто, как все очаровательно.)


Сообщение редактировалось 18.01.2011 в 19:08 пользователем makcum1982
18.01.2011 в 09:25
makcum1982



Цитировать
Попробую объяснить взгляды Алексея, используя цитаты из известного фильма "Собачье сердце":

- Ну и что вы сегодня читали? - поинтересовался профессор Преображенский.
- Каутского, - буркнул Полиграф Полиграфович Шариков.
- Ну и как вам? - спросил профессор.
- Да ерунда всё это! (то бишь, коммунистическая теория и способы ее претворения в жизнь, для Алексея - смысл, цель, понимание шахмат) Дуракаваляние! Проще надо быть! (ну естественно, ведь шахматы - это расчет на чем большее количество ходов, тем лучше, и нахождение сильнейшего хода в конкретной позиции, план, оценка позиции ни к чему)
- И что же вы предлагаете? - изумился Преображенский.
- Взять всё да и поделить! (представление в уме люмпен-пролетариата о коммунизме, для Алексея - понимание шахмат, то бишь просто есть пешки и разменивать фигуры)
24.01.2009 в 00:51
ChessR



Реклама не будет показываться, если вы зарегистрируетесь  
18.01.2011 в 09:48
Aleksei



Цитировать
Всё, что ты написал, ничего не доказывает. Во-первых, не нужно говорить о том, как бы походил я в этой партии. Я простой любитель, и как Морфи, конечно не смог бы сыграть. Но международный гроссмейстер, вроде Сергея Шипова, обязательно нашёл бы правильное решение, и так же как и Морфи, выиграл бы партию. Кстати, Рыбка в этой позиции, рекомендует 8. С:f7+. Поэтому Филипыч прав, этот ход слоном хороший!

Твоё заблуждение заключается в том, что ты превозносишь до небес Морфи и недооцениваешь современных гроссмейстеров. Ты язычник. Твой бог, это Морфи, а ты его жрец. Продолжай в том же духе, глядишь, и до жертвоприношений дойдёшь
18.01.2011 в 10:03
makcum1982



Цитировать
Алексей, может хватит писать и приписывать мне то, чего нет? Вроде пишу понятные слова, а ты читаешь другое. Я никого не недооцениваю, современные гроссмейстеры играют очень сильно, и с этим мало кто поспорит. Не буду сейчас заходить в дебри и пытаться на основе общих знаний о Морфи предсказывать, что он и в наше время стал бы чемпионом, учитывая его личный талант и способности, даже гениальность. Это не входит в мою задачу на данный момент. Морфи вызывает уважение хотя бы тем, что сочетает в себе силу игры и превосходное понимание шахмат. Вопрос не в этом. Сила игры есть у всех современных гроссмейстеров, а вот понимание шахмат в гораздо меньшей степени и далеко не у всех...
Международный гроссмейстер, вроде Алексея Шипова - он, конечно, царь и бог, может быть у него есть еще и сверхоружие за пазухой. Алексей, не смешно самому-то? Знаешь, рабы тоже в свое время рассуждали: "Ну я простой тупой раб, что я могу сказать, что придумать? А вот мой господин - он умный, он талантливый, он все знает лучше меня".
Ты не уважаешь сам себя. Вот и все
18.01.2011 в 10:25
Aleksei



Цитировать
Цитата: makcum1982
Морфи вызывает уважение хотя бы тем, что сочетает в себе силу игры и превосходное понимание шахмат.


Мой тебе совет, сходи в церковь на отчитку. В тебя, точно бес вселился. Скорее всего, это сам Морфи. Иначе не писал бы всякую ерунду, что понимаешь шахматы лучше гроссмейстеров. Составь компанию этой бабушке

http://www.youtube.com/watch?v=G6EopFAR2h8
18.01.2011 в 10:44
makcum1982



Цитировать
Алексей, с тобой не получается конструктивного спора. Кроме ёрничания, ехидничания и клоунады за душой у тебя ничего. Ты даже не можешь объяснить свои взгляды. Поэтому дискутировать с тобой не вижу смысла
18.01.2011 в 10:56
Aleksei



Цитировать
Цитата: makcum1982
Алексей, с тобой не получается конструктивного спора.


Чур тебя, чур тебя нечистая! Сгинь!
18.01.2011 в 12:32
FiLiPCH



Цитировать
Максим повторяешься. Твой пример с ходом Кс3 впечатляет только тебя. Это задачка для разрядника. Пешка на b7 не очень вкусная, но в принципе съедобная. Просто теряется инициатива. А ход Кс3 сделан точно по Рети. Учение его ты почему то не любишь. Прежде чем судить об этом следует расширить кругозор и может быть тогда в твоих суждениях появится логика. Пока что предвзятость берет верх. Для начала почитай книгу о Леониде Штейне и с первых страниц ты поймешь, что до понимания шахмат тебе очень далеко. И еще попробуй понять высказывание Филидора "Пешка - душа партии".
18.01.2011 в 12:59
makcum1982



Цитировать
Филипыч, где я писал, что не люблю учение Рети? Напомни?

Филипыч, сейчас ты лицемеришь. Ты ведь прекрасно знаешь, что учение Филидора опровергалось и уже не раз. Достаточно привести пример его трактовки своей защиты, в которой он после ходов 1. е4 е5. 2. Кф3 д6. 3. д4 отвечал ф5, и так ходил даже Морфи, но сейчас уже точно доказано, что этот ход ведет к проигрышу. Я знаю, кто такой Леонид Штейн. А в истории шахмат много раз в дискуссиях ставил тебя в тупик. Однажды ты попытался подтасовать факты, выдав проигрышную партию Морфи своему другу Шарлю Мориану за энциклопедию ошибок, говоря о каком-то ходе с4, но не зная, что Морфи играл эту партию без ладьи а1 (фора противнику), и вынужден был рисковать, и уж естественно никакой ход с4 не приводил к выигрышу. Это в твоем стиле, Филипыч. Уж сколько коверкали мат Легаля, так нет, Филипыч коверкает партии Морфи


Сообщение редактировалось 18.01.2011 в 22:07 пользователем makcum1982
18.01.2011 в 13:03
makcum1982



Цитировать
Мало кто знает, что и Легаль давал фору в знаменитой партии, и стандартным путем выиграть ее бы не смог, утверждая, что, вот, дескать, какую некорректную жертву Легаль предложил. А у него выбора не было. Он без ладьи играл и вынужден был рисковать. Подробнее здесь - http://www.chessrevision.com/gandik.htm

Вот, например, цитата:
"Белые уже без фигуры и при спокойной игре обречены на поражение; они вынуждены как-то рисковать и чем-то соблазнять противника на ошибку. 5.Кxe5!! Комментаторы ставят к этому ходу вопросительный знак, искажая исторический момент и не отражая психологическую подоплёку данной партии. Полагаю, этот ход Легаль сделал мгновенно, пока Сен-Бри не отвёл взгляда от линии Сg4-Фd1. Возможно, Легаль даже ахнул, чтобы усилить у визави хватательный рефлекс. 5...Сxd1 Наверняка все зрители не видели ошибки в этом ходе; да и все комментаторы попались в эту западню на первых шагах своей шахматной карьеры. Только после личного горького опыта, да 200 лет спустя после данной партии, можно чванливо заметить, что вместо 5...Сxd1? сильнее 5...Кxe5! "
Ну естественно, все мы такие умные, а Легаль дурак. Сознательное искажение фактов
18.01.2011 в 13:48
FiLiPCH



Цитировать
А чего ты споришь сам с собой? Ответил в невпопад. И лицемеришь ты. Повторяю:
И еще попробуй понять высказывание Филидора "Пешка - душа партии".
Где ты увидел учение Филидора? Я тебе пытаюсь показать, что ты зашоренный как скаковая лошадь.
Страница 4Страницы: | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | След. |
Вы не можете создавать новые сообщения, т.к. Вы либо не зашли в систему, либо зарегистрировались менее суток назад.


           Сейчас на сайте
0 игроков
Всего: 136 (0)
           Дни рождения
 
           Рекомендуем

Рейтинг@Mail.ru  
Rambler's Top100