1. Мат в 1 действие.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
2. Мат в 2 действия

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
3. Выигрыш белых

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
4. Выигрыш белых

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
5. Мат в 3 действия

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
6. шахматы + кингчесс:
а) в шахматном варианте (без резерва фигур) белые начинают и ставят мат в 3 хода;
б) в варианте кингчесса черные начинают и ставят мат в 3 действия с использованием своего резерва.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
7. мат при своем ходе:
Белые ставят мат в 1действие.
Черные – в 3 действия.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
8. Мат в 1 действие.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
9. ответный мат.
На доске шахматный мат белому королю. Однако белые, имея резерв, в 1 действие не только защищают от мата своего короля, но и ставят мат королю черных.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------
10. ответный мат.
На доске шахматный мат белому королю. Однако белые, имея резерв, в 1 действие не только защищают от мата своего короля, но и ставят мат королю черных.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

------------------------------------------------------------

Что значит признать? Изменить официально принятую терминологию? Этого мы не будем делать. В своё время я её предложил как наиболее удобною и все кингчессоры её безоговорочно приняли. И вот теперь появляется 64korolj и заявляет, что ему принятая терминология не нравится. Не нравится - пользуйтесь своей. Но действующую терминологию установил не я и не Каис - её приняли все, кто на тот момент занимался развитием кингчесса. Вы же и в самом деле не истина в последней инстанции, чтобы любое Ваше решение было принято безоговорочно.

Но допустим даже, что Вы правы. Зачем так упрямо что-то доказывать? Пользуйтесь наздоровье своей терминологией. И, если она и в самом деле более удобна, со временем она приживётся в кингчессе, а менее удобная отомрёт естественным образом.

Сергей, Вы можете обвинять меня в чем угодно, начиная со слоновой толстокожести. Я к этому отношусь спокойно. Но вот то, что Вы считаете, будто я уперся рогом в термин "действие" для меня очень удивительно. Михаил Стрелков предложил Вам компромисс: кто хочет использует термин "ход", кто хочет "действие". Вы же со своим консервативным упорством настаиваете на своем. У меня создается такое впечатление, что для Вас эти два термины важнее самой сути кингчесса. Причем обвиняете меня в том, что я уперся рогом при обсуждении с Вами этой чепухи, и в тоже время давите, как бульдозер: "Молчать не буду, пока не признаете «выставку» ходом и не отмените термин «действие»." Так кто же упирается рогом, да еще в таких тонах? Если эти Ваши амбиции, точно также, как и Вашу "единственность в мире" считать юмором, тогда другое дело, можно и посмеяться. Хотя если Вы это утверждаете всерьез, то все равно смешно. Вы извините, что может быть я отвечаю резко, но на Вашу резкость я реагирую вот таким образом. И в тоже время я высоко ценю Ваш вклад в кингчесс, особенно в композиции. Да и игра Ваша мне очень нравится. Так что не надо заноситься и говорить, что создать композиции просто, а потом доказываь, что только Вы великий композитор в кингчессе.

Михаил и Виктор Александрович, извините за упорство с каким отстаиваю свои взгляды на проблему. Так меня учили родители, таким пожалуй и останусь до конца своих дней. Последними постоми Вы меня убедили и успокоили окончательно. Соглашусь, что время отфильтрует все шероховатости и кингчесс станет по настоящему народной игрой. Только очень прошу Вас не приписывайте мне то чего я не говорил ( имею ввиду про великого композитора). А так всё нормально. Есть карт-бланш на использование своей терминологии и для меня этого достаточно.
Заканчиваю дискуссию и занимаюсь только творчеством. Желаю всем успехов!

Спасибо за такой позитивный ответ. Вы меня снова удивили, но теперь и порадовали завершением нашего никчемного диспута, так как творчество и игра в кингчесс наиболее ценное "действие":) или "ход" в дальнейшем развитии кингчесса. И я искренне верю в Ваш разносторонний и ценный вклад в его продвижение. А в заключение хочу привести забавный фактический случай из жизни, касающийся терминологии. Когда я учился в строит. ин-те, химию у нас преподавал великолепный профессор Борк. Раньше он "химичил" в МГУ, и оставался бы там, если бы у него не возник спор со своим коллегой о том, как правильно писать "дистиллат" или "дистиллят". В словарях была и та, и другая трактовка. Посему они так разругались, что Борк покинул стены МГУ:) Хорошо, что мы с Вами вовремя остановились!

ЛАБОРАТОРИЯ КИНГЧЕСС КОМПОЗИЦИИ.

Сергей Шумейко.

На что способны пешки, при виде рокировки?

Ещё не наделенным опытом игрокам в кингчесс подчас кажется, что значение пешек небольшое: пешкой больше, пешкой меньше – не беда. 100 раз неправильно! Посмотрите, как две скромные пешки помогают справиться двум бесстрашным ладьям и королю, с целой армией противника:

Шумейко С. А., г. Майкоп, 19.09.2008г.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 2 хода.

Казалось бы, что они могут совершить на поле битвы в критическом положении для белых? Оказывается ещё как могут!
Давайте поразмышляем. Ферзь и слон сторожат свои ладьи на а8 и h8. Грозят не только шахи белому королю, но и мат ферзем на e5. Попробуем ликвидировать эти угрозы и создать слабости в тылу соперника простой выставкой двух скромных пешек:
1.с3 е4(0)! С угрозой 2.R:a8X или 2.R:h8X от которых черные уже не в состоянии защититься.
1…0-0-0 2.Ra8X;
1…0-0 2.Rag7X;
1…R:a7 2.R:h8X;
1…R:h7 2.R:a8X;
1…B:e4 2.R:h8X;
1…Q:c2 2.R:a8X.
Дааа…. Вот она сила маленьких, казалось бы, пешек.

Выбор полей, на которые необходимо поставить пешки, хоть и не сложен, но нужно быть внимательным. Например, не помогает:
1.b2 e4(0)? Q:b2! или 1.d4 e4(0)? Q:e4! и мата на 2-м ходу нет.

Предлагаю по теме ещё одну простенькую двухходовку миниатюру:

Шумейко С. А., г. Майкоп, 19.09.2008г.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 2 хода.

1.Bf4 Rh1(0)! Kf3 2.0-0X.

Сергей, задача с ладьями ( вообще-то, наверное надо давать им номера) в принципе неплоха: все фигуры, кроме белого коня на а5, занимают фиксированные поля. Но вот этого коня можно с таким же успехом изначально поставить на а2, а3 или а4. Это, на мой взгляд, снижает художественную ценность задачи.

модно узнать почему? разве в задаче фигурам приписываются строго определённые места? думаю, нет.

Речь идет только о художественной ценности. Дело в том, что в каждой задаче можно поставить фигуры и так, и эдак, но отлично получается только тогда, когда "каждый сверчок знает свой шесток"!

Kais:...надо давать им номера...
Согласен. На сегодняшний день составил 6 кингчесс композиций. Если удастся придумать ещё что-то, следующий номер будет 7. Исправленные задачи, которые были ранее опубликованы, могут быть с литером. Например, №3а, как это случилось с задачей «Вершина».

Kais...этого коня можно с таким же успехом изначально поставить на а2, а3 или а4...
Да, конечно. Но этим художественная ценность не определяется. Больше Вам скажу, вместо коней можно поставить белые или черные пешки. Решение задачи останется прежним Составляя эту задачу, перепробовал десятки возможных вариантов расстановки различных фигур. Остановился, как видите, на такой расстановке. Это права автора. Такое же право имеет художник или скульптор, создающий свои произведения. Он просто видит именно так свою картину или скульптуру и ни как иначе.
Скорее всего, здесь не вписывается в каноны композиции форма задачи, утяжеляющая конструкцию (вместо коней можно поставить пешки). Но, если вы обращаете внимание, почти всем задачам придаю форму небольших рассказов. Мне нравится так делать. Это всегда не скучно, даже для неискушенного в шахматах любителя. Иногда прибегаю к гротесковым приемам, что бы у читателей усилить впечатление от увиденного. Например, с теми же конями, хотелось показать, что такие две маленькие пешки справляются с целой армадой противника. Такой же пример (опубликованный ранее) и с композицией с четырьмя белыми конями и полным комплектом в резерве у черных.
Абсолютно не возражаю, если кто-то усовершенствует форму задачи и придаст ей ещё более эстетически совершенный вид.

krey ...разве в задаче фигурам приписываются строго определённые места? думаю, нет...
Вижу что меня понимаете и скорее всего у Вас есть опыт в составлении композиций. Спасибо.
Для Kais приведу два простых примера из классики:

Л. Куббель, 1906г.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 3 хода.

1.Rg6! Угроза 2.Rg1X.
1…Bg5 2.Rf2!,
1…Bd2 2.Rgg2!,
1…Be3 2.Rg3!,
1…Bg3 2.Rh6+.
Леонид Куббель считал эту малютку одной из лучших своих миниатюр.

Обратите внимание на ладью е6. Она в начальном положении могла бы стоять на любом из полей: a6, b6, c6, d6 и содержание задачи ни коим образом не меняется. Так же как не изменит ценность задачи другое положение ладьи b2, например, на а2 или с2. Просто автор захотел поставить их на е6 и b2. От того стояли бы ладьи на других, указанных мною, полях, художественная ценность задачи не меняется.

А. Гуляев, 1928 г.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 2 хода.

1.Be6 (угроза 2.Qg4X).
1…h5 2.Qf2X;
1…Kh5 2.Qh7X;
1…Kg3 2.Qf2X;
1…Be2 2.Qh3X.

В начальной позиции белый слон может стоять на е8, а черная пешка h7 на h6. Формальное и художественное содержание задачи останется прежним. Автор остановился на том варианте, который вы видите. Просто так он захотел. И шесток каждому сверчку определяет автор по своему усмотрению.

Один знаменитый шахматный композитор ставил лишние фигуры в своих произведениях, которые вообще не участвовали в решении. Делал это только из-за того, что они придавали задаче красивый, с его точки зрения, вид.

Есть ещё особый вид шахматной композиции: изобразительные или скахографические задачи, где схема расположения фигур на доске или символика их движения (либо то и другое) изображает определенные буквы, цифры, фигуры, рисунки, предметы, отображает исторические, спортивные события и т.д. Так вот: в таких произведениях вообще допустимы некоторые отступления от основных принципов шахматной композиции (соблюдение экономичности и т.д.)
Пример скахографической задачи: «Вершина», которую посвятил ( parlog )

Николай! Павел вернулся из путешествия?

ЛАБОРАТОРИЯ КИНГЧЕСС КОМПОЗИЦИИ.

Сергей Шумейко.

Охота.

Сегодня выношу на суд любителей композиции задачу трехходовку в кингчесс, предваряя ее небольшим отрывком из стихотворения Владимира Высоцкого.


Рвусь из сил — и из всех сухожилий,
Но сегодня — опять как вчера:
Обложили меня, обложили —
Гонят весело на номера!

Из-за елей хлопочут двустволки —
Там охотники прячутся в тень, —
На снегу кувыркаются волки,
Превратившись в живую мишень.

Идёт охота на волков,
Идёт охота —
На серых хищников
Матёрых и щенков!
Кричат загонщики, и лают псы до рвоты,
Кровь на снегу — и пятна красные флажков…..



Шумейко С. А., г. Майкоп, 20.09.2008г. №7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 3 хода.

Добраться до черного короля за три хода, не так то и легко. Вокруг него воздвигнуты надежные бастионы. Но и они когда-нибудь рушатся. Ладьи сговорились и взяли их хитростью. Что бы понять, что они придумали, необходимо немного порассуждать.
Если не пешка в резерве, то черные сами распахнули перед белыми ладьями ворота:
1.R~ - цугцванг. 1…h2 2.R:h2X.
Как же нейтрализовать черную пешку, которая ещё находится в резерве? Способ нашелся. Белые ладьи просто устроили на нее охоту.

1.Rh7! - поразительно, но черные в цугцванге.
Куда бы не походила отчаянная пешка, ее повсюду преследуют и нагоняют охотники-ладьи:
1…a7(0) 2.R:a7; 1…b7(0) 2.R:b7; 1…c7(0) 2.R:c7; 1…d7(0) 2.R:d7;
1…e7(0) 2.R:e7; 1…f7(0) 2.R:f7; 1…g7(0) 2.R:g7; 1…a6(0) 2.Ra5;
1…b6(0) 2.Rb5; 1…c6(0) 2.Rc5; 1…d6(0) 2.Rd5; 1…e6(0) 2.Re5;
1…f6(0) 2.Rf5; 1…g6(0) 2.Rg5; 1…a5(0) 2.R:a5; 1…b5(0) 2.R:b5;
1…c5(0) 2.R:c5; 1…d5(0) 2.R:d5; 1…e5(0) 2.R:e5; 1…f5(0) 2.R:f5.
Черным ничего не остается кроме как сдаться на милость победителя:
2…h2 (ворота распахнуты) 3.R:h2X.

Есть и другая редакция задачи, где ладьям помогает белая пешка из резерва:

Шумейко С. А., г. Майкоп, 20.09.2008г. №7а

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 3 хода.

Решает: 1.Rh6! – цугцванг.
Дальнейшее решение по аналогии с предыдущей композицией. Попробуйте разобраться сами.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в 1 действие.

Задача не корректна, т.к имеет несколько решений. Там, где на диаграмме несколько коней, означает, что одного коня можно ставить на любое из тех полей, на котором стоят остальные кони.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Задача не корректна, т.к. имеет кучу решений. Например, как наприведенных диаграммах,(там, где я поставил вместо одного - 2 слона, означает, что коня можно ставить на одно из этих полей)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H