В основу кингчесса положен принцип игры с резервом фигур. Выставляя фигуры на свободные поля своей половины доски или делая обычный шахматный ход, соперники получают возможность импровизировать на доске в широком диапазоне, атаковать одновременно на разных флангах и также одновременно организовывать и оборону, и атаку, т.е. в отличие от шахмат, моделировать тактику и стратегию реальных боевых действий. Вобрав в себя мудрость древнейшей игры, кингчесс обогатил ее широчайшим выбором действий, динамикой,непредсказуемостью и спортивным азартом.

Виктор Синельников ( Kais ) апробировал новую игру в партиях с друзьями, и появилась уверенность в том, что кингчесс увлекателен, не тривиален, обладает более значимым творческим потенциалом, чем классические шахматы. Более того, кингчессоры вскоре сделали еще одно открытие: если начать партию со своим резервом против обычного шахматиста, то можно выиграть у него в 2 действия, выставив всего 6 фигур (не считая короля), а 8 пешек и белопольный слон так и останутся в резерве (см. диаграмму). Попробуйте убедиться в этом сами.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Позже к знакомому слову "шахматы" В. Синельников прибавил эпитет "королевские". Для интернационального восприятия получилось - "кингчесс". На вопрос: "Почему "кингчесс"?" он отвечал: "Во-первых, потому, что игра начинается с королей, а во-вторых, я предполагаю, что настоящим "шахматным королем" станет будущий чемпион мира именно по кингчессу!"

Выставка фигур составляет, главным образом, спортивный и творческий аспекты кингчесса. Это - его "изюминка", связанная, безусловно, с логикой и импровизацией в создании задуманной позиции. И, хотя эта позиция иногда до неузнаваемости отличается от предыдущей, для соперника (если он играет продуманно) не станет "потрясением". А тех, кто играет небрежно, ждет фейерверк комбинаций, несвойственных шахматам: "тройной" шах, "залповая" атака, "окружение", "вилка" и пр.
Характерно для игры и такое важное обстоятельство: в кингчессе нет преимущества белого цвета (как, впрочем, и черного). В первом чемпионате Москвы мг Александр Злочевский выиграл все, сыгранные им партии.

В кингчессе же с первых действий все загадочно, азартно, просто и сложно одновременно. Здесь не разыгрываешь дебют в несколько десятков ходов по "проторенным дорожкам", "на автомате", быстро щелкая кнопками шахматных часов. От того-то в блице для кингчесса отводится 20 минут, а не 10, как в шахматах.
Шахматный обозреватель, м.с. Игорь Ленский еще в 1993 году, после ознакомления с кингчессом, так озаглавил статью об этой игре: «Вот он, в шахматах прогресс, называется кингчесс»!

Динамичность, тактическое разнообразие и комбинационные возможности кингчесса хорошо просматриваются в задачах и этюдах.

Если в шахматах «мат в один ход» не представляет никакой сложности и, как правило, не приводится в шахматной литературе, то в кингчессе над матом в одно действие иногда приходится поломать голову.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Хронология развития кингчесса.

1992 г. Весна – разработка правил и принципов кингчесса.
Осень – первая презентация кингчесса во Дворце детского творчества в Перово (ВАО г.Москвы) и первый сеанс одновременной игры на 6 досках, данный кмс Л.Шмачковым. Начало занятий по кингчессу, проводимых автором кингчесса В. Синельниковым в детском саду № 376.

1993 г. Янв. - начало культивирования кингчесса в клубе «Феникс».
18 февраля – регистрация кингчесса (авторы В.Синельников и Б.Коган) в Российском Агентстве Интеллектуальной Собственности под №086.
28 февраля – I-й чемпионат Москвы по быстрому кингчессу в Центральном Шахматном Клубе (ЦШК), Первые репортажи о чемпионате на I-м канале TV и на радиостанции «Маяк».
16 марта - командная встреча «Феникс» - «ЦШК» в ЦШК. Победил «Феникс». Среди 8 участников команды победителей был 1 международный гроссмейстер, 2 мастера и 3 кандидата в мастера. У побежденных – 1 международный мастер, 1 мастер и 3 кандидата в мастера.
Май – открытое первенство ЦПКиО по кингчессу, посвященное Дню Победы. Публикация об итогах турнира шахматным обозревателем «Правды» мс И.Ленским сопровождалась заголовком: «Вот он, в шахматах прогресс, называется кингчесс»!
4 июня – регистрация Федерации кингчесса Управлением юстиции г. Москвы. Сентябрь – 2-й чемпионат Москвы по быстрому кингчессу на Дне города в Лужниках (БСА). Победил мс Александр Вернер из «Феникса».

Октябрь – I-й чемпионат Москвы с полным контролем времени в ЦШК. Победил мг Александр Злочевский – 8,5 очков из 9!
1994 г. Осень – 1-й открытый чемпионат школьников Москвы в Доме творчества детей и молодежи на Стопани с участием всех желающих вне зависимости от возраста. Победил кмс Александр Гельман. В турнире участвовало 60 человек, младший кингчессор – второразрядник Гриша Брайнис-9 лет, старший мг по международным шашкам и кмс по шахматам Владимир Агафонов-61 год.
Декабрь – новогодний открытый 1-й командный чемпионат Москвы среди школьников в Доме творчества детей и молодежи на Черкизовской, 9. Победила команда ЦАО (тренер Ю.П. Гельман).

1995 г. Апрель – массовые игры по кингчессу школьников в Кремлевском Дворце Съездов во время турнира «Кремлевские звезды». В течение 4-х игровых дней в турнирах приняло участие около 150 школьников ЦАО и ВАО Москвы (тренеры Ю. Гельман, В. Алехин и В.Сигутин). В заключение игр кмс Владимир Бахтин дал сеанс одновременной игры в кингчесс на 16 досках.

Июнь – международные игры трудящихся в Измайлово. Впервые кмс В. Бахтин сыграл «вслепую» партию с автором кингчесса В. Синельниковым.
Сентябрь – 2-й открытый командный чемпионат г. Москвы по быстрому кингчессу среди школьников на Дне Города в Лужниках (МСА). Победила команда Перово (ВАО).
Октябрь – 2-й чемпионат г. Москвы с полным контролем времени в клубе «Феникс». Победил мс Александр Вернер.
1996 г. Сентябрь – в журнале «Шахматное обозрение-64» (№9, 1996) - опубликована статья В.Синельникова о расчете рейтинга шахматистов по предложенной им формуле.
12 июля - тематическая передача о кингчессе на радиостанции «Маяк» с участием шахматного обозревателя этой радиостанции Якова Дамского, шахматного обозревателя газеты «Советский спорт» Леонида Шмачкова, 1-го чемпиона Москвы мг Александра Злочевского и автора кингчесса Виктора Синельникова.
23 ноября – турнир по быстрому кингчессу с участием сильнейших кингчессоров. Победил мг Игорь Зайцев.
1997 г. Февраль - 1-й фестиваль российских видов спорта в школе № 271 СВАО (директор и организатор игр Зарафшан Исаев), посвященный 850-летию г. Москвы. Состоялся рекордный по количеству кингчессоров (68 человек) турнир по быстрому кингчессу, с разбивкой участников по возрастным категориям.
1998 г. Февраль – 2-й фестиваль российских видов спорта в школе № 271. Турнир спортивных и шахматных обозревателей московских газет: «Советский спорт», «Правда – 5», «Комсомольская правда», «Гудок», «Пионерская правда». Победил мс Игорь Ленский («Правда-5»).
2000 - 2006 гг. Две командные встречи сборных Москвы и Зеленограда. Турниры на фестивалях новых российских видов спорта в школе № 271. Занятия со школьниками, проведение турниров по новым видам спорта (в т.ч. по кингчессу) в школах и Центре Эстетического Воспитания детей (ЦЭВД) Центрального округа Москвы (ЦАО) г. Москвы.

Сентябрь 2005 г. Публикация книги «Кингчесс – будущее шахмат» В.Н.Кудина, М. 2005/52с, E-mail: kvn-kingchess@yandex.ru, где описываются принципиальные особенности кингчесса, способствующие развитию шахматной борьбы, а также предложено отображение резерва и запись действий (в первую очередь для Интернета)

2007 г. Обучение детей кингчессу и другим новым интеллектуальным играм в школах ЦАО г. Москвы и в ЦЭВД. Первые товарищеские игры по кингчессу в Интернете. Организация Михаилом Стрелковым ( Michael Strelkov ) первого интернет-турнира по кингчессу.

2007-2008 гг. Создание сайта OpenChess.ru Н. Антоновым ( Admin ) для игры в шахматы и кингчесс.

Отклики о кингчессе в СМИ и участников турниров.

«Вот он, в шахматах прогресс, называется кингчесс!» мс.И.Ленский – шахматный обозреватель газеты «Правда».
«Игра динамичная и привлекательная. Недаром в нее играют дети, даже детсадовцы. Впрочем, и взрослые». «Московская правда». 6.11.1993.
«Квалифицированный шахматист приобретает навыки кингчесса за час-полтора…Попытать счастья может каждый любитель шахмат». «Народная газета». № 39.27.02.1993.
«Да, пожалуй, тут есть простор для стратегического мышления». м.г. А.С. Суэтин. Журнал «Будь здоров». № 2. 1994.
«В области тактических схваток в нормальных шахматах получить столь насыщенные содержанием позиции практически не удается, и есть надежда, что игра получит более широкий круг поклонников». мг А. Злочевский - первый чемпион г. Москвы по кингчессу
«Игра совсем юная и осваивать ее будут, прежде всего, молодые, самолюбивые шахматисты с неконсервативным мышлением. Кингчесс непременно выйдет на шахматные просторы, как в свое время, классические шахматы пришли на смену чатуранги». Л.А.Барягин – президент Федерации кингчесса.
«В кингчесс, скорее всего, играть будут и будут играть широко». м.с. Яков Дамский – спортивный обозреватель TV и радиостанции «Маяк».
«Поверьте, эта игра на редкость динамична и увлекательна». м.с. Е. Гик – шахматный обозреватель «Московский комсомолец».
«Да здравствует новая и оригинальная мысль! Желаю этой игре найти свое место в мире!» м.с. А. Гельман – чемпион Москвы по блиц кингчессу.
«Конечно, непривычно, но страшно интересно… Сегодня весь смысл в том, чтобы игра получила распространение». Вадим Афанасьев, 1-й разряд, участник первого турнира по кингчессу.

На счёт gameplay полностью согласен. Кингчесс в этом плане на много увлекательнее шахмат. Но его серьёзная проблема - это начало партии. Когда играют новички, этой проблемы не чувствуется. Но чем выше уровень игры соперников, тем, как опять же правильно заметил 64korolj, это проблема поднимается всё острее.

Помнится, как однажды я зашёл на 9й Фестиваль Российских видов спорта, куда приглашал на кингчесс игеймовцев. Первое что я увидел - это сражающихся за доской Валерия Кудина и его не менее мастеровитого соперники Дениса Данилина. Картина была довольно забавная: Данилин над Кудиным просто издевался. Издевался с помощью тактики Бахтина. Кудин раз за разом попадал в ловушку, а Данилин назидательным тоном лектора пояснял окружившим доску зретелям и самому Кудину нюансы очередной своей успешной атаки. Несколько раз Кудин влетел, потом кое как борьба завязалась, но вопросы у меня остались. Но тогда я не придал этому значения, списав на собственную неопытность в кингчессе. Но по мере накопления материала на опенчессе этот вопрос вставал у меня всё острее. Несколько месяцев назад я задал вопрос: не является ли тактика Бахтина наиболее выгодной из всех. Я, честно, очень хотел, чтобы мне возразили и наглядно показали, что хотя бы минимальная инициатива в кингчессе нужна. Но этого не произошло, ясности не было даже у ведущих кингчессоров сайта. А сейчас уже не я, а 64korolj (и не только он) громко заговорил о проблемах кингчесса. Он говрит так, что с ним невозможно спорить, хотя очень хочется. Тут показательно всё: как чисто теоретические аргументы, так и практическая игра на уровне сильнейших игроков. Из чего я делаю вывод, что скорее всего я был прав, мои опасения подтвердились. Против голого короля аргументов нет. Меня это расстраивает, потому что кингчесс мне нравился. В нём действительно потрясающий, как Вы выразились, gameplay. Но если игра сведётся к тому, что оба соперника будут ходить туда-сюда голыми королями, и не потому что не хотят бороться, а потому что активность в кингчессе в начале партии - это слабость, то это, извините, полный абсурд.

У меня вопрос к тем, кто смотрит начало партии 8057 Эрге - Король: у вас полная уверенность, что Эрге обречен на поражение, так как он проявил активность против одинокого короля?

Скорее всего да. Если, конечно, не последует ошибок со стороны Короля. Ну а сейчас у белых нет слишком серьёзных угроз, а фигуры в резерве мобильнее, чем на доске. На данный момент, я считаю, у чёрных однозначно преимущество.

А есть еще партия 8056 64korolj - erge 0:1 Всем советую полюбопытствовать, как erge в дебюте имел на доске "лишних" ладью, слона и две пешки. Было ли такое когда-нибудь еще?

Мы с metev сыграли 4 партии: 8000, 8001, 8004, 8005. По две за активную и пассивную стороны. Результат - 3,5 : 0,5 в пользу metev. Не буду говорить за чужие партии, но про свои скажу однозначно - Салават просто лучше сыграл, поэтому и выиграл.

Так что - всем чесать в затылке, так ли уж все однозначно?

2 64korolj.
Сергей, я, кстати, нашел изъян в Вашем исследовании "выставка - ответ - оценка позиции прогой". Подробно сейчас не буду, возможно и коротко хватит. Суть такова: "шахматная" оценка позиции прогой (имею в виду, когда резерв еще не выработан) может не иметь ничего общего с оценкой дой же позиции в кингчессе. Утрированный пример:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ход белых. В шахматах эту позицию должны сдать белые, а в кингчессе - черные.

И, полагаю, такой "перевертыш" не единственный, особенно в середине партии, когда резерв пуст наполовину.

Окончательные выводы из этого факта, разумеется, делать рано, но и однозначностью здесь уже пахнет меньше.

Случайно прочитал вашу позицию на „форуме“. Вы удивлены, что вся грузинская шахматная элита играет грузинский вариант „Свободные шахматы“, в котором непонятные триуголники, ромбы и т.д.
Грузинская шахматная элита не только играла „Свободные шахматы“, но и односторонно поддержала эго во-время рассмотрения в FIDE. (27.02.05.г). А Кирсан Ильюмжинов ограничился в позиции, что: подождём несколько лет, до того, когда компьютер будет играть шахматы ещё лучще.
Что косается „King chess“ и в шахматах Фролова, эти варианты и не только эти, были обсуждены нами давно. В „King chess“ даже россмотривали фигуры из резерва висти на 1 и 8 горизонтал или свободно,и сразу хочу сказать, что самоограничение не значит шаг назад. Кроме „King chess“ и варианта Фролова, мы отказались по учёту мнения Давида Бронштейна начать игру с „Короля“ , а по мнению Нани Александрия, ставить фигуры не на три, а на четыре горизонтали. До сих пор гроссмейстеры не сошлись в согласии, удвоить „пешок“ или нет.
В создании „Свободных шахмат“ моей целью не было попасть в историю и быть автором одним из сто вариантов разновидности древней игры.
Ваш поклонный слуга омбициозная личность. моя цель найти внутренний резерв игры, не выйти из филоссофии шахмат и обеспечить неуязвимость игры даже в том случае, если компьютеры пойдут и дальше.
Роберт Фишер гений, видел нассквозь эту игру, понимал совершенство шахмат, но он достиг в виде „Chess 960 “ толко до количественного уровня.
на конгрессе (27.02.05 г) в моём докладе я попросил совету директоров FIDE, чтобы пригласили Фишера и продвинутых программистов, (которые создают компьютерые шахматные программы) чтобы рассмотрение вопроса было полноценным.

С уважением
Гела. Гурасрашвили
материали www. Freechess.ge

Цитата: MrCalm

А есть еще партия 8056 64korolj - erge 0:1 Мы с metev сыграли 4 партии: 8000, 8001, 8004, 8005. По две за активную и пассивную стороны. Результат - 3,5 : 0,5 в пользу metev. Не буду говорить за чужие партии, но про свои скажу однозначно - Салават просто лучше сыграл, поэтому и выиграл. Так что - всем чесать в затылке, так ли уж все однозначно? 2 64korolj. Сергей, я, кстати, нашел изъян в Вашем исследовании "выставка - ответ - оценка позиции прогой". Подробно сейчас не буду, возможно и коротко хватит. Суть такова: "шахматная" оценка позиции прогой (имею в виду, когда резерв еще не выработан) может не иметь ничего общего с оценкой дой же позиции в кингчессе.

Я думал, что тема "Этапы развития кингчесса" новая, а оказалось - хорошо забытая старая Но, тем не менее, прочитал много любопыного от Жени. Посмотрел указанные им партии. Обе партии 8001 и 8004, где Салават выступал "волком", он выиграл у "зайца" Жени. А в партии 8000, где уже Салават был "зайцем", Женя - "волк" проиграл из-за грубой ошибки в выставке на 10 действии, попав под "залповую атаку" Салавата.
Заодно я посмотрел 2 партии 6366 и 5726 между Эрге и Сергеем Шумейко. В обеих партиях Сергей выступал зайцем. В первой из них Эрге (черные) перешел двумя пешками на 4 горизонталь и в итоге выиграл. Во второй Сергей (черные) сделал подряд 4 хода королем и пропустил пешку белых до 6 горизонтали, и в итоге проиграл. Разумеется, есть и партии, где выигрывают зайцы. Но это говорит лишь о том, что, как выразился Женя, - все не одназначно (точнее сказать: однозначно только для Михаила Стрелкова)

И еще один комментарий по поводу экспериментальной партии Жени с Сергеем Шумейко с возвращением фигур с доски в резерв. Я уже писал и повторюсь, что, на мой взгляд, на него не стоило даже тратить времени по причине нелогичности по отношению к известному вариану в кингчессе под названием "котел" или окружение. Пример самый, что ни на есть, расхожий. Положим, ферзь объявляет шах на чужой половине. От этого шаха идет защита и дополнительно окружение ферзя несколькими фигурами резерва. Но тут ферзь убирается в резерв, и что получается: весь выставленный резерв пошел насмарку, а без резерва, как правильно заметил Сергей, шансов на выигрыш - нет! То есть, вместо того, чтобы выиграть за счет хорошо продуманного окружения - получается проигрыш Разве это справедливо

Совсем недавно несколько сильных кингчессоров высказывали мнение, что шахматное окончание после выставки резерва с обеих сторон не представляет интереса и его стоило бы исключить, завершая партию новым резервом, полученным при обмене побитых ранее фигур или по присуждению с помощью проги. Предлагаю посмотреть Партия № 12833 между kais и seryu После выставки на 17 ходу белыми двух коней резервы с обеих сторон закончились. Наверняка прога оценила бы позицию в пользу черных. Но белые решили еще немного покувыркаться и к 23 ходу после слабого хода белых мой соперник нашел выигрыш. Вот как он сам прокомментировал этот вариант.

После того как наши резервы опустели, позиция получилась напряжённая, с небольшим плюсом у черных ввиду лучшего расположения слонов. (комповским анализом не пользуюсь, поэтому возможно ошибаюсь)
23. Фа3-а4? почему не сразу Фа3-а2 ?
23. ... Ке4:d2?
Вариант:
23. ... Кe4-g3
24. Kph-h2 Фf5-d3
25. Фа4-d1 Kg3-f1
26.Kph2-h1 Kf1-d2
и при первой возможности перемещая пешку на f3 черные выигрывают.
Но по ходу партии этот вариант так и не был реализован.

После 24..Ne4 у черных, как минимум, появлялся заход на вечный шах. Поэтому в ответ белые начинают шаховать, но после 26...Kh7 получилась тупиковая ситуация для продолжения атаки белых на короля. И тут совершенно случайно (потому как в шахматах я не силен) нашелся странный на первый взгляд ход 27.g2-g4 и далее начинается почти этюдное окончание (см. приведенную выше партию), завершившееся победой белых.
Почему я решил привести эту, наверняка не безошибочную партию? Потому что шахматная составляющая кингчесса, особенно в эндшпиле, может стать украшением всей партии. И потому не стоит ее игнорировать...

По присуждению с помощью проги... Опять на те же грабли наступаем. Ну, хорошо: прога оценила позицию 1.25 - какой результат Вы предлагаете проставить в партии?

Миша, ты каким вообще-то местом читаешь то, что написано? Или у тебя уже пунктик насчет твоей любимой проги? Где ты вообще увидел, что я предлагаю проставлять результат с помощью проги? Ну точно, как в поговорке: смотришь в книгу-видишь фигу Ты, как я понимаю, даже до конца не прочитал мой последний пост. Поэтому специально для тебя цитирую то, для чего я поставил эту тему:

"...шахматная составляющая кингчесса, особенно в эндшпиле, может стать украшением всей партии. И потому не стоит ее игнорировать..."

Никогда не пиши ответы на сон грядущий, иначе будет сплошная нелепость

Ну, не важно - не Вы, так какие-то там сильнейшие шахматисты. Хотя, я даже не знаю, кто это из сильнейших шахматистов мог такое предложить. Ну, разве что Тони, помнится, сморозил - ничего не понимающие товарищи, которые беззаветно верят своей проге, ещё могут такое ляпнуть. А чтобы кто-то из сильнейших шахматистов...

Кстати, приведённая Вами партия как раз демонстрирует, насколько условны компьютерные оценки. После перехода в шахматное окончание на 17-м ходу оценка сильнейшего в Мире движка падает до -2.26, но выясняется, что выиграть здесь не так уж просто. Вот что у меня получилось сходу:
17... Qc6 18. Nxd4 exd4 19. Bxf4 Rxb1 20. Rxb1 Rxh4 21. Bxg5 Rxe4 22. Qf3 c4 23. Rxb7 Qxb7 24. Bh6+ Kxf7 25. Qxf5+ Ke7 26. Qf8+ Ke6 27. Qg8+ Kd6 28. Qxc4 Qd5 29. Qa6+ Ke7 30. Bd2 d3 31. Qg6 d6 32. Qh7+ Ke8 33. Qg6+ Kd7 34. Qg7+ Re7 35. Qg4+ Kc7 36. Qb4 Re2 37. Qc3+ Kd8 38. Qh8+ Kd7 39. Qg7+ Ke8 40. Qh8+ Kd7 41. Qg7+ Ke8 42. Qh8+ Kf7 43. Qh7+ Kf8 44. Qh8+ Ke7 45. Qg7+ Kd8 46. Qh8+ Kc7
47. Qg7+ Kb6 48. Qb2+ Qb5 49. Qd4+ Kc6 50. Qc3+ Kd5 51. Qg7 Kc6 52. Qc3+ Kb7 53. Qg7+ Ka6 54. Qa1+ Kb6 55. Qc3 Qf5 56. Qb3+ Kc6

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Вот как сильнейшие движки оценивают эту позицию:
Робболито -2.26
Рыбка -1.78
Шреддер -2.40
Стокфиш -3.55
Фриц 10 -2.29

Вроде бы, чёрные получают лишнее качество и проходную, и кажется, что они должны выиграть. Но выясняется, что их король открыт и подвергается нескончаемым шахам, защиты от которых я при поверхностном анализе не нашёл. Вообще в ферзевых эндшпилях проги часто ошибаются - чего уж говорить о людях. Возьмите хотя бы 9-ю партию между Анандом и Топаловым и разберите с компьютером - увидите просто море ошибок с обеих сторон.

Тони здесь не причем. Эта идея была высказана Куваничем, и ты, в своем духе, сразу же обозвал ее бредовой. А это был всего на всего, как говорится, повод к размышлению... А вот за разбор приведенной партии и интересные выводы тебе большое спасибо. И мне, и seryu трудно было представить, что при точной с обеих сторон игре - может получиться ничья. Мы оба считали, что выиграть должны черные, а получилось все наоборот, да еще с красивым, на мой взгляд, этюдным оончанием.

Вообще-то со слов самого Куванича идея выглядела немного по-другому. Он предлагал принудительно завершать на основании компьютерной оценки те партии, где перевес одной из сторон столь велик, а реализация настолько проста, что исход партии не вызывает сомнения. Но это же совсем другое дело! Действительно, если, предположим, в турнире по переписке осталась одна партия, и один из соперников, презрев все нормы уважения к сопернику, катает чуть ли не голым королём против ферзя и ладьи, заставляя других участников ждать, пока он нарезвится, то не лучше ли оговорить для таких случаев, что судья имеет право вмешаться и прекратить это безобразие? На основании, скажем, таблиц Налимова или наличия элементарного выигрыша. На мой взгляд, в таком виде идея Кудина не столь уж бредова, хотя и здесь, я уверен, многие будут возражать. А вот Вы, помнится, предложили любые шахматные окончания в кингчессе присуждать на основании оценки проги. Уж не знаю, Кудин Вам такую идею подсказал или Вы его неправильно поняли, но в личной беседе со мной он высказал куда более разумный вариант это идеи.

Миша, будь последователен, именно я возмутился твоим ярлыком, привешенным к идеи Кудина. Меня же она привлекла только тем, что сокращается время на партию. А по каким очкам оценивать партию меня это совсем не интересовало. Но потом начались дебаты без моего участия по поводу того, что надо вообще убрать шахматное окончание после выставки резерва. Я к этому, честно говоря, не был готов. И вот только теперь вынес на обсуждение в качестве примера нашу партию с Сергеем. И высказал свое мнение.