http://www.openspace.ru/society/russia/details/820...
Хорошая статья о так называемой "позитивной психологии". Написано с долей сарказма. Очень точно преподносится суть систем Правдиной, Зеланда, Свияша, Луизы Хей... Эти авторы занимаются откровенной магией, а по сути учат людей быть потребителями.

Это всё игрушки. А вот интересно, есть ли где-нибудь сегодня психологические системы, которые учат человека правильно проходить травмирующую ситуацию (не убегать от неё), правильно выстраивать отношения с людьми (умение жертвовать, находить компромисс, а также воспитывать себя и других)? Системы, которые учат, что человек - это в первую очередь душа, а потом тело, т.е. умение любить и жертвовать в первую очередь, реализация инстинктов вторична. Пока что в психологии я вижу либо магию, либо просто стремление сделать комфортной жизнь тела. В психологии нет понимания что такое человек, поэтому большинство систем выглядят наивно.

Михаил по-моему совершенно точно пояснил суть истинной, а не магической психологии. Однако области психологии весьма разнообразны. Из перечисленных Стрелковым авторов я читал только Зеланда, да и то не все 8 книжек. Считаю, что они весьма полезны, если, разумеется, читать их с разбором. Цитаты, которые привел Михаил, как раз говорят о том, что не все логично и приемлимо в книгах Зеланда, но общий вывод, что книги Зеланда - это магия, просто смешны. Замечу, что у Михаила есть свои прекрасные авторские брошюры: "Сокровенные мысли". Из них читатели могут подчерпнуть много очень полезной информации на различные темы: религиозные, повседневные, темы искусства и т.д. Жаль, что они вышли небольшим тиражом и не раскручены. Однако и у него, как и других уважаемых авторов, местами встречаются противоречия, заблуждения и сомнительные выводы. И если их надергать, то может создаться впечатление, что его полезный труд таковым вовсе и не является. Поэтому лучше всего отмечать пусть даже какие-то крупицы полезных знаний, чем одним росчерком пера прзнавать такие работы не заслуживающими внимания.

Магия - это чародейство, волшебство, колдовство, основанное на вере в человеческую способность воздействовать на людей, предметы с помощью психических
усилий, совершения ритуалов...

Цитата: 64korolj

Михаил, в этот же список можете смело вставить и Лазарева, на которого уповаете как на нового миссию.

Никогда не слышал про Лазарева, стало интересно, зашел на его форум почитать...
ёлыпалы, какая муть! Это надо же так зомбировать людей, чтобы они прибегали к нему за советом как к истине в последней инстанции..

Я хочу заметить, что Михаил проповедует Лазарева гораздо интереснее, чем это делает сам Лазарев .

У любого автора есть определённая система приоритетов. Зеланд красиво пишет, много красивых фраз (шелест звёз и т.д.), но по сути речь о том, что наши мысли и эмоции могут управлять окружающим миром. Эта тема не нова. Сейчас все об этом пишут. Главное - это та система приоритетов, которую автор выстраивает в своей системе. У Зеланда и многих других авторов главная идея чисто корыстная: притянуть благополучную судьбу, здоровье и т.д. В его книгах сплошное поклонение человеческому, потребительство, иногда под соусом чего-то возвышенного и прекрасного. Поэтому я называю это магией. Для чего человек идёт к магу или экстрасенсу? Чтобы улучшить судьбу, приворожить любимого, устранить конкурентов и т.д. То есть за счёт тонких планов он решает свои корыстные интересы. Если религии учат сдерживать свои инстинкты, учат любить и жертвовать, учат самовоспитанию, то товарищ Зеланд и ему подобные говорят "не надо меняться и усиленно над собой работать", "вы хотите - вы получите", "поклоняйтесь вашим желаниям, как можно активнее, концентрируйтесь на них". Как пишет Зеланд, "каждый для себя решает сам, как взвешивать свою совесть – в этом никто не имеет права вам указывать. А вот от чувства вины в любом случае надо отказаться." Иными словами, чётких понятий нравственности, к которым призывал бы автор, не существует, а вот личного сдерживающего фактора, такого как чувство вины, у вас не должно быть. И при этом автор учит, как стать благополучным и цветущим человеком. Куда может человека завести система, в которой нет чётких нравственных ориентиров, но есть техники по раскрытию способностей и исполнению желаний? Это катастрофа. Вот о чём речь. И мне совершенно не важно, как красиво пишет этот автор. Нет чёткой правильной системы приоритетов, прежде всего нравственной - все эти техники опасны. Нет фундамета - какой красивый высокий дом ни строй, он всё равно рухнет и похоронет того, кто в нём жил.

Раз уж коснулись Лазарева. У него есть принципиальное отличие от других. Пока большинство авторов с безумными глазами кричат, какие великолепные результаты можно достичь при помощи их методов, как можно исполнить все желания и жить в своё удовольствие и т.д., он всё-таки большое внимание уделяет проблемам и опасностям. И он не обещает никому сплошного благополучия. Он просто познаёт мир и пытается понять куда мы должны двигаться. Есть понимание откуда берётся болезнь или проблема, как к ней относиться и как преодолевать. И по сути всё совпадает с тем, о чём говорят мировые религии. У него нет завлекалова типа "работайте по моей системе и у вас не будет никаких проблем, все желания исполнятся и т.д."
Ну и главное. Лазарев никак не бизнесмен. Если посмотреть Правдину, Свияша, Хей, того же Зеланда, то это книжки с пёстрыми обложками и кричащими заголовками ценой по 400-500 рублей. Книги Лазарева стоят в магазинах по 50-70 рублей, довольно неброские обложки. Учитывая его популярность, он спокойно мог продавать книжки за те же 500 рублей, а то и дороже. Мог бы часто выступать на телевидении, куда его много раз приглашали, мог бы организовать курсы, готовить учеников т.д. Всё это делают выше перечисленные "психологи" и зарабатывают на этом большие деньги.

Но главное - это то, что лишь у немногих психологов и прочих авторов я вижу реальную систему приоритетов, готовность познавать мир, а не потребительство. У Лазарева это есть. У Зеланда - извините, не увидел. Про прочих выше перечисленных авторов я вообще молчу.

Зато Лазарев на продаже dvd-дисков отрывается так что мало не покажется
Один dvd стоит 160 рэ, но минимум заказа - 4 диска
Итого считаем: 160 х 4= 640 рэ (при себестоимости самих болванок + записать на них = максимум 50 рэ)
В общем-то неплохой наварчик-с

На выступлении или в магазине можно покупать и по одному диску. А когда заказываешь с курьером, то это обычное дело, когда приходится заказывать по нескольку штук. Тут правила игры устанавливает не автор, а та служба, которая занимается распространением продукции (не забывайте, что ей тоже надо отвалить).

160 рублей это очень дёшево, вообще-то. Сравните стоимость тех же приложений у других авторов. DVD делаются для того, чтобы человек имел возможность ознакомиться со всеми выступлениями и семинарами, в том числе и вдругих городах и странах. Так что тут скорее сделано для удобства тех, кто интересуется, а не с целью какого-то бизнеса. Деньги у Лазарева есть, но доход не сопоставим с тем, что закалачивают по-настоящему раскрученные авторы.

Вообще-то я в этой теме не собирался обсуждать Лазарева. Никакого Лазарева я не проповедую и не уповаю на него, как на истину в последней инстанции. Просто я вижу, что это реально профессионал, человек занимается своим делом, пытается понять, как устроен мир. У него есть реальные результаты, реальное понимание, он не работает на тотальное обогащение, а постоянно развивается. Вот это мне у него нравится. А подавляющее большинство других авторов занимаются бизнесом, воспитывают в людях потребителей, поклоняющихся своим инстинктам. Вот мне Синельников когда-то рекомендовал Зеланда. Я открываю книжку и вижу всё то же самое. Мне интересно читать авторов, которые действительно чего-то достигли, поняли принцип того, как устроен мир, как устроен человек, а не просто заработали кучу денег на пропагандировании техник по исполнению всех желаний. Вот если вы знаете таких авторов, в том числе психологов, буду благодарен за наводку.

Цитата: Michael Strelkov

Мне интересно читать авторов, которые действительно чего-то достигли, поняли принцип того, как устроен мир, как устроен человек, а не просто заработали кучу денег на пропагандировании техник по исполнению всех желаний. Вот если вы знаете таких авторов, в том числе психологов, буду благодарен за наводку.

Почитай Книгу Притчей Соломоновых из Ветхого Завета. Вот где кладезь мудрости.

Спасибо, Ветхий Завет читал. Правда, не весь. Религия - это само собой мудрость. Хотя данная тема всё-таки о психологии. Раз это наука о душе, то она, как я представляю, должна быть где-то на уровне соединения науки и религии. О функциях тела говорит наука, о душе - религия.

Единственная религия совместимая с наукой - атеизм. Все остальные - опиум для народа. Интересно что НЛП на научность не претендует, это набор эффективных приёмов которые работают, а как работают адептов мало волнует. Хотя по терминологии Стрелкова это магическая психология, как впрочем и гипноз. Жаль пользователей позитивных психологий. Внушить себе, что тебе хорошо, когда плохо попахивает наукой психиатрией.
Если у тебя хороший хозяин, большая зарплата и прекрасные коллеги - скажи наркотикам нет

Только религия говорит о том, что забоиться надо прежде всего о душе, о том, что животное начало в себе надо сдерживать. Любовь, нравственное воспитание, умение заботиться и чувствовать боль другого человека - атеизм этому никогда не учил, это дала религия. Атеизм - это всегда поклонение чему-то человеческому. Всё, чему мы поклоняемся, должно быть стабильным и нерушимым, иначе человек автоматически выдаёт внутреннюю агрессию, когда его главная точка опоры рушится. В религии главная точка опоры - это Всевышний. То есть, что бы ни произошло, принимай как данное свыше. Унывать, обижаться, осуждать не имеешь права. Это залог правильного прохождения травмирующей ситуации. Это понимание, что душа вечна и о ней надо заботиться в первую очередь, а всё земное преходяще и к нему нельзя привязываться. Религия должна постоянно об этом напоминать. И пока религия была сильна, никакого атеизма вообще не было как явления. Атеизм появился тогда, когда религия стала слабеть. Когда религия стала утрачивать свою суть и стала концентрироваться на поверхностных обрядовых моментах. Человек чувствует, что когда он платит индульгенцию, его грехи не снимаются, душа не очищается, т.е. такая "религия" не работает. Плюс он видит лицемерие и воровитость священников, видит, что вся их религия сводится к поверхностному бессмысленному исполнению ритуалов, а внутри пустота. И тогда человек либо ищет что-то другое, либо просто становится атеистом и внешне чувствует, что ему стало легче. Хотя в стратегическом плане атеист всегда проигрывает. Он всегда будет давать вспышку внутренней агрессии в стрессовой ситуации (уныние, осуждение, сожаление), он обречён на это. Он и его дети будут постепенно нравственно вырождаться, поскольку у него есть только его личная нравственность, в которой тело и инстинкты первичны, но нет нравственности высшей. Также обречено на вырождение и общество, утратившее по сути единобожие (пример: Советское государство и современная Америка и Европа).

Так что распространение атеизма - это скорее показатель духовного кризиса, когда общество перестаёт заботиться о душе и начинает жить интересами тела, поклоняясь инстинктам. И тогда только появляются так называемые позитивные психологи, которые только дают людям то, к чему они внутренне устремлены: комфорт тела, исполнение желаний, благополучие и т.д. И человек готов пойти на семинар к Зеланду и отдать за него 6000. У реально верующего человека такие авторы, как Зеланд, никогда не имели бы успеха. А те, кто даже под соусом религии поклоняется духовности и каким-то возвышенным идеалам, всегда клюнет на очередную книжку, где автор просто красиво пишет и возникает ощущение парения в облаках.

Вон, в соседней теме удивляются, зачем стране нужна сильная армия. Как же, это же война, т.е. боль, смерть, разрушение. Вот это типичный пример мышления идеалиста. Для него существуют два взаимоисключающих понятия: либо хорошо, либо плохо. Война - это только плохо. Значит, давайте все разоружимся. Ну и дальше со всеми вытекающими.

Это не атеисты, а нигилисты какие-то. Я например признаю душу. По аналогии с перенасыщенным раствором, в который попадает крупица вещества и вокруг неё начинает расти кристалл. Когда рождается человек, как частичка в поле мировой души, начинает расти его индивидуальная душа и личность, излучая свои волны и принимая чужие. Со смертью индивидуальная душа исчезает со смертью тела и остаются лишь её следы в мировой душе.
Атеистам на том свете не воздастся, и уповать приходится лишь на себя и других людей, никакой бог не изменит жизнь к лучшему кроме нас самих, хоть замолись.
А сторонникам разоружения рекомендую посмотреть статистику, сколько людей убивается руками, ногами и подручными средствами. Оружие даёт шанс умному против сильного.

В иудаизме есть 10 заповедей. Так вот, оказывается, что, если не выполняешь первую, остальные девять не работают. Потому что, если нет веры в Творца и в вечность души, то смысл сдерживать свои инстинкты нет в принципе. Человек по инерции ещё будет какое-то время вести себя нравственно и в интересах души, но его нравственность стихийна. Его так воспитали родители, которые были верущими, и общество, в котором веками религия формировала нравственные ценности. Сам он ещё может как-то продержаться, а его ребёнок скажет: зачем мне себя сдерживать, зачем любить и жертвовать? Жизнь даётся одна, мы не пред кем не отвечаем. А дальше, чтобы получить самому, нужно отнять у другого. И родители удивляются, откуда в ребёнке проявляется желание воровать, унижать других и т.д. А ребёнок реагирует не столько на наши внешние моменты нравоучений, сколько на внутреннее состояние родителей. Если родители не были верующими, жили интересами тела и благополучной судьбы, много осуждали, ненавидели, у ребёнка это превращается в модель поведения. Если нет высшей нравственности, а есть только моя личная, завтра мне ничто не помешает ради каких-то целей "изменить" или убрать тот или иной нравственный барьер.

Не хочу читать нотации, но на примере Советской власти и сегодняшней Америки видно, что такое безбожие. Есть цель - светлое будущее. И ради этой цели можно приносить любые жертвы. Как говорил Маркс: "Если прибыль привышает 100%, капиталл может пойти на любые преступления". Результат мы знаем.

Современная Америка - это то же самое атеистическое общество, с единственной разницей, что здесь не коллективный эгоизм, а индивидуальный. Здесь людям внушают, что счастье - это удачная карьера, вилла, много денег. И государство своим поведением демонстрирует, что ради личной выгоды можно пойти на любое нарушение и преступление. Сколько бы внешне ни говорили о заповедях, о религии, если утрачивается первое звено, первая заповедь, дальше "летят" все остальные. И такое общество обречено на гибель.

Мораль есть ценность сама по себе и не обязана быть привязана к конкретной религии. Я имею в виду универсальные нормы морали влияющие на поведение и одинаковые во всех достаточно развитых обществах (например предательство есть грех повсюду). Частных моралей много и они не всегда благо, например понятия профессиональных преступников есть своеобразная мораль.
Отказывать атеистам в моральности на том основании, что они не признают бога, довольно странно. По моему аморально врать людям, что бог есть и прочие сказки о загробной жизни. Это как врать смертельно больному, что он поправится и будет жить долго и счастливо. Не зря в народных сказках попы жадные и лицемерные.