Последнее время часто, играя против программы, у меня получаются какие-то мучительные партии. Программа получает преимущество, но идет на закрытую позицию, в которой ни чего не может придумать. На мой взгляд там нужно пойти на какую-нибудь жертву, но она не может решиться.

Играю я с не очень сильной программой – GNUChess 5.0

Вот пример.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Я играю белыми и ситуация аховая. Черные грозят встать ладьей на а2 и сходить слоном на d4, если я призову на помощь короля, сходив им на d1, то черный слон начнет резвиться на королевском фланге – f2 убивая одну из пешек.
Тут я сделал хитрый ход – Rc2-d2
Цель хода состоит в том, чтобы разменять ладью на активного слона, в дальнейшем закрыть позицию сдвинув пешки друг на друга, тогда король черных не сможет пробраться в лагерь белых, а ладья будет пытаться вторгнуться на линиям a или d. Но эти попытки будет пресекать король. Но пока до этого как до луны пешком. И черные могут вскрыть еще какую-нибудь вертикаль.
Черные принимают жертву качества. … Bxd2

Дальше было именно так как я задумал:
41. Kxd2 Rd8+
42. Kc2 Ke6
43. Kc1 Rd7
44.Kc2 Ra7
45. Kc1 f5
46. Kc2 e4
47. f4 c5
48.Kb1 Ra6
49. Bc1 Ke7
50. Be3 Kd6

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Через несколько ходов программа сделал еще ход h7-h5 окончательно всё закрыв. После этого она долго двигала туда-сюда ладью, так ни чего и не добившись.

Вот еще пример, тут я прошлёпал качество.
Партия пришла к такому положению:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

У черных лишнее качество, как я понимаю, они должны стремиться вскрыть позицию, но вместо этого они начинают её закрывать.
54. … c5
55. Bc1 b5
56. Be3 Rb8
57. Kc1 bxc4
58. Bxc4 Kf6
59. Kd1 Bb5
60. Bc1 Bxc4
61. Rxc4 Rb3
62. Ke2 Ra8
63. Rc2 Rbb8
64. Bd2 Rb7
65. Bc3 Rb3
66. Kd2 Ke7
67. Kd3 Rc8
68. Kd2 Rg8
69. Kd3 Rgb8
70. Kd2 c4
71. Kc1 Rg8

В итоге получилось такое положение:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Начались хождения ладьями, которые ни к чему не привели.

Вот ещё пример:
Тут я играл черными.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Думать о победе в таком положении слишком оптимистично, тогда может подумать о ничьей, играя без качества ?
… Rg6
Смыл этого хода один – подставить ладью, если её примут белые, то они потеряют мощного коня взамен ладьи, а висящая пешка f5 черных получит железную защиту.

33. Nxg6 hxg6
34. Qc2 Qe6
35. a3 …
Судя по всему, программа решила сыграть b2-b4, вскрывая вертикали на ферзевом фланге.
35. … Qc4
Я делаю такой ход в надежде на размен ферзей.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Хотя после размена ферзей у меня ломается пешечная структура на ферзевом фланге.
Но у белых останется две ладьи, которым не будет хватать открытых вертикалей.
Через 100 ходов (!!!) партия пришла к такому положению:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мой электронный соперник так ни на что и не решился, кроме того зачем-то он сделал ход h2-h4 теряя возможность подорвать мою позицию путем h2-h3 и g3-g4.

Вот так иногда играет прога. Не думаю, что с неё в этих случаях нужно брать примеры.

Хочу поделиться с неконсервативными шахматистами своим вариантом игры против проги. Эта идея появилась прошлой осенью, когда я удержался от искушения записаться в сильный шахматный турнир и подключить прогу. Мне захотелось, хотя бы временно, пока не созданы проги на новые предложения по изменению шахматных правил, попробовать ЗАПУТАТЬ прогу. Причем сделать это таким образом, чтобы избежать тех шахматных аномалий, которые были в свое время превнесены в шахматы, чтобы придать им динамичность. Что я имею ввиду? А те ходы, которые можно делать только одноразово: рокировки, первый ход пешкой на 2 поля и взятие пешки на битом поле. Итак, битые поля и рокировки отменяются, а пешки могут двигаться на одно или на два поля. Дополнительное правило: разрешается коням перепрыгивать только через одну фигуру. И наконец, меняется исходное расположение пешек с тем, чтобы позволить первым ходом ввести в игру любую фигуру, а не только пешки или коней, как это возможно в классике. Поэтому предлагается следующая начальная позиция.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Той же осенью я со своим другом ктн Леонидом Шмачковым сыграл 3 партии (правда в очные шахматы) с контролем по 15 мин. каждому. Партии получились весьма напряженные. А затем я забыл об этом эксперименте. И вот теперь в новой рубрике хочу предложить любому шахматисту сыграть со мной партию в эти шахматы, которые я предварительно назвал "безанчесс", т.е. без аномальные шахматы. Жду желающих

недавно закончился очередной турнир шахматных программ. Посмотреть можно по ссылке:
http://www.harald-faber.de/thueringen/2010/UebersichtThueringen2010.htm

Снова предлагаю шахматистам с неконсервативным мышлением сыграть со мной в предлагаемый вариант шахмат без аномальных ходов и с иной расстановкой начальной позиции (см. выше). Положительный или отрицательный итог хочу вставить в продолжение своей книги "Вокруг кингчесса" и привести те самые партии, которые,надеюсь, удастся сыграть. Партии должны быть безрейтинговые. Контроль и цвет вы бирайте сами.

Если надоели нормальные шахматы и хочется поизвращаться, то есть кингчесс, есть шведки - довольно увлекательные игры. Нафига нужны какие-то "аномальные" варианты шахмат с выдвинутыми пешками?

Разумеется, Миша, тебе проще играть в нормальные шахматы, подключая "рыбку", \"Фрица\" и пр. Все остальное, где надо головой работать для тебя извращение На твое желание иногда поизвращаться, организуя заумные чемпионаты по кингчессу и принимая в них участие, спрошу тебя в твоем же духе, а на фига тебе это нужно. Только не говори, что ты, бедолага, устал от нормальных шахмат: там за тебя играет прога. Так что ты не сильно напрягаешься. И, вообще говоря, на любые новые игры можно говорить твоим примитивным языком: "а на фига"? Но лично тебе я отвечу: чтобы ты в этой игре не смог ухватить "рыбку" за хвост.

Последние три сообщения не имеют к данной теме ни какого отношения. Прошу прекратить дебаты в начавшемся не правильном направлении.

Я уже сыграл с Вами и в турнире по кингчессу и две партии в президентские шашки, и везде итог такой же, как и в шахматах - я почему-то выигрываю не зависимо от того, тяну ли я рыбку за хвост или нет.

Собственно, данная полемика это действительно оффтоп, поскольку речь идёт о тактике игры против программы в нормальные общепринятые шахматы.

Мне непонятно стремление шахматистов подключать прогу в турнирах... Это все-равно, что, вместо боксера выйдет робот. Использовать робота, как спарринг партнера это понятно, а все остальное не имеет смысла.

Я бы привёл более красноречивый пример. Это всё равно, что с бегуном соревноваться на автомобиле. Это верно. Но если оба соревнуются на автомобилях, то тогда ведь условия равны.

2754-й год. 6000-й Мерседес подрезает горбатый Запорожец и резко тормозит перед светофором. Запорожец, естественно, бьет Мерс сзади.
Из Мерседеса вылазит Сверхновый Русский в инфракрасном пиджаке и с мобильным видеофоном. Из Запора неторопливо выходит дедок и говорит:
- Это же коллекционная модель, ручная сборка! Мужик, ты даже не представляешь, на какие бабки ты сейчас попал...
http://anekdotov.net/anekdot/gai/

Дорогие друзья давайте не засорять тему. Эта тема не про новые типы шахмат, не про кингчесс, не про использование программ в турнирах, и уж точно не для агендотов. Эта тема посвящена игре против компьютерной машины, если у вас комментарии на эту тему то пишите.

Просьба админу удалить все не относящиеся к данной теме сообщения.

А чем Вам анекдот помешал?:) Тема эта развивается давно, но пишется всё с точки зрения оператора (шахматиста), обслуживающего шахматную программу. Шахматная программа ценна лишь тем, что у неё может быть огромная дебютная библиотека, которой нет "под рукой" у обычного шахматиста. В остальном вся эта "механика" не отличается от твёрдого шахматиста-разрядника. Расчёт ходов у такой программы обычный и отличается лишь герцами: 1 гигагерц - 5 полуходов, 1000 гигагерц - 6-8 полуходов...

А что тут обсуждать, компьютер и дебютные монографии полностью убили игру по переписке в серьезных турнирах. Можно только играть любительские партии, когда нет особого стимула пользоваться прогой. А что касается кингчесса - то это хорошая игра, но если автор будет в дальнейшем проводить его реформу (извращать ходы шахматных фигур) то я в нее играть не буду.

Цитата: DMikhail

А что касается кингчесса - то это хорошая игра, но если автор будет в дальнейшем проводить его реформу (извращать ходы шахматных фигур) то я в нее играть не буду.

Не волнуйтесь, не будет извращать. Прелесть кингчесса как разв том, что все шахматные ходы остаются. Нет никаких новых фигур и новых ходов.