Очень часто случались в былые времена казусы, когда этюды и задачи известных или не очень мастеров композиции получали призы в конкурсах, в течение последующих десятилетий успешно перепечатывались буква в букву... А на поверку оказывалось, что композиция - с дефектом. Вот пример. Этюд Залкинда, получивший 3-й приз на конкурсе "Часопис ческословенски шакисту" в 1923 году.
№1. Б.: Kc4, Re2, pp c2,f6,h4
Ч.: Ka1, Bd2, pp a2,e3,h5 ++

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Авторское решение короткое, но очень изящное. Увы, в одном варианте...
Предлагаю найти авторский замысел и это самое "увы", обнаруженное уже в нынешнем веке. Полагаю, 7 дней на это будет достаточно.

Кажется понял, но этюд не впечатлил, если только то самое "увы":
Само собой на доске должны появиться ферзи
1.f7 Kb1 2.f8Q a1Q

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Теперь после размена ферзей выйгрыш очевиден
3.Qf1+ Kb2? 4.Q:a1+ K:a1 5.Kd3

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Однако на третьем ходу черные могут сыграть очень круто 3...К:с2!! и выяснятся, что выйгрыша нет. Такой ход заметить очень сложно, особенно "зная", что позиция белых уже выйграна.

Но белые на ВТОРОМ ходу могут опередить крутизну чёрных: 2.f8R! и 3. ... Kxc2 уже не помогает. Похоже, уважаемый critik, вы не всё додумали.

Тогда впечатлен!!!
Возможность превращения не в ферзя мне в голову даже не приходила. Что ж буду искать дальше!

Так как на 1...Kb1 есть 2.f8R!, то следуя этой логке на 1...Kb2 олжно быть 2.f8B, но тогда появляется простое 2...Bc3! и на коварное 3.Bb4! просто 3...Bd2!, ничья неизбежна.

Остаётся добавить, что вот это самое простое 2. ... Bc3! обнаружено только в 2008 году. А до этого считалось, что это этюд с очень коротким решением, но зато с двухвариантным слабым превращением.

Следующий таск А.А. Троицкого был опубликован в журнале "Новое время" в 1895 году. И более 100 лет поражал специалистов и любителей шахмат троекратным повторением маневра, известного по знаменитому этюду Барбье-Сааведры. И вот снова увы...
№2. Б.: Kd1, pp b5,e6, h2, h5
Ч.: Kb7, Rb2, pp a5,d6,g7 ++

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Попробуйте "раскусить" авторский замысел и слегка разочароваться этим самым "увы".

ну, я знаю другую версию этого этюда (материал Л+К против Л) - там вроде всё правильно.

Цитата: krey

ну, я знаю другую версию этого этюда (материал Л+К против Л) - там вроде всё правильно.

Поделитесь. Мне что-то такая не помнится. К тому же если это тоже Троицкий, одна не может быть исправлением другой. Иначе в моём первоисточнике было бы указание.

как это не помнится?!
здесь маневр Барбье повторяется 4 раза!

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ах, вот вы о чём! Да, это Троицкий А.А. Первая публикация - "Богемия", 1912 год. И он действительно чист.
Этюд же №2 - более ранний. Последняя известная мне публикация - 1980 год. И опубликован как полноценный этюд.
Так что между этими этюдами общего мало - только тема и автор.

№ 2. А. А. Троицкий. 1895 год. «Новое время».
Авторский замысел:
1.h6 gh 2.e7 Rb1+ 3.Kd2 (Не 3.Ke2? Rxb5 4.e8Q Re5+) Rb2+ 4.Kd3 Rb3+ 5.Kd4 Rb4+ 6.Kd5 Rxb5+ 7.Kxd6 Rb6+ 8.Kd5! Rb5+ 9.Kd4 Rb4+ 10.Ke3 Rb1 11.Kf2 Rb2+ 12.Kf3 Rb3+ 13.Kf4 Rb4+ 14.Kf5 Rb5+ 15.Kf6 Rb6+ 16.Kf7 ++

К сожалению, трехкратное отображение маневра Барбье-Сааведры оказалось с проколом. Этюд не решается. После 1. … Rb1 на перемещение белого короля на вертикаль \"с\" следует Rxb5, на вертикаль \"e\" – gh, а после 8.Kd5 Rxd6! Во всех случаях как минимум с ничьей у чёрных.

Видимо, задание было слишком сложным. Очень длинное решение с опровержением на 1-м ходу...
Никто даже не попытался опровергнуть опровержение. Придётся предложить что-то попроще.