Прошел почти год с ухода из сайта Тамары (Sudarynya), для многих это была большая потеря и чтобы хоть как-то почтить память о ней, я решил прокомментировать партии Мемориала в её честь, но так боюсь одному мне с этой задачей не поспеть в срок, до 6 января осталось немного времени, и потому призываю других кингчессоров к сотрудничесству.Кто готов принять участие отпишитесь распредилим труд поровну.
Знать её мне не пришлось, так как тогда я только только знакомился с этим сайтом. Но по её активности на сайте было видно, что она была очень жизнерадостной, с присущей ей артистичностью, легкой иронией, игривостью и легкостью по жизни.
Она с большой теплотой и любовью отзывалась о кингчессе и поэтому Мемориал в честь неё мы решили провести именно по кингчессу.
Мемориал Сударыни был моим первым серьезным знакомством с этой полной динамизма игрой, а потому, я с удовольствием погружаюсь в партии прошлого.
Турнир № 568

Errare humanum est!

Я то понимаю , что как человек , могу ошибаться , но может вам новую тему открыть : по изучению латыни?

Цитата: critik

Errare humanum est!

Sapienti sat est, а не машиной...)
Выкиньте "за борт" никому не нужный, кроме неудачников, адванс и вы,critik, познаете радость творчества...

Эта тема (Мемориал Сударыни ) достаточно серьезная , чтобы паралеьно с ней вести еще Cloaca maxima - т.е. тему адванса, или еще какие-то темы.
Давайте в честь памяти прекрасного человека, как можно чаще говорить о ней , и как можно реже при этом " флудить"

К сожалению, именно в теме мемориала и развивается тема адванса...Насколько я помню, Сударыня была против использования прог в любом виде и в любых играх...
......
А Вам, видимо, понравилось банить меня...

Цитата: Alessa

К сожалению, именно в теме мемориала и развивается тема адванса...Насколько я помню, Сударыня была против использования прог в любом виде и в любых играх... ...... А Вам, видимо, понравилось банить меня...

Насколько я помню . последнмй раз - вас банил админ ( потому что только он может это делать).

Именно из-за того , что Сударыня была против использования прог в любом виде и в любых играх... я и акцентировал ваше внимание , что тема "адванса" , здесь неуместна.

Цитата: Alessa

Выкиньте "за борт" никому не нужный, кроме неудачников, адванс и вы,critik, познаете радость творчества...

Alessa Sapienti sat est и возможно вы поймете о чем я говорил, если вы еще не лишены этого.

Перечитай тему полностью, прежде чем выносить какие-то свои предположения на мой счет. И если я произношу неприятные вашему слуху слова, то пришошу извинения, я излагал свои мысли так как есть.

Цитата: critik

Я гляжу, вновь начинается теребиться эта больная тема. Чтож некоторый опыт анализа с машиной у меня есть. Заканчивать оценку прогой в сложных позициях близких к эндшпильным можно после оценок + 2,5 - 3 и выше, в этом случае шансов напороться на крепость и иные возможности позиционной ничьи, где машина часто выдает неправильную оценку, практически равна нулю. Правда был случай, позиции сам не видел, но один мой знакомый, он Мастер спорта - Бойцов Александр, расказывал, что играя Ньярксом, ему удалось построить крепость при которой машина писала оценку в 5,5 пешек и никак могла найти усиление позиции, после чего партия закончилась в ничью. Но это пожалуй очень редкое исключение из правил. Думаю в партиях с обычной расстановкой, близкой к классическим партию можно заканчивать уже при оценках +1,5, так шансов ошибиться у машины в таких случаях ничтожно малы. При нестандартных соотношениях материала, особенно при приближении к сложному эндшпилю, где счетные способности машины все-таки ограничены и многие варианты оона начинает лопатить впустую, оценку стоит увеличить, в остальных случаях, можно говорить про адванс. Позиции где и того осталось всего 6 фигур можно закинчивать по таблице Налимова. А вообще применение прог постепенно атрофирует способность мыслить самостоятельно и мало способствует росту шахматиста, поэтому в большинстве случаев опытный кингчессор с умом оперируя резервом, может без проблем переиграть прогера, не доводя дело до возможности использовать в помошники супергроссмейстера. Конечно если опытный кингчессор сам не пользуется помощью электронного гросса. Опять же в таком случае будет возникать вопрос какой прогой проводить анализ, так как от ее оценок и качества счета будет по сути зависеть результат встречи, так что по сути вся ответственность ляжет на плечи программиста ее создавшего.

critik, я не поленился и посмотрел ваши комменты...анализ позиции шахматной программой есть адвансо-читерство...и вы пишете о вашем "некотором опыте"(!) в деле использования прог...вы хоть помните, о чем написали несколько дней назад?)
Организуйте ваши адвансо-читерские турниры, на сайте такая возможность предоставляется. Только мне не очень понятно, для чего вы в мемориале Сударыни проги хотите использовать...

Цитата: Serzh_Kievskiy

Насколько я помню . последнмй раз - вас банил админ ( потому что только он может это делать). Именно из-за того , что Сударыня была против использования прог в любом виде и в любых играх... я и акцентировал ваше внимание , что тема "адванса" , здесь неуместна.

Вы комменты повнимательнее почитайте...)

Я конечно польщен таким вниманием ко мне, и похоже вы только мои коменты читали...)
Насчет опыта анализа с машиной, он у меня есть и что теперь? Анализ с помощью машины не имеет никакого отношения к вашему так называемому адвансо-читерству
Если слово анализ, конечно, имеет для вас хоть какое-то значение.
В приведенном выше комментарии я пишу о недостатках при анализе машин. Может у Вас принято принимать на веру то, что вам кажется непрекословным, вы можете поклоняться своим прогам как богам, но мое мнение - не сомневается в своих суждениях лишь машина, она на 100% уверена что это так, а это иначе. Сомнения, впервую очередь, это признак человека.

Цитата: critik

Я конечно польщен таким вниманием ко мне, и похоже вы только мои коменты читали...) Насчет опыта анализа с машиной, он у меня есть и что теперь? Анализ с помощью машины не имеет никакого отношения к вашему так называемому адвансо-читерству Если слово анализ, конечно, имеет для вас хоть какое-то значение. В приведенном выше комментарии я пишу о недостатках при анализе машин. Может у Вас принято принимать на веру то, что вам кажется непрекословным, вы можете поклоняться своим прогам как богам, но мое мнение - не сомневается в своих суждениях лишь машина, она на 100% уверена что это так, а это иначе. Сомнения, впервую очередь, это признак человека.

Внимание не к вам, а к тому что вы пишите...И,прежде всего, машина, а точнее - программа не может быть уверена в чём-то...)Либо вы Матрицы насмотрелись, либо сказок наслушались..)
Вопрос об использовании прог в игре в шахматы очень серьёзный..Решить его на высшем уровне попытался 13 чемпион мира...
Если помните мою партию с вами с жертвой пешек, после которой (жертвы) вы благополучно сбежали и ваша команда (Сибирь) назначила на эту игру игрока с более высоким рейтингом...
Так вот, эту жертву я подсмотрел:) в одной из партий Гарри Кимовича против компьютера...Смысл этой жертвы в том, что 13 чемпион мира очень хорошо представляет работу шахматной программы. И не вдаваясь в подробности, могу сказать, что этот план Каспарову удался...Как было сказано в официальных релизах: машина надолго задумалась...) На самом деле произошло банальное "зависание" программы...
Так и в партии с вами, надеясь на то, что вы используете халявную прогу (а значит слабую) я просто повторил, приблизительно, маневр Чемпиона...И, надо сказать, всё прошло удачно...ваша прога зависла и вам ничего не оставалось делать как просить о замене...)
Конечно, мой уровень
отличается от уровня Гарри Кимовича на десятки порядков, но идея, которую предложил и опробовал Чемпион, дала положительные результаты...)
Я решил ещё раз опробовать этот метод, но, теперь уже на игроке из первой десятки...Мой выбор пал на Serzh_Kievskiy...
Мне пришлось пожертвовать рейтингом и проиграть несколько партий, что бы нащупать стык человека и машины...И тут повезло: нашёл я его очень быстро...Да, я ещё знал, что Serzh_Kievskiy использует мобильную версию шахматной проги...А мобильная версия сама по себе слабовата... смартфон или кпк не могут выдержать нагрузку, которая "по плечу" стационарному компу...Соответственно, её можно "завесить" лишь немного увеличив нагрузку на прогу...Тем боле, что Serzh_Kievskiy использует энцикопедию гамбитов или что-то в этом роде...Необходимый ход я нашёл и...в общем, всегда активный Serzh_Kievskiy пропал на пару-тройку дней, а потом изменил немного стиль игры...
А вот ругаемые вами программисты - молодцы! Не дают адвансо-читерам хороших и халявных прог...)
Вы бы анализировали партии мемориала без прог - это было бы интересно и поучительно!
А для детских забав завели бы новую тему...)

Цитата: Alessa

Я решил ещё раз опробовать этот метод, но, теперь уже на игроке из первой десятки...Мой выбор пал на Serzh_Kievskiy... Мне пришлось пожертвовать рейтингом и проиграть несколько партий, что бы нащупать стык человека и машины...И тут повезло: нашёл я его очень быстро...Да, я ещё знал, что Serzh_Kievskiy использует мобильную версию шахматной проги...А мобильная версия сама по себе слабовата... смартфон или кпк не могут выдержать нагрузку, которая "по плечу" стационарному компу...Соответственно, её можно "завесить" лишь немного увеличив нагрузку на прогу...Тем боле, что Serzh_Kievskiy использует энцикопедию гамбитов или что-то в этом роде...Необходимый ход я нашёл и...в общем, всегда активный Serzh_Kievskiy пропал на пару-тройку дней, а потом изменил немного стиль игры...

Я даже комментировать эту чушь не хочу...,тем более оправдываться перед вами : почему меня несколько дней не было в он-лайне.

Меня поражают ваши мысли насчет машин, вы то их хвалите, то ругаете и при этом все времЯ пытаетесь косвенно убедить, что не имеете опыта работы(игры) с ними.
Но при этом все время создается впечатление, что вы просто хотите заткнуть мне рот по этой теме.
Программа не может быть в чем-то уверена?
Я понимаю, что вы хотите сказать, что машина не испытывает эмоций. Но толи вы лишены чувства ассоциативности, толи хотите убедить меня в обратном и сказать, что машина все время сомневается, программа имеет четкий алгоритм оценки позиции и перебора вариантов и если она чего-то не видит и не понимает, то это не говорит о том, что ее оценка будет колебаться как маятник. А насчет матрицы.. то походу это вы слишком много времени проводите перед телевизором, немного реальности не повредит, хотя я понимаю, что смотреть на вещи своими глазами бывает больно.
Решить его на высшем уровне попытался 13 чемпион мира...?
Этим занимался не только Гарри Кимович - не все, что вы можете найти в интернете является исчерпывающей информацией, в нете можно найти только то, что выложили другие его пользователи.
Жертва двух пешек? Вы и вправду думаете, что предложили мне новинку? Я за свою пусть и не долгую шахматную жизнь и не таких жертв насмотрелся. Я Вам советую срочно засесть за шахматную литературу и восполнить сей пробел в вашем образовании.
А то почему я тогда искал замену, а после пропал из сайта на 4 месяца не вашего ума дело. Попробуйте допустить мысль, что у людей здесь пребывающих, есть еще вопросы не связанные с шахматами.
Смысл этой жертвы в том, что 13 чемпион мира очень хорошо представляет работу шахматной программы и не вдаваясь в подробности, могу сказать, что этот план Каспарову удался...? Замечательно.., но смысл жертвы не может заключаться в том, что кто-то делал, когда-то похожее. Пока Вы не сможете объяснить нормальным человеческим языком без вариантов, в чем ее шахматный и практический смысл, не за не поверю, что это вы придумали.
Гарри Каспаров представлял работу машины, как человек думающий, но он впервую хотел понять на основе чего эта работа происходит.
Хотите побольше узнать о том, когда прога дает неправильную оценку, найдите в нете книгу гочаровского, с вашим опытом пользования интернетом, это не составит труда.
А вот ругаемые вами программисты - молодцы! Не дают адвансо-читерам хороших и халявных прог...)? С чего вы взяли, что я их ругал? Я лишь сказал, что играя с машиной вы играете против программиста ее создавшего. Где ругань?
Неспорю, программисты - молодцы, но не по той причине, что привели вы, а по той, что ищут и что-то пробуют, а машины созданные ими не совершенны только потому, что - шахматы, пока не поддаются полному расчету и их потенциал далеко ещё не исчерпан.