Прошел почти год с ухода из сайта Тамары (Sudarynya), для многих это была большая потеря и чтобы хоть как-то почтить память о ней, я решил прокомментировать партии Мемориала в её честь, но так боюсь одному мне с этой задачей не поспеть в срок, до 6 января осталось немного времени, и потому призываю других кингчессоров к сотрудничесству.Кто готов принять участие отпишитесь распредилим труд поровну.
Знать её мне не пришлось, так как тогда я только только знакомился с этим сайтом. Но по её активности на сайте было видно, что она была очень жизнерадостной, с присущей ей артистичностью, легкой иронией, игривостью и легкостью по жизни.
Она с большой теплотой и любовью отзывалась о кингчессе и поэтому Мемориал в честь неё мы решили провести именно по кингчессу.
Мемориал Сударыни был моим первым серьезным знакомством с этой полной динамизма игрой, а потому, я с удовольствием погружаюсь в партии прошлого.
Турнир № 568

Quote=Kais Ильдар, я не понял, о каких 6 партиях идет речь? /Quote
Виктор - страничку назад перелистните.

Quote=Kais

Денис, спасибо за поддержку, но было бы неплохо, если б ты и сам сыграл в таком турнире.

Я с удовольствием сыграю в таком турнире!

Хотелось бы услышать мнение Леонида Ноздрачева по этому вопросу, по моему, и возможно не только, личному мнению - он сильнейший кингчессор на данный момент.

На данный момент считаю, что тема Мемориала себя исчерпала и предлагаю определиться с вопросами о присуждении результата игры после конечной выставки.
1.Кто будет вести присуждение?
2.Как это будет происходить: то есть сколько времени будет уделяться на анализ, на какие оценки будут опираться при выборе, Глубина расчета и идейное содержание?
3.С помощью какой проги будет вестись анализ, так как даже примерно равные по силе машины в силу своих оценочных предпочтений, таблиц и баз в некоторых позициях дают диаметрально противоположные оценки? Пример IvanHoe - Rybka.
4.Как решать спорные вопросы?

Спорные ситуации могут возникнуть только вслучае возникновения позиций, где конкретно определить результат встречи представляется затруднительным, а потому предлагаю присуждать в таких случаях ничью, чтобы не тянуть резину.

Прежде всего, хочу для оценки предложить две свои ничейные партии.

1. Партия № 1978 . Она закончилась вничью на 51 году, но могла, возможно, закончиться на 32, если бы я во-время подключил машину. Интересно, что прога показывала мой очковый перевес, т.к. у меня было 3 пешки и слон против голого слона у соперника. Но дело в том, что она оценивала материальный перевес. Но... и это важно! Я играю в шахматы гораздо хуже, чем в кингчесс, и не разобрался в том, что окончание было ничейное. Если бы я подключил прогу на 32 ходу и посмотрел бы, что она прогнозирует все тот же балл в мою пользу и через несколько ходов, то сразу же предложил бы сопернику ничью, а так мурыжил его еще почти 20 ходов!
Вторую партию с Авотаром Вы разбирали. И она тоже весьма специфична. На 51 ходу он имел выигрыш, но не нашел правильного продолжения, а дальше уже была ничья. Другими словами, если бы оценивала машина этот эндшпиль, т я я бы закономерно проиграл партию, но если бы она оценивала его после 51 хода, то там уже была ничья и мы тоже зря тянули эту партию еще много ходов.
Что же касается выбора машины для оценки, то тут надо подумать и принять, какое-то средне-взвешенное решение. Миша Стрелков проводит ежегодно чемпионат 14 машин. Может быть привлечь чемпиона мира среди них

Спорные вопросы, на мой взгляд, должен решать организатор турнира, в нем не участвующий. Но, главное, заключается в том, что без метода проб и ошибок нельзя ответить на вопрос, будет эта система работать или нет. Поэтому я и предлагаю провести экспериментальный турнир, посвященный памяти Тамары. Я думаю, что она была бы не против этой идеи.

Не знаю как насчет подключения проги в данном примере, но глаз видно, что несмотря на ничейные тенденции этого эндшпиля, полагаю, что окончание выиграно для белых, по-крайней мере шансы неплохие, нужно было только стремиться к выигрышу пешки b5 и заходу короля в тыл.
Могло возникнуть примерно следуещее пложение.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Гляну.

Битая ничья
Черные просто ставят стойку

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Цепляясь за пешку с3, никакие машины для оценки этого положения и не требуются.

Виктор у вас там был простой выигрыш. Просто не стоило торопиться с выставкой последней пешки.
В позиции

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Стоило просто пойти на следуйщий вариант.
1.Be4-f3 Bh6-g5 2.c3-c4 b5:c4+ 3.Kd3:c4 e3-e2 4.Bf3:e2 Kc7:c6 5.b4-b5+ Kc6-b6 6.Kc4-d5 и далее создавая вторую проходную Вы легко выигрывали.
Просто элементарное знание эндшпиля и всё.

Ильдар, согласен: я же сказал, что в шахматах не силен. Правда, и в кингчессе получилось, что с выставкой последней пешки оплошал Но, когда уже я ее выставил неудачно, то прога могла определить ничью. И не надо было дальше продолжать игру. Вот на что я намекаю :-)) То есть, партию можно было присуждать после моей последней выставки

Чуть ошибся положением слона, слон стоит на g7, но положение черного слона в данном примере на оценку не влияет. У белых победа.

Закинул в рыбку она оценивает перевес белых в две пешки и тупо начинает мурыжит позицию, делая по сути бессмысленные ходы, так что это спорно, для нее слон равен слону, ей не важно однопольные они или разнопольные.

Я играл несколько партий, предварительно договорившись с соперником о присуждении победы после последней выставки. Вопросов не возникало. Нужно только договориться о движке-арбитре и при какой дельте присуждается ничья. Мы играли с дельтой плюс/минус 0.5 балла. Также можно оговорить пункт о том, что если кто-либо из соперников не согласен с результатом присуждения компьютера, то можно партию продолжить.

Алексей, спасибо за высказанное мнение. Я придерживаюсь точно такого же мнения. Присуждать победу за явным преимуществом одного игрока или продолжить доигрывание в случае если есть сомнения в конечном результате игры.
Договориться о движке-арбитре нужно. Рыбка 4 без сомнения как лидер среди коммерческих версий, но думаю можно найти и советчика, который бы корректировал её анализ.
Вопрос лишь в том, этим занимаются будут сами игроки, или все-же арбитраж будет в лице кого-то из игроков неучаствующих в данном турнире?
Думаю, лицо незаинтерессованное в результате все же должно будет присутствовать, иначе игра может затянуться даже если на доске будет присутвовать ничья, просто доверившиь оценкам машины, как в примере с разноцветом, игрок может начать елозить и продолжать явно никого, кроме него, неустраивающую игру.

Также думаю партии должны протекать с контролем где присутсвует добавка времени за ход, чтобы была возможность оспорить конечность результата во время игры, так как все споры по этому вопросу после завершения игры, считаю лишенными смысла.

Цитата: critik

Также думаю партии должны протекать с контролем где присутсвует добавка времени за ход, чтобы была возможность оспорить конечность результата во время игры, так как все споры по этому вопросу после завершения игры, считаю лишенными смысла.

Вот это я не понял. Ильдар, поясни, пожалуйста.
И еще - движок должен быть бесплатным, чтобы все могли им пользоваться.

Quote=Lagha Вот это я не понял. Ильдар, поясни, пожалуйста.
Quote
Поясняю. Какой смысл доказывать что у тебя был во время игры выигрыш или ничья, если партия завершилась? Аннулировать партию или переиграть? Это больше подходит для товарищеских матчей.
Добавка на ход, это в случае спорных ситуаций, чтобы у арбитража было время на рассмотрение. Я допускаю контроль и без добавки, но время игры не должно быть меньше 30 дней. Кинг динамичен и получить мат или проигранную позицию можно уже после первого хода, но в игре примерно равных по силе игроков, она без проблем может перевалить за 2-3 десятка ходов. Поэтому в среднем должен быть хотя бы день на ход. Имхо.