Прошел почти год с ухода из сайта Тамары (Sudarynya), для многих это была большая потеря и чтобы хоть как-то почтить память о ней, я решил прокомментировать партии Мемориала в её честь, но так боюсь одному мне с этой задачей не поспеть в срок, до 6 января осталось немного времени, и потому призываю других кингчессоров к сотрудничесству.Кто готов принять участие отпишитесь распредилим труд поровну.
Знать её мне не пришлось, так как тогда я только только знакомился с этим сайтом. Но по её активности на сайте было видно, что она была очень жизнерадостной, с присущей ей артистичностью, легкой иронией, игривостью и легкостью по жизни.
Она с большой теплотой и любовью отзывалась о кингчессе и поэтому Мемориал в честь неё мы решили провести именно по кингчессу.
Мемориал Сударыни был моим первым серьезным знакомством с этой полной динамизма игрой, а потому, я с удовольствием погружаюсь в партии прошлого.
Турнир № 568

Цитата: Lagha

И еще - движок должен быть бесплатным, чтобы все могли им пользоваться.

Такого хлама в нете полно, пусть тогда каждый сам себе и ищет прогу по душе. Среди бесплатных есть море программ готовых составить конкуренцию рыбке, но основная их часть все же вне закона, тот же IvanHoe, которого из выкрика Райлиха, что он создан из украденного у него исходника, блокируют на всех тестинг-листингах, хотя его самого тоже подозревают в краже исходника Fruita.

Информация о них есть на иммортале.

Сударыне нравился кингчесс своей непредсказуемостью, эмоциональной алогичностью, что свойственно женскому темпераменту. Проги она не переваривала и всеми силами боролась против их применения. Отчасти в кингчессе она нашла от этой напасти выход, но, к сожалению, только в начальной стадии партии. Как правило, вторая часть кингчесса чисто шахматная и к кингчессу никакого отношения не имеющая.
Константой понимания в кингчессе служит интуиция, поскольку даже сто игроков в одной позиции не сделают два одинаковых хода. Отсюда и мириады ошибок. Кингчесс поддается расчету в исключительных случаях, в отличии от шахмат. А форсированных вариантов практически не существует.

Проконтролировать партнера, что он играет без проги, невозможно. Считаю глупостью (не побоюсь этого слова) присуждать шахматную стадию партий. Как Вы себе это представляете? Просить Админа, останавливать часы для анализа партии? А каким образом вести рейтинговый расчет. Снова взвалить на Админа? За этим следует масса других сопутствующих проблем. Даже при самом компетентном анализе, всё равно это будет верх необъективно, с порождением громадного количества скандалов. Зачем тогда кингчесс нужен? Логичнее было придумать похожую на кингчесс игру, где вообще не будет шахматной стадии.

Год-два назад была сильная группа игроков, которым удалось немного приблизиться к тайнам кингчесса, но поняв абсурдность выставок в начале партии, освоив пассивную тактику, приводящую их к победам, просто перестали играть. В кингчессе нарушается основной спортивный принцип: пассивная игра приводит к победам, что противоестественно.

Хорошо что critik пытается что-то прокомментировать, но это чистейшей воды дилетантство. Ни какой серьёзности в комментариях не нашел. А небольшие аналитические рассуждения диаметрально противоположны моим. Даже простое задание в его примере с двумя белыми пешками на доске и черной пешкой в резерве невыполнимо. Белые там выигрывают при любой очереди хода. А что уж говорить о более серьёзных позициях.

Не раз переговорено, что кингчесс это игра «на лавочке».
Моё предложение: Играйте в кингчесс по-честному (только и всего), как и завещала Сударыня, без прог. А если это не оговорено, то дело каждого как ему играть с прогой или без нее. И никакого Арбитража!

Цитата: 64korolj

Хорошо что critik пытается что-то прокомментировать, но это чистейшей воды дилетантство. Ни какой серьёзности в комментариях не нашел. А небольшие аналитические рассуждения диаметрально противоположны моим. Даже простое задание в его примере с двумя белыми пешками на доске и черной пешкой в резерве невыполнимо. Белые там выигрывают при любой очереди хода. А что уж говорить о более серьёзных позициях.

Сергей я уважаю Ваше авторитетное мнение, но в чем именно заключается ошибка в моем примере с двумя пешками?
Черные имеют резерв и могут его выставить в выгодной для себя ситуации.
Два примера ничьей

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

А если белые зарвутся, то вовсе рискуют проиграть.

Внимательнее проанализируйте, и Вы поймете, что белые не допустят таких позиций.

Цитата: critik

Среди бесплатных есть море программ готовых составить конкуренцию рыбке, но основная их часть все же вне закона, тот же IvanHoe, которого из выкрика Райлиха, что он создан из украденного у него исходника, блокируют на всех тестинг-листингах, хотя его самого тоже подозревают в краже исходника Fruita.

Не украденного, а использованного. И не подозревают, а знают наверняка. Исходники Фруита невозможно украсть, потому что они открыты и общедоступны. Райлих, конечно, их использовал, но при этом очень сильно поработал над ними. А вот исходники Рыбки открытыми не являются, поэтому их использование является кражей. Использовали ли авторы Ипполита украденные исходники Рыбки или нет - точно никто не знает. Скорее всего да. Но при этом очевидно, что над ними хорошо поработали. Особенно у Гудини: его оценки и стиль игры заметно отличается от рыбьего. Этот движок считать клоном Рыбки ну очень сложно.

Цитата: Tony

Quote=Kais ... В свое время kuvanich, т.е Валерий Николаевич Кудин,предложил заканчивать партию последней выставкой и далее прогой определять результкат. .. /Quote На мой взгляд очень интересное предложение. Во всяком случае при игре по интернету (или по переписке) это было бы справедливо. Изчезли бы обвинения в использовании шахматных программ. А в парке на лавочке ради Бога играйте до мата.

No comment! И это предлагает человек, называющий себя национальным мастером. Слепо доверимся оценке проги! Ну зачем человек упорно выставляет себя дилетантом? Я видел массу партий, где сильнейшие проги дают +3, а там ничья. Я видел массу партий, где проги дают около 0, а там выигрыш. Нацональный мастер мог бы привести кучу таких позиций гораздо лучше меня. И как прикажете присуждать такие партии?

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Сергей, я не отрицаю своего дилетанства, по сути я только-только начал интересоваться кингчессом и мне не хватает Вашего опыта и знаний.
Я проанализировал позицию внимательнее и нашел некоторые другие интересные идеи развития игры, но на доске и вправду ничья.
1.Kd4-d5 (1.a4-a5+? Kb6-b5 2.Kd4-d5 a6(0); 1.b5 Ka5 2.Kd4-c5 K:a4 3.Kc5-c6 b7+(0))

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

1...Kb6-b7! (1...Kb6-a6? 2.Kd5-c6! Ka6-a7 3.Kc6-с7! с победой)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

2.Kd5-c5 (2.a4-a5? a6(0); 2.b4-b5 Kb7-b6 2.Kd5-d6 a6(0)!; 2.Kd5-d6 Kb7-b6 2.Kd5-d7?? h5(0)с победой черных)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

2...Kb7-c7!
3.b4-b5 (3.a4-a5 a6(0); 3.Kc5-b5?? h5(0)-+;)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

3...Kc7-b7
4.a4-a5 a6(0)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья.
Поправьте, если где ошибся.

Цитата: critik

Заканчивать оценку прогой в сложных позициях близких к эндшпильным можно после оценок + 2,5 - 3 и выше, в этом случае шансов напороться на крепость и иные возможности позиционной ничьи, где машина часто выдает неправильную оценку, практически равна нулю.

Правда? А ты ради смеха дай движкам проанализировать вот такую позицию и посмотри на оценку.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Тут даже не 2,5 и не 3. Я не нашёл ни одного движка правильно оценивающего эту позицию! Понятно, что я утрирую. Но это чтобы было наглядно. Потому что если прога не правильно оценивает такой тип позиций, значит и варианты, которые к ним будут вести она тоже будет оценивать неправильно. А то, что оценка основывается именно на непонимании позиции, которую прога видит в перспективе, это далеко не сразу становится очевидно. На 100% можно доверять только таблицам Налимова.

Цитата: Kais

Если результат в 20 процентах вызывает сомнение, то пусть кингчессор докажет, что машина ошибается, т.е. покажет, что позиция через несколько ходов не будет проигрышной (или ничейной), как это демонстрирует машина.

Интересно, как это можно показать, когда куча вариантов?
Вот позиция после последней выставки из моего финала с Кудиным.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ход белых. Оценка Рыбки -0.65. И чего? Кто из нас тут должен по Вашей логике что доказывать? Что тут можно доказать, кроме как игрой, когда тут море вариантов! И в последствии выяснилось, что машина очень сильно не понимает эндшпиль из-за нетипичных расположений пешек на королевском фланге. Так какой же результат в такой позиции надо присуждать?

Я даже пробовать не хочу
Верю на слово
У консервных банок нет понимания, лишь алгоритм оценки тех или иных положений.
Я лишь примерно дал доверительный интервал, добавив.. и выше
Но все же надо признать, что машина гораздо чаще оценивает позицию на очень высоком топ-уровне.

Цитата: Kais

Ильдар, у меня вопрос по поводу "боевой позиции": прога ведь может ее оценить, а затем проанализировать на 5-10 ходов вперед. Так, может быть, эта позиция превратится в скучную

Если машина принципиально не понимает определённый тип позиций, то правильную оценку она не выдаст даже если заставить её анализировать сутки.

Цитата: critik

...Ничья.Поправьте, если где ошибся.

Похоже ничья и Вы правы. Беру свои слова обратно на счет "дилетанства".
Выставка пешки на а6 во многих случаях спасает черных.

Не согласен с присуждением в любом виде. Часто последняя выставка имеет значение получить хотя бы минимальное преимущество. Значит доказывать свои претензии на успех я должен не игрой а огромным научным трудом? Мне кажется, что тема не состоятельна.

Кстати, Сергей согласитесь даже такой простенький пешечный эндшпиль с резервом на редкость привлекателен
Порой страшно думать о том океане возможностей, когда фигур в резерве на доске больше