Прошел почти год с ухода из сайта Тамары (Sudarynya), для многих это была большая потеря и чтобы хоть как-то почтить память о ней, я решил прокомментировать партии Мемориала в её честь, но так боюсь одному мне с этой задачей не поспеть в срок, до 6 января осталось немного времени, и потому призываю других кингчессоров к сотрудничесству.Кто готов принять участие отпишитесь распредилим труд поровну.
Знать её мне не пришлось, так как тогда я только только знакомился с этим сайтом. Но по её активности на сайте было видно, что она была очень жизнерадостной, с присущей ей артистичностью, легкой иронией, игривостью и легкостью по жизни.
Она с большой теплотой и любовью отзывалась о кингчессе и поэтому Мемориал в честь неё мы решили провести именно по кингчессу.
Мемориал Сударыни был моим первым серьезным знакомством с этой полной динамизма игрой, а потому, я с удовольствием погружаюсь в партии прошлого.
Турнир № 568

Цитата: Michael Strelkov

Если машина принципиально не понимает определённый тип позиций, то правильную оценку она не выдаст даже если заставить её анализировать сутки.

Возникает вопрос: в шахматах Фишера машина не понимает возникшие позиции? Значит ли, что она не может дать правильную оценку позиции? Но ты же, Миша, говорил, что в Фишера тоже не интересно играть из-за примения проги.

В вашей партии с Кудиным достаточно много фигур на доске. Возможно, придется ввести ограничения на использование оценки машиной, т.е., например, только при наличии на доске менее 16 фигур. Как самый экстравагантный случай подобного присуждения может оказаться выставка сразу всех фигур в исходную шахматную позицию. И тут машина всегда предскажет ничью.
Но все наши теоретические разговоры должны апробироваться на практике. И тогда можно будет увидеть все плюсы и минусы этой системы и, возможно, ввести какие-то уточнения, ограничения или дополнения к этой системе. Во всяком случае, я предлагаю провести очередной мемориал памяти Сударыни с этим экспериментом.

Зачем с маниакальным постоянством удивляться неправильно сформулированному предложению «заканчивать партию последней выставкой и далее прогой определять результат».
Еще раз поясню идею окончания кингчесс-партии: после исчерпывающей выставки через несколько ходов игроков решением судей с помощью прог и советов убедиться в наростании оценки выдать результат соперникам, принимающим окончательное решение.

Цитата: Kais

Возникает вопрос: в шахматах Фишера машина не понимает возникшие позиции? Значит ли, что она не может дать правильную оценку позиции? Но ты же, Миша, говорил, что в Фишера тоже не интересно играть из-за примения проги.

Движки играют и в Фишера очень сильно, но это не значит, что они всегда играют идеально.

Цитата: Kais

В вашей партии с Кудиным достаточно много фигур на доске. Возможно, придется ввести ограничения на использование оценки машиной, т.е., например, только при наличии на доске менее 16 фигур.

Нифига себе, 16! Есть позиции с неравнозначным материалом, где даже при 6 фигурах на доске чёрт голову сломит - без таблиц Налимова ни человек, ни проги сходу не решают! А Вы говорите, 16!
Вот концовка моей игеймовской партии с Клио.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ход белых. Оценка Рыбки -2.69! Попробуйте, не заглядывая в эндшпильные таблицы, угадать, чем партия закончилась!

Цитата: kuvanich

Еще раз поясню идею окончания кингчесс-партии: после исчерпывающей выставки через несколько ходов игроков решением судей с помощью прог и советов убедиться в наростании оценки выдать результат соперникам, принимающим окончательное решение.

И что? Прога видит в перспективе выигрышную по её мнению позицию, стремится к ней, по мере углубления в анализ оценка нарастает, а потом выясняется, что всё это блеф, и на доске ничья, а оценка просто вырастет до +3 и на этом замрёт.

С судьями советоваться? Ну, посмотрел бы я, как бы Вы пообсуждали с судьями нашу с Вами концовку в финале первого первенства. Там вариантов игры масса, и во многих проги глючат и оценивают неверно из-за нетипичной для классических шахмат позиции. Вот и попробуйте присуждать такие партии. Лично я в таких экспериментах участвовать не желаю.

Цитата: critik

Кстати, Сергей согласитесь даже такой простенький пешечный эндшпиль с резервом на редкость привлекателен Порой страшно думать о том океане возможностей, когда фигур в резерве на доске больше

Соглашусь. Концовка похожа на аналитический этюд.
Кингчесс игра интуитивная и расчету мало поддается. Если начинаешь углубляться в анализ, то "крыша" съезжает, настолько много разветвлений. Поэтому со временем у меня и пропал интерес к ней. Шахматы менее сложны, а нагрузка на мозг минимальна.

Цитата: 64korolj

Шахматы менее сложны, а нагрузка на мозг минимальна.

Поэтому у меня пропал интерес к шахматам...

Цитата: Michael Strelkov

В вашей партии с Кудиным достаточно много фигур на доске. Возможно, придется ввести ограничения на использование оценки машиной, т.е., например, только при наличии на доске менее 16 фигур. Нифига себе, 16! Есть позиции с неравнозначным материалом, где даже при 6 фигурах на доске чёрт голову сломит - без таблиц Налимова ни человек, ни проги сходу не решают! А Вы говорите, 16! Вот концовка моей игеймовской партии с Клио. A B C D E F G H Ход белых. Оценка Рыбки -2.69! Попробуйте, не заглядывая в эндшпильные таблицы, угадать, чем партия закончилась!

Скорее всего должна быть ничья. Ферзь с конём и слоном и так не всегда справляется. А тут ещё пешка.

joseph - seryu
Кингчесс
Время:
24d 20:39:06 - 24d 03:18:35
Начало партии:13.03.2010
Окончание партии:24.03.2010
Белые выиграли 1-0

1. Kb1 (Q 2R 2B 2N 8P) Ke8 e5 d5 (Q 2R 2B 2N 6P) 2. Re1 Bb2 Bb3 b4 c2 f3 f4 d4 (Q R 2N 3P)?! Re7 Nd7 f6 d6 c6 (Q R 2B N 3P)?!



После выставке белых чёрные могли ответить 2. ... е4 и выставка оказалась холостой, они ничего не могут брать
3.fе de 4. лe4+ (лс8 сf5 кс5 п.п. d5, e6)
или 3. с:d5 (се7 п.п.d7, e6, f5)
в вариантах типа 3.fе de 4.(п.п.f3,d3) (п.п.f5,d5) и пешки у белых закончатся быстрее :)
Все эти варианты складываются к выгоде чёрных.


3. d4xe5 d6xe5 4. f4xe5 f6xe5 5. Re2 d3 f4 (Q 2N P) Bd6 f6 (Q R wB N 2P) 6. f4xe5 f6xe5 7. b4-b5!

Хороший удар по центру, белые выманивают резерв чёрных. 7. ... св 8. с:d5 в пользу белых поскольку не получается использовать положение слона на d5 удачной выставкой


b7 f6 (Q R wB N) 8. d3-d4 Nb6 (Q R wB) 9. Qf2 Ng4 Nd3 (P) Qg6 Re6 Bf5 (0)?

Думаю за чёрных заслуживал внимания ход
9. ... кс4! с неясной игрой, идея чёрных в том что они готовы отдать пещку е5 и убежав королём на с7 в нужный момент использовать резерв.
А после случившийся в партии выставки в партии у белых лишняя пешка в резерве при равной позиции на доске, что конечно определяет их большое преимущество.

10. b5xc6 b7xc6 11. Nd3-c5 Bf5xg4 12. Re1-g1 Bd6xc5 13. Rg1xg4 Bc5xd4 14. Bb2xd4 Qg6-f5?
14. ...ф:g4
15. Bd4xb6 e5-e4?!
15. ... кf8
16. Rg4-g8+ Nd7-f8 17. Qf2-g3 Qf5-e5 18. Qg3-h3 f6-f5 19. Qh3-h5+ Re7-f7 20. Bb6-c5
чёрные сдались.Белые уверенно выиграли даже не прибегая к помощи резерва!

Вот позиция после второй выставки белых, почему то она не хочет вставать на своё место :)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Цитата: vprohozhij

Скорее всего должна быть ничья. Ферзь с конём и слоном и так не всегда справляется. А тут ещё пешка.

Не известно. Игра на три результата. Рыбка сама себя раздала чёрными, и я тогда не нашёл спасения. А Гудини делает сам с собой ничью. Однако малейшая неточность и выигрывают белые, что и произошло в реальной партии. Ну и как присуждать такие партии?

Цитата: lnozdrachev

Вот позиция после второй выставки белых, почему то она не хочет вставать на своё место :)

Потому что диаграмма всегда встаёт в конец текста. Её потом нужно вручную перетащить.

Спасибо за комментарий Леонид.
Зная дальнейшее течение партии, думаю 7-м ходом центр все же частично стоило сдать.
Пешка е5 и без напарницы неплохо смотрелась.

Цитата: Michael Strelkov

Скорее всего должна быть ничья. Ферзь с конём и слоном и так не всегда справляется. А тут ещё пешка. Не известно. Игра на три результата. Рыбка сама себя раздала чёрными, и я тогда не нашёл спасения. А Гудини делает сам с собой ничью. Однако малейшая неточность и выигрывают белые, что и произошло в реальной партии. Ну и как присуждать такие партии?

Специально не смотрю Налимова. Просто интересно, как чёрные могут здесь умудриться проиграть?!

Цитата: vprohozhij

Специально не смотрю Налимова. Просто интересно, как чёрные могут здесь умудриться проиграть?!

Видно черные подставили ферзя.
А вообще-то нужно смотреть партию.
Также , я не совсем согласен , что : ".. малейшая неточность и выигрывают белые". Здесь ( если не смотреть ТН , любая неточность - и результат непредсказуем (могут выиграть и белые и черные, хотя теоретически - положение ничейное)

Цитата: Serzh_Kievskiy

Специально не смотрю Налимова. Просто интересно, как чёрные могут здесь умудриться проиграть?! А вообще-то нужно смотреть партию. Также , я не совсем согласен , что : . Здесь ( если не смотреть ТН , любая неточность - и результат непредсказуем (могут выиграть и белые и черные, хотя теоретически - положение ничейное)

Я думаю Рыбка на все последующие свои варианты ходов давала приблизительно одну и ту же оценку, т.е. фиксировала лишь материальный перевес, но не выигрыш. Поэтому речь идет о том, что если баллы не изменяются в сторону увеличения или уменьшения в продолжении партии, то фиксируется ничья. В противном случае, кому-то отдается победа