Приглашаю всех на свой форум "Свобода внутри нас", посвящённый исследованию личности и творчества Ивана Ефремова - русского писателя и философа - http://svobodavnutri.unoforum.ru/

Буду рад всем!

Органы не шутят...

Оказывается ещё есть адекватные личности понимающие коммунизм как справедливое общество будущего, а не по манифесту Маркса или практике строительства социализма в СССР.

А вот с ефремовским идеалом женской красоты я не согласен, ну о вкусах не спорят

Миха, не хочу спорить, но скажу факты: при баринах и купцах экономика россии была куда более перспективнее, чем при коммунизме, а настоящая демократия- это извращенная форма коммунизма. Вообще демократия- с древнегреческого дословно переводится как рабовладение. В древней греции деймос- народ, но не весь народ, а низшее сословие, а Кратий- владеть( не власть, а владеть), демократия- означало владеть низшим сословием- рабовладение!!! Вот и делайте выводы: как вы яхту назовете, так она и поплывет... Изменения налицо, трудовой кодекс практически сделал работающего рабом, по отношению к работодателю.

Еще раз повторюсь: свобода- это рабское понятие, лишь расширение некоторых действий, не более. Воля- вот понятие, которое даст дышать полноценно, к сожалению, совки, быдло не готово принять это понятие. Дай человеку волю, для других полную свободу, они как котята будут тыкаться и не будут знать, что с ней делать, им нужен пастух, начальник, пастырь, таких людей легче направлять независимо от их возраста соц. положения... В общем это отдельная тема для обсуждения...

Цитата: zond

Миха, не хочу спорить, но скажу факты: при баринах и купцах экономика россии была куда более перспективнее, чем при коммунизме, а настоящая демократия- это извращенная форма коммунизма.

Саш признай, в свое время коммунизм был необходим.. При баринах и купцах, и при царе на заре Великой крестьянской революции - более 90% населения царской Руси были подневольные крестьяне, крови после революции пролилось много, но результат на лицо, по-крайней мере теперь у каждого есть возможность получить образование. Сейчас "коммунизм" нам не нужен, но в свое время он свою роль сыграл..

Цитата: zond

В Древней Греции "деймос" - народ, но не весь народ, а низшее сословие, а "кратий" - владеть( не власть, а владеть), демократия - означало владеть низшим сословием - рабовладение!!! Вот и делайте выводы: как вы яхту назовете, так она и поплывет... Изменения налицо, трудовой кодекс практически сделал работающего рабом, по отношению к работодателю.

Поправлю не "кратий", а "кратос" - переводится все же как власть. Посмотри на Гугле, правда произнести не могу - но написание другое, а значит и произношение иное.
А насчет яхты ты прав - корнем слова рабочий является именно слово раб..

Цитата: critik

Поправлю не "кратий", а "кратос" - переводится все же как власть. Посмотри на Гугле, правда произнести не могу - но написание другое, а значит и произношение иное. А насчет яхты ты прав - корнем слова рабочий является именно слово раб..

Тогда на рабфаке, что с рабами делали? А скрипка это инструмент для создания скрипа? Важно что означают сии слова сейчас.
А вся эта политтеория полная блаж. Читайте лучше детские сказки. В любом обществе всегда будут кащеи и Иванушки. Или дав им равные условия, все станут счастливы?

Цитата: FiLiPCH

Тогда на рабфаке, что с рабами делали? А скрипка это инструмент для создания скрипа? Важно что означают сии слова сейчас. А вся эта политтеория полная блаж. Читайте лучше детские сказки. В любом обществе всегда будут кащеи и Иванушки. Или дав им равные условия, все станут счастливы?

Филипыч, не спорюВыше я говорил лишь о том, что на данном временном отрезке данная политтеория свою роль сыграла..

Цитата: critik

Филипыч, не спорю Выше я говорил лишь о том, что на данном временном отрезке данная политтеория свою роль сыграла

Если честно, то нет. Точно такой же теоретик любой начальник особенно рассуждающий будучи при власти. И революцию затеяли СР, а не большевики. Все как бы делалось по обстаятельствам. Ни где и ни когда ни какая теория решающего значения не имела и иметь не будет. Единственный справедливый строй это первобытнообщинный. А остальное это деление собственности.

Цитата: FiLiPCH

Филипыч, не спорю Выше я говорил лишь о том, что на данном временном отрезке данная политтеория свою роль сыграла Если честно, то нет. Точно такой же теоретик любой начальник особенно рассуждающий будучи при власти. И революцию затеяли СР, а не большевики. Все как бы делалось по обстаятельствам. Ни где и ни когда ни какая теория решающего значения не имела и иметь не будет. Единственный справедливый строй это первобытнообщинный. А остальное это деление собственности.

Филипыч, мы немного разном говорим, ни какой речи о справедливости не было, когда я писал о том, что "крови после революции пролилось много" - это подразумевало об отсутствии справедливости по отношению к тем, чьи души были покалечены, я лишь говорил о результате, это как обсуждение шахматной партии - мы ведь не говорим о том, справедливо ли то, что какие-то фигуры были пожертвованы для достижения тех или иных целей, мы судим лишь по результату, может все и делалось по обстоятельствам, но сложилось в неплохую историческую цепочку..

Цитата: critik

Филипыч, мы немного разном говорим, ни какой речи о справедливости не было, когда я писал о том, что "крови после революции пролилось много" - это подразумевало об отсутствии справедливости по отношению к тем, чьи души были покалечены, я лишь говорил о результате, это как обсуждение шахматной партии - мы ведь не говорим о том, справедливо ли то, что какие-то фигуры были пожертвованы для достижения тех или иных целей, мы судим лишь по результату, может все и делалось по обстоятельствам, но сложилось в неплохую историческую цепочку..

Так я как раз говорю о теории, если не понял. Об отсутствии какой либо теории, говорит и то, что при каждом генсеке перемены были значительны и этих генсеков мало волновала теория Маркса и Ленина. У каждого была своя теория, как и у любого чиновника.

В прочем о чем это я? Ах да! Я про сказки.
"Не пей Иванушка из этой лужицы, козленком станеш".

Критик, для таких как ты гугле стал авторитетом, с какого перепуга? Гугле не ответ на все вопросы, а мнение большинства, как подтверждает история и опыт, большинство как правило ошибается. Кратос, ошибся, но переводиться дословно- владеть, а не власть!, проверь источники еще раз, желательно не гугле:), добавлю еще: история которая приподнесена тебе на блюдечке с голубой каемочкой, не является истиной, а лишь европейская интерпретация просходящих событий, поверь восточная версия, во многом отличается, источник не гугле! :), в честь какого праздника коммунизм был нужен россии? Ты историю внимательно почитай, в ней пробелов и косяков больше чем в сочинении двоешника!

Кто были подневольные крестьяне? Скажу сразу что за волгой люди жили вольно, до ермака. А подневольными были те кто не умел содержать свое хозяйство, работали за еду, жилье и наливку и это их устраивало, силой никто никого не держал, Толстого почитай! Зависимости при царском режиме было меньше чем сейчас! Ты мало знаком с экономикой страны, объяснять очень долго, но система работает безупречно, человек как личность практически не берется в расчет, не учитываются интересы индивидуума, вернее они уже предопределены. Почему я должен разжевывать то, что ясно как день, уф. Критик поверь инет не панацея знаний и истин, научись читать книги и развивай воображение, сто лет назад люди жили ничуть не глупее тебя, если ни умнее...

Ты на Филипыча не смотри, возраст и воспитание соответствующее, врядли он воспримет что-то иное, кроме "незыблимого" учения сов. культуры, ему трудно будет признать что образование, как и хлеб, масло при царском режиме ценилось в европе, при коммунизме подобного не было, мало этого так называемое сельское хозяйство было загублено на корню, особенно после того так называемого "раскулачивания", кстати система образования при ссср оставалась той же что и при царе, разница была лишь в политическом настрое!, ума на большее не хватило...

Зонд, и тысячи лет назад жили люди не глупее, если не умнее меня.. Меня это не ущемляет..
А так вопрос, поставлен как я понял, можно ли верить тем или иным источникам информации?
Ты предлагаешь читать внимательно историю, в которой пробелов и косяков больше чем в сочинении двоешника.. Если так, так с какого мне верить написаному, если буквально все можно ставить под сомнение, верить как я понимаю можно лишь собственным глазам и собственному опыту, так?
Я не верю сказкам, что тогда было хорошо, сейчас плохо, потому что свои минусы и плюсы есть во всем, а люди остаются людьми(во всем многообразии понятия слова "люди"). Филипыч привел в пример первообщинный строй, для которого характерны две основные черты - "коллективизм" и "сила". Они же встречаются и будут встречаться в любом обществе, единственное что может поменяться это окраска и оттенки..
Единственное что мне непонятно, у тебя есть предложения по изменению текущей системы экономики нашей страны, если да то какие?