Хотелось бы о духовности поговорить-узнать мнение(в плане игры-шахматы,как вариант).Богоугодное ли это дело-игра?

Цитата: critik

А что есть духовная природа в твоем понимании? Совокупность всей собранной информации? Я внимательно прочитал тебя, а вот меня ты явно игнорируешь.. Ты пропустил первую часть моей фразы, без нее вторая выглядит не полно. Я и говорю про настоящее. Где-то когда-то это будет просто развитие сегодняшнего. Предоставь мне доказательства того, что духовное, не относится к нашему материальному миру и потому не может иметь материальную природу.. P.s выше ты сам приводил примеры материального, которые нельзя не потрогать руками ни увидеть глазами, но однако никто не сомневается в их существовании. Я не отрицаю существование бога, так как вполне допускаю его существование, к религии это практически не имеет отношения, единственно что не совсем понятна его природа..) материи. Так что не все так просто как пишут в умных книжках, но и не так все сложно как может показаться на первый взгляд..

Объясняю.в силу своего земного разумения(или глупости,что почти одно и тоже).

1.А что есть духовная природа в твоем понимании?
Совокупность всей собранной информации?

Духовная природа есть то,что человеком не познано в данный момент(не измеряно,не классифицировано и т.д.).

2.Предоставь мне доказательства того, что духовное, не относится к нашему материальному миру и потому не может иметь материальную природу.

Смотри первое.Потому что ученые не поймут,что это и как его мерить.Они все любят измерять,как малые дети.

3.выше ты сам приводил примеры материального, которые нельзя не потрогать руками ни увидеть глазами, но однако никто не сомневается в их существовании.

Радиация,излучения и пр.-Да.Приводил.Это материальное,хоть и невидимое.Т.к. это ученые могут измерить,классифицировать.Т.е. хоть как-то объяснить их природу.А вот духовное(сон,душа,рай,ад,Бог и пр.)измерить не могут.И природа не понятна.Это духовное.На данный момент.Когда-нибудь,через миллионы лет,если люди станут Богами,это для них тоже станет материальным,обыденным.(Рассказываю как в первом классе-это надо бы знать изначально,прежде чем ввязываться в беседу).Прочти книгу,которую рекомендовал выше(Яко с нами Бог).Там как раз для начинающих.Ладно,поехали дальше.

4.Я не отрицаю существование бога, так как вполне допускаю его существование, к религии это практически не имеет отношения, единственно что не совсем понятна его природа.

Бог к религии не имеет отношение.Это религия имеет отношение к Богу.Надо понимать разницу.Божественная природа была не понятна даже Христу.Куда уж нам.

5.Ведь если бог создал мир, то кто создал бога, ведь что то должно было быть и до него. Так как ничто не появляется из ничего и никуда не исщезает, а лишь переходит в другие формы, то бог - это как раз таки тот самый мир который нас окружает, та сложная система взаимодействия грубой и "тонкой"(для простоты пусть уж будет духовной) материи.

Типа:яйцо и курица.Кто кого создал.Кто создал Бога? Даже дети знают, что все возникает из чего-то, поэтому Бог также должен иметь причину, не так ли?
Вопрос базируется на ошибочном умозаключении, что Бог возник откуда-то, а тогда задается сам вопрос, где же это «откуда-то» может быть. Ответ заключается в том, что этот вопрос лишен смысла. Это похоже на вопрос: «Как выглядит голубой запах?» Голубой не принадлежит к категории предметов, владеющих запахом, поэтому сам вопрос некорректный. Подобно этому, Бог не принадлежит к категории предметов, которые создаются или появляются. Бог не имеет причины и не создается – Он просто существует.

Откуда мы знаем это? Ми знаем, что из «ничего» ничего не возникнет. Поэтому, если когда-нибудь было время, когда абсолютно ничего не существовало, тогда ничего бы и не появилось. Но вещи существуют. Таким образом, так как невозможно, чтобы абсолютно ничего не было, всегда что-то должно было существовать. Это, существующее всегда, мы и называем Богом.
Могу ответить в полушутливой форме,если так будет понятней:Если Бог создал ВСЕХ, значит, Бога не создавал никто. Поскольку никого не было, кроме Бога. Ведь это Он создал всех:))
Не надо сравнивать Бога с материей. Это бесполезно, надо понять, что мы обусловленны материей и материальным сознанием, хотя мы и Духовны по природе. Освободитесь от влияния материи, и этот вопрос отпадёт сам собой. Бог не материален а Духовен, а дух вечен, но как - это, нельзя понять материальным умом.
Жила была в колодце лягушка. И однажды один из её друзей рассказал ей об Атлантическом океане.
-Что это такое?
-О это огромный резервуар воды.
-Огромный? Неужели в два раза больше моего колодца?
-Нет,намного бщльше!
-А в пять раз?
-Нет бесконечный!
-Ну в сто раз, никак не больше!.....
Для лягушки ответа нет, и быть не может! Надо выбраться из колодца, и добраться до океана чтобы получить хоть какое-то представление о нём! Поэтому давайте выбираться из обусловленности.

6.Так что не все так просто как пишут в умных книжках, но и не так все сложно как может показаться на первый взгляд.

Умные книжки надо читать.Потом долго-долго размышлять.Потом опять перечитывать.Но не это главное.Надо стараться жить,как написано в умных,духовных книжках.А это самое трудное.

***
И первый шаг к духовности-это осознание своей греховности.Как он труден для многих людей.Этот шаг даже не начало духовности,а всего лишь предбанник.Чтобы войти в это здание(духовность),надо это сделать.Осознать,Какая я мерзость и сволочь на этой земле.Сколько натворил грехов.Мне нет прощения.Ну и т.д.И только потом его впустят на первый этаж Святости(образное размышление).
Потом следующая ступен:покаяние.И таких ступеней-множество.

многие люди доживая до старости, так и остаются на этом, самом низком уровне духовного развития(не попав даже в предбанник). такие люди никогда не прекращают требовать, чтобы все было так, как хотят они, и бесконечно ищут наслаждений для тела, т.е. живут только для себя. на первом месте у таких людей стоят сексуальные наслаждения и чревоугодие.Их путеводной звездой по жизни становятся 3 главных искушения: власть,деньги и слава.От которых происходят все грехи мира.

Впрочем я отвлекся.Это уже другая история.

Цитата: critik

Религия сама по себе не может дать человеку возможность создавать и творить, если это не заложенно в нём изначально, скорее она как свод моральных норм и правил позволила человеку стать более цивилизованным, в плане межвидового общения.

Религия вообще не может ничего дать человеку, кроме утешения после смерти. Меня просто забавляет, когда верующие говорят про десять заповедей бога. Это не заповеди бога, это заповеди человека, так как все "священные писания", были придуманы людьми. Идея существования некого сверхъестественного существа, которое создало Вселенную, это попытка человека объяснить то, чего он сам не понимает. Сегодня, в 21 веке, христианская религия уже вступила в эпоху кризиса. Наука, получившая наибольшее развитие с 19 века, развивается так стремительно, что всем здравомыслящим людям уже понятно, что наша Вселенная устроена совсем иначе, чем это казалось авторам Ветхого завета. Главным лейтмотивом всех "священних писаний", является ложь. Либо нам лгут их авторы, либо сам Всевышний. Пускай верующие сами разбирутся с этой альтернативой. Конечно, самые хитрые богословы утверждают, что не надо буквально воспринимать всё то, что написано в "священных писаниях". Эта их непоследовательность и политика двойных стандартов, косвенным образом подтверждает о наступившем кризисе в христианских догматических вероучениях.

"Наука, получившая наибольшее развитие с 19 века, развивается так стремительно, что всем здравомыслящим людям уже понятно, что наша Вселенная устроена совсем иначе, чем это казалось авторам Ветхого завета". Вам не кажется, Алексей, что вне зависимости от религиозности или атеизма или любого другого мировосприятия Вы написали космической глупости пассаж. Наука развивалась и в античности, и в Средневековье, и в Возрождение. Я не поддерживаю в этой невнятной дискуссии ничью сторону. Просто, если человек мыслит так неряшливо, ничего путного он сказать не может.

Цитата: sr9447962

Вам не кажется, Алексей, что вне зависимости от религиозности или атеизма или любого другого мировосприятия Вы написали космической глупости пассаж. Наука развивалась и в античности, и в Средневековье, и в Возрождение. Я не поддерживаю в этой невнятной дискуссии ничью сторону. Просто, если человек мыслит так неряшливо, ничего путного он сказать не может.

Нет, мне так не кажется. Я всё правильно сказал. Это вы не в состоянии понять мои слова, вероятно, в силу своих умственных способностей. Для атеистов именно 19 век был самым значимым в истории. Именно в 19 веке великий английский учёный Чарльз Дарвин - основоположник материалистического учения о происхождении видов - нанёс сокрушительный удар по религии и философскому идеализму. Дарвин доказал несостоятельность взглядов о божественном происхождении животных и растений. Ещё один крупнейший немецкий учёный Эрнст Геккель, в своих трудах выступал против идеализма и церковного мракобесия, разоблачал религиозные суеверия и руководителей церкви. Для России 19 век был также очень важным, так как в 60-х годах 19 века передовые русские учёные выступали против идеалистических взглядов в естествознании и философии, защищали материализм. Это Сеченов, Белинский, Герцен, и многие другие.

Зря дергаетесь, Алексей, и продолжаете чушь пороть. Противостояние атеизма и веры было предельно острым на протяжении всей истории человечества. А в XVIII веке, во французском Просвещении это столкновение было менее конфликтным, что ли? А в средневековье, когда людей сжигали за убеждения? Даже если дохристианскую эру обсуждать. Издаются ведь хорошие книги. Что вы тащите сюда мусор из совковых учебников? Неспортивно.

И все таки, sr9447962, может вы и правы во многом, в этой теме беседы, но ведь желание навесить ярлыки или заклеймить оппонента "всевозможным позором", подавить чужое, отличное от вашего мнение - это ведь тоже совковость в чистом виде. Наука то развивалась всегда, а вот культура так и нет, например культура общения, в данном случае

Владимир,
Почти уникальный случай, когда соглашусь с вами. Но формат бесед этих не позволяет "политесы разводить", вот в чем дело. Мне кажется очень неверным, когда полуобразованные люди или четвертьобразованные граждане выступают здесь с этими проповедями и пустыми обобщениями. И эта позиция важнее резкости моего тона.

Цитата: sr9447962

Зря дергаетесь, Алексей, и продолжаете чушь пороть. Противостояние атеизма и веры было предельно острым на протяжении всей истории человечества. А в XVIII веке, во французском Просвещении это столкновение было менее конфликтным, что ли? А в средневековье, когда людей сжигали за убеждения? Даже если дохристианскую эру обсуждать. Издаются ведь хорошие книги. Что вы тащите сюда мусор из совковых учебников? Неспортивно.

Вряд ли это можно назвать чушью...Aleksei приводит нормальные доказательства...В дополнение к Дарвину могу добавить, что, по-моему, в Оксфорде создана кафедра защиты дарвинизма...
Но мне так и не понятны Ваши аргументы - французское Просвещение - это - Энциклопедисты во главе с Дидро и их знаменитая "Осадная башня штурмующих небо"...и все...
Средневековая инквизиция, почти, тут не причем...был случай, и после него все быстро научились эти костры обходить...
Вот и все аргументы...Слабовато, однако...

Теория Дарвина никак не противоречит вере в Бога. Тем более, что даже сам Дарвин всегда был человеком верующим.

Ну, если считать, что все у нас создано по образу и подобию..., то Вы, вероятно, правы...)

Цитата: Michael Strelkov

Теория Дарвина никак не противоречит вере в Бога. Тем более, что даже сам Дарвин всегда был человеком верующим.

Помолчал бы уж, когда умные люди разговаривают. Нет, и тут должен встрять.

Адамов, ты пишешь и одновременно сам себе отвечаешь что ли? Оригинально!

Для особо тупых, я указал кому и на что я отвечаю. Помолчи, в самом деле. Послушай, что говорят компетентные люди, может чего и впитает твой девственно чистый мозг.

Господа! Давайте воздержимся от перехода на личности! А теория Дарвина имеет свои слабые места., Думаю что и в этом деле есть еще не известные механизмы - скажем эволюция Дарвина и революция, когда после неких катастроф и вымираний биологический вакуум наполняется по другим законам, создавая новые виды и даже классы живых организмов. Но все же это законы природы, А Выше я пытался объяснить почему эти законы нельзя считать Богом. Ему опять не осталось места... Ах да - костры инквизиции - на них как правило горели люди глубоко верующие в бога. Они гибли за инакомыслие, а не атеизм... Атеизм конечно был всегда, но современные черты он приобрел благодаря философам 19-го века. Я назвал несколько имен, но их гораздо больше. Вещи действительно требующие не просто чтения, а осмысления того, что читаешь.. Это одна сторона медали. И другая - что вера органически вплетена в наше сознание, Не в Бога, так во что то еще... деньги, любимую женщину, власть... Думаю что жизнь несет в себе постоянную борьбу, боль, трудности... все что Мы хотим оправдать, хотя бы на подсознательном уровне. Возможно это действительно одно из главных отличий человека от животных?

Современным фанатом инквизиции являеться Герман Стерлигов который считает ученых колдунами и выступает за их физическую ликвидацию если они не раскаються подобно Джорданно Бруно