Хотелось бы о духовности поговорить-узнать мнение(в плане игры-шахматы,как вариант).Богоугодное ли это дело-игра?

Цитата: rjandron

Если у вас после шахмат остается достаточно времени и сил для исполнения супружеского долга, воспитания детей, работы, заботы о своих родных и близких и т.д., а если вы верующий человек, то и подвизаться на ниве богоугодных дел, то свой предел вы еще не переступили.

Все, о чем Вы написали, выполняется, как бы, "на автопилоте"...это вложенные в человека программы...а вот самосовершенствования без усилий не бывает и этот путь открывает новые горизонты развития...
А это открытие дает новые силы, которые можно с успехом применить в исполнении супружеского долга (не прибегая к стимуляторам))да и дети сами потянутся за положительными примерами, а уж для родных и близких Ваши достижения будут как луч света,
а работа и постоять может..)
Богоугодные дела тоже забирают очень много времени...вспомните только великих подвижников. Их духовные подвиги требовали титанических усилий...

Для многих людей, религия, это важная составная часть их жизни. Однако ей не место в светских школах. Нет ничего хуже, чем "промывание мозгов" и навязывание религиозной идеологии нашим детям. Полностью согласен с докладом, который был принят советом Европы.

"Опасность креационизма в образовании" - принятая 4 октября 2007 года резолюция совета Европы ( ПАСЕ ), подготовленная вместе с одноимённым докладом.

http://razumru.ru/humanism/journal/49/kruglyakov.h...

Запад живёт сейчас сознанием. Всё должно быть сторого разумно и логично. Для человека главным становится не любовь, а разум, стремление к прагматизму. А прагматизм - это логика тела. Если что-то ущемляет комфорт тела, от этого можно отказаться. Ребёнок ущемляет желание женщины наслаждаться жизнью - разум говорит ей "делай аборт" и она делает. Христианство ущемляет желание человека заниматься развратом и осуждает гомосексуализм - разум говорит: "Надо отказаться от христианства и от религии вообще, потому что это нетолерантно и недемократично" и Запад отказывается от религии. Нам с детства вдалбливают, что мы хомо-сапиенс, поэтому в нас сидит установка, что нужно жить сознанием и отказываться от любви и от нравственности, если они ущемляют благополучие тела и сознания. Поэтому неудивительно, что Запад ищет любой повод, чтобы отказаться от религии.

Эта статья очень похожа на доклад из советских времён, когда религию пытались уничтожить как главного конкурента, выискивая места, к которым можно придраться и раскритиковать. Совершенно поверхностное понимание сути самой веры и в частности термина креационизма. Да, есть буквалистский креационизм, который предлагает воспринимать сотворение мира буквально так, как оно описано в Библии. Но всем понятно, что это наивно. А вот метафорический креационим и теистический эволюционизм нисколько не противоречат научным фактам об эволюции. Тем более, что наши сегодняшние научные знания об эволюции вовсе не являются "надёжно установленными знаниями о природе, эволюции, нашем происхождении и месте во Вселенной", как это преподностится в этом докладе. Теория эволюции в современном виде имеет очень много дыр, она пытается привязать всё к случайным генным мутациям и совершенно неспособна объяснить, например, почему отсутствуют промежуточные виды в эволюционных звеньях. Есть предок, который как бы сразу эволюционирует в другой вид, а промежуточного звена нет. С другой стороны эволюцию отрицать бессмысленно. Ведь у зародыша человека, пока он развивается в утробе матери, появляются жабры и хвост. То есть он проходит все стадии развития как рыба и как млекопитающее. И креационизм этого не отрицает. Наоборот, он дополняет естественную науку пониманием, кем мы созданы и для чего. Бог управляет миром через физические законы, в том числе и через эволюционные процессы - это согласуется как с наукой, так и с религией. Очевидно, что этот доклад - это всего лишь попытка задвинуть подальше религию, которая не вписывается в западные понятия о свободе и толерантности. Это проблема Запада.

А религию в школах преподавать просто необходимо. Только не конкретно православие или конкретно ислам, а основы мировых религий. Ребёнок с детства должен знать, кто он, для чего живёт и к чему должен стремиться. Наука на эти вопросы ответить в принципе не может. Для науки человек - это просто высшее млекопитающее, то есть, по сути, животное. Для животного главная цель выжить и продолжить свой род, то есть удовлетворить базовые инстинкты тела. Именно религия делает человека человеком. Именно из религии исходят все понятия о морали и нравственности. Вера в Бога создаёт религию, религия создаёт культуру, а культура создаёт цивилизацию. А дальше по Шоппенгауэру цивилизация утрачивает веру, всё больше делает точку опоры на сознание, становится всё более безнравственной, жестокой и бескультурной. И в принципе точка зрения Алексея прекрасно вписываеся в его модель поведения, когда он находил искренне смешным интернет-ролик, в котором мужик смачно рубил топором женщин-домохозяек с криками "Тайд или кипячение!" Человек, который живёт сознанием, утрачивает внутреннее ощущение единства с другими людьми, перестаёт чувствовать боль другого человека и ему трудно испытывать сострадание. И, в принципе, сейчас вся западная цивилизация идёт по этому пути. Этот доклад применительно к формуле Шоппенгауэра, демонстрирует последнюю стадию, когда цивилизация уже убивает культуру. Вернее, она её уже практически убила.

Миш,не лень было столько демагогии писать.

Цитата: Michael Strelkov

А религию в школах преподавать просто необходимо. Только не конкретно православие или конкретно ислам, а основы мировых религий. Ребёнок с детства должен знать, кто он, для чего живёт и к чему должен стремиться.

Детей, напротив, нужно ограждать от религии до определённого возраста. Когда человек достигнет сознательного возраста, тогда пусть сам решает, верить ему в бога или нет.
Детей нужно воспитывать так, чтобы они соблюдали высокие моральные нормы и совершали хорошие поступки из внутренних побуждений, а не из боязни божьей кары. Чтобы человеку самому было неприятно, даже немыслимо совершить предательство или совершить плохой поступок, а не потому, что "бог не велит". Религия не даёт надёжных гарантий нравственности и честности, иначе не было бы так много верующих преступников.

Справедливое мнение,особенно это касается ислама.Помню как нам,малышам долбили постулатыКОРАНА,арабский язык-голова гудела,все и не воспринималось,но БОГ велел,ОН накажет!

Харви, у Вас совершенно поверхностное представление о Вере. Это в иудаизме человек раб Божий и выполняет Завет из страха. В христианстве (я не говорю о православии и католичестве) человек сын Божий. Он как раз не из страха выполняет, а потому что для него высшее счастье - это любовь и чувство единства. Если я внутренне един с кем-то, если я убиваю его, я убиваю себя. Это совершенно другой механизм. И как вы собираетесь привить человеку нравственные понятия без веры? Я не понимаю. Если нет чего-то за пределами жизни тела, то тогда главное - это удовлетворение инстинктов. Или какие-то высшие идеалы, но всё равно человеческое. В борьбе за идеалы больше всего народу полегло. Просто не надо путать реальную веру с тем, что насаждают последователи религиозных учений. Часто это не одно и то же. Ребёнка необходимо с самого раннего детства приучать к вере. А вера - этот прежде всего верная система приоритетов, это понимание того, кто ты и для чего живёшь, это соблюдение заповедей, это умение не отказываться от любви, нравственности и порядочности. Реальная вера никогда преступников не плодила. Преступников как раз плодит утрата веры. Сначала человек утрачивает веру, утрачивает понятие единобожия и незаметно начинает поклоняться каким-то идеалам. А религия при этом сохраняется. Только религия не всегда человека к Богу приводит. Современное католичество и православие скорее закрывают человеку возможность прийти к Богу. Ты должен прийти к Церкви, к Священнику, но не к Богу.

Цитата: harvi

Когда человек достигнет сознательного возраста, тогда пусть сам решает, верить ему в бога или нет.

Вот вы говорите своему ребёнку: решай сам, идти тебе в школу или не идти; есть вместо обеда сладости или не есть; соблюдать режим или не соблюдать. Когда вы ребёнка воспитываете, вы лучше него понимаете, что для него полезно, а что нет. У него ещё нет опыта, чтобы разобраться в этом. Вы не спрашиваете у него разрешения, вы воспитываете его так, чтобы он вырос хорошим и здоровым человеком. Но это что касается воспитания для тела. А воспитание в ребёнке веры - это воспитание его души. И оно так же необходимо, как и всё остальное. А уж какую он религию выберет, когда вырастит, или не выберет никакой - это уже дело десятое. Как говорится, лишь бы человек был хороший.

Не буду спорить с Михаилом Стрелковым по поводу Запада и в частности про доклад, так как всё, что сказал Михаил, больше похоже на проповедь. Я не верю в сверхъестественные существа, не верю в непорочное зачатие, не верю в воскрешение мертвецов, в потоп, и многое другое. Многие христиане говорят, что библию написал бог. Однако Мир устроен совсем иначе, чем это казалось 2000 лет назад авторам Ветхого Завета. Главным лейтмотивом всех "священных" писаний является ложь. Либо нам лгут авторы этих книг, либо Всевышний. Пускай верующие сами определятся в этой альтернативе. Конечно, многие креационисты, вроде Михаила, прекрасно понимают это, и избрали другую тактику. Они считают всё, что написано в библии, метафорой, и во многом соглашаются с наукой. Действительно, буквалистский ( младоземельный ) креационизм смотрится глупо, поэтому нужно развивать теорию "разумного замысла". Именно такую позицию занимает католическая церковь. Однако теория "разумного замысла", это всего лишь попытка сидеть на двух стульях сразу, чтобы не спорить с наукой и не отталкивать от себя верующих.

Хотя в одном согласен с Михаилом, историю мировых религий всё-таки нужно преподавать. Это только для того, чтобы дети смогли понимать картины с библейским сюжетом, например, в Эрмитаже или других музеях.

По моему мнению лучше всех о религии высказался Джордж Карлин
http://www.youtube.com/watch?v=DV78LFUSHsU
(осторожно, нецензурные выражения)

Как человек который много работал с детьми разного возраста (вожатым в детстких лагерях) категорически против идеи уроков истории религии в школах.
Михаил, вы красиво все пишете. Даже не смотря на то что я атеист я уважаю Ваше мнение. Но есть один довод который сразу разбивает все ваши кружева. Вопрос - кто будет эти уроки вести? 60-летние учителя истории которые чтобы заработать дали в нагрузку 4 лишних часа в неделю? Вы уверены что такой учитель способен адекватно и непредвзято ответить детям на вопросы о религии? Не приплетая сюда собственное мнение? Не выделяя ни одну конкретную религию? Не ломая детское мировоззрение, человеческую личность ребенка?
Или преподавать уроки историю религии должны служители церкви?
Как вы себе это КОНКРЕТНО представляете?

Лучше бы добавили один урок русского языка посвященный написанию -тся -ться. Полезнее бы было.

У меня в институте был прекрасный преподаватель по философии, который, я уверен, без труда потянул бы этот предмет. В школе к нам приходил с лекциями некий профессор (уже не помню чего) по фамилии Соколов. Он сначала выступил перед учителями, а потом и перед учениками. Говорил и об истории, и о физике, и об астрономии, и о религии - и все были в восторге. Так что ничего Ваш довод не разбивает. Я уверен, что есть полно умных и образованных людей, способных непредвзято преподавать детям такой предмет.

Вам повезло со школой.
А у нас в школе физрук, который по совемстительству вел ОБЖ прямо на уроке избил ученика. и ему за это ничего не было потому что он был мужем завуча. Так что не нужно быть настоль уверенным.

П.С. Завуч был женщиной.

Ну и что? То есть Вы намекаете, что вот если бы этот физрук преподавал бы основы мировых религий... Ну да, не повезло бы с учителем. Но всё равно уж лучше пусть хоть как-то расскажут о вере и нравственных законах, чем тот же учитель ОБЖ будет на своих уроках учить детей презервативы натягивать. Просто у многих отторжение вызывает предмет религии, потому что он стойко ассоциируется с православной церковью. А православные чиновники себя сильно дискредитировали. Как Христос говорил "Священники сами к Богу не идут и других не пускают". Так вот если будут преподавать православие или ислам, то там целью будет защита интересов конфессии - сделать из детей будущих прихожан. На уроках по православию будут преподавать, что только православие истина, идите к нам, мы вас научим как поклоны отвешивать, как креститься, как причащаться - вот это урок. И родители справедливо таких уроков не хотят для своих детей. На программе Доренко недавно был предложен опрос: "Какой предмет в школе вы бы предпочли для своего ребёнка: изучение религии или обучение преферансу". И большинство выбрало преферанс. То есть вот до такой степени православие утратило доверие общества. А вот если преподавать основы мировых религий, то тогда, хочешь или не хочешь, придётся говорить о том, что эти религии объединяет: а это вера в единого Бога, это соблюдение заповедей, которые в иудаизме, христианстве и исламе едины, это единство, любовь и нравственность. И вот на основе этого люди будут объединяться. Иначе бесполезно искоренять насилие и эротику с телеэкранов. Спрос всё равно будет рождать предложение. Человек стремится к тому, с чем он внутренне себя ассоциирует. Если "Я" это тело, для меня будет главным удовлетворение инстинктов. А если "Я" это любовь и душа, то главным источником счастья для меня будет любовь и единение. Но это без веры невозможно.

Вы правы. Я с Вами согласен. И если бы было так как вы говорите - я был бы счастлив. И жизнь наверное была бы лучше. Но только в реальности получается больше как я утверждал.
Хотя бы потому что нет такой профессии "Преподаватель мировой религии". Этому нигде не учат. А дальше происходит по моему сценарию про нагрузку для учителей биологии/георафии/музыки и тд.