Анализируя многие из постов на нашем форуме, замечаешь, что никто своих первоначальных взглядов не меняет. Меня давно интересует, почему так происходит даже тогда, когда все какому-нибудь "упрямцу" показывают, что он не прав, а он продолжает твердить свое?
Каковы причины "упертости" и возможно ли вообще поменять свое, годами сложившееся, мировоззрение? Если возможно, то, каким образом? Да и, вообще, (и мне кажется - это главное), что мешает менять свое мировоззрение? Для начала предлагаю раскрутить эту тему примерами на спортивную, в т.ч. шахматную тему.

У нас в клубе три года назад на первестве школьников играло два малыша обоим было 6 лет, так вот они и учидили.. Мы тогда долго смеялись над этим..)

Цитата: critik

Тогда чего же ты к "потребителям" так пренебрежительно относишься "творец"?

А за что мне уважать потребителей? За отсутствие творчества? Уж извините. Тех, кто ради победы удавиться готов, уважать не буду.

Далеко ходить не надо - боксёр Рой Джонс. Он никогда не изменял своей манере боя, за что его и любят и уважают. За творчество.

Цитата: makcum1982

А у меня мировоззрение гибкое, я всех уважаю, независимо от того, чемпионы они или простые любители.

Ты сам себе противоречишь уже..

Помнится как-то ты говорил, что эндшпиль скучен и безжизненен, я тогда, чтобы переубедить тебя, выложил несколько примеров из наиболее понравившихся мне этюдов и предложил решить их, на что ты, просто проигнорировал их, сказав, что "это" и решать нечего, смысл на "это" время тратить..
Вопрос: И это по-твоему уважение к творчеству других людей?

Потому что те эндшпили, которые ты привел - неинтересны. Эндшпиль может быть интересным, однажды Бронштейн сыграл с Корчным такой эндшпиль. То, что предлагал ты - это не красота. Красота объективна, и это знают все любители. Покажи им партию Поля Морфи с герцогом и графом или творения Андерсена "бессмертная" и "вечнозелёная" - и они скажут: "Красиво!" А те, кто мнят себя "профессионалами", презрительно отвернутся и пробубнят под нос что-то типа "а вот тонкий ход на одну клетку Ласкера". Примитив.

Красота чувствуется на интуитивном уровне.

А уважаю я всех, главное, чтобы человек не ставил во главу угла результат и не готов был ради него унижать соперника. Тогда в игре присутствует и творчество. Если же человек молится на результат - творчества не будет

Цитата: makcum1982

Потому что те эндшпили, которые ты привел - неинтересны.

Вот-вот, "примив", как ты говоришь.. А ведь ты их даже не смотрел.. а эти этюды между прочим призом за красоту отмечены были. Но тебе эта красота не понятна..

Самое интересное, что эта "красота" не только мне, но и большинству не понятна. Так же, как непонятна большинству красота черного квадрата Малевича. Потому что ее нет. Нет красоты. Есть только черный квадрат. И ВСЁ! И пока мы будем думать, что черный квадрат - это красиво, мир будет идти в бездну. Куда он благополучно и идет

Цитата: Kais

Каковы причины "упертости" и возможно ли вообще поменять свое, годами сложившееся, мировоззрение?

Виктор, причина в непонятливости..
А способ решения, в приучении думать и понимать.. Как говорил дедушка Ленин: "Ученье свет, а неученье тьма"
Или как говорил Антон Городецкий: " Всем выйти из сумрака!"

Цитата: makcum1982

Самое интересное, что эта "красота" не только мне, но и большинству не понятна. Так же, как непонятна большинству красота черного квадрата Малевича. Потому что ее нет. Нет красоты. Есть только черный квадрат. И ВСЁ! И пока мы будем думать, что черный квадрат - это красиво, мир будет идти в бездну. Куда он благополучно и идет

Всё-таки в бездну...!) А Вы спорили...)

Цитата: makcum1982

те кто мнят "профессионалами", презрительно отвернутся и пробубнят под нос что-то типа "а вот тонкий ход на одну клетку Ласкера". Примитив.Красота чувствуется на интуитивном уровне.

Макс,а всемирное мерило красоты,это конечно же ты,я так понял?
Я тут вспомнил,ты всё говрил,что играешь на первый разряд,по твоей философии,тебе и 4то постесняются дать,так как дети четвёртого разряда знают,что без "cкучных" подготовительных ходов красивых атак и комбинации не бывает,поэтому ты сам и не "cотворишь" нечего красивого,потому что для тебя ценны только последние пара ходов,при которых мат ставится,а самую интересную часть,тобишь путь,благодаря которому получилась данная позиция для тебя является скучной.
И по поводу красоты,она не матерьяльна и поэтому не может быть объективна,она у каждого своя и ещё зависит от уровня познания втой сфере о которой идёт спор о красоте.На примере шахмат,для делетантов она одна,для понимаюших людей она уже совсем другая.

Цитата: makcum1982

О том как раз и речь, Каис, что Филипыч никогда не поменяет своё примитивно-обывательское мировоззрение, основанное на психологии потребителя, а не творца

Это ты обо мне? Я считаю, все ровно на оборот. У меня творческие результаты есть, а у тебя нет. Только одна победа над ребенком.
А потребительское отношение к шахматам именно у тебя. Не получается игра - шахматы фигня, даешь синхрошахматы. Потренируйся, почитай книжки, но только помни, что только разносторонне подготовленный специалист - может создать чудо. (как видишь не только в шахматах).
А пока ты со своими высказываниями - Митрофанушка.

Цитата: critik

Виктор, причина в непонятливости.. А способ решения, в приучении думать и понимать.. Как говорил дедушка Ленин: "Ученье свет, а неученье тьма" Или как говорил Антон Городецкий: " Всем выйти из сумрака!"

Спасибо, Ильдар, не только за интересную мысль, но и за то, что ты один из немногих, периодически попадаешь в тему. Остальные спорят о красоте в шахматах.

Я тоже постараюсь внести свою лепту в этот спор. Но сначала хочу спросить: согласен ли народ с постулатом Достоевского: "Красота спасет мир"? Жду ответа...

А теперь реальный случай по поводу красоты партии. Его рассказал мне в свое время Юрий Авербах. Он был судьей на каком-то крупном нашем турнире, посвященном памяти нашего выдающегося шахматиста (но не помню, кого именно). В этом турнире разыгрывались не только 3 главных приза, но и отдельные номинации, в т.ч. за самую красивую партию. И вот по окончанию турнира среди прочих претендентов на эту номинацию оказались два субчика, которые, не добившись высоких результатов в турнире, состряпали в домашних условиях потрясающую по красоте партию, а потом разыграли ее в турнире. И все же Авербах засомневался, что такое можно сотворить за доской. Он пригласил экспертов , и те дружно, предъявив, какие-то аргументы, отвергли эту партию. И что удивительно - оба претендента даже не возмущались. Как говаривал один раввин: "Очень хорошо - тоже нехорошо".

Цитата: Kais

Я тоже постараюсь внести свою лепту в этот спор. Но сначала хочу спросить: согласен ли народ с постулатом Достоевского: "Красота спасет мир"? Жду ответа...

А красота во всем, поэтому думаю, точнее было выразиться: "Чувство красоты(прекрасного) спасет мир"
И далее тезис: " Так как чувства подлежат развитию, то их надо прежде развить "
И прежде всего, хотя бы чуточку быть оптимистом и продолжать верить в светлое..

Цитата: Reginmaister

Я тут вспомнил,ты всё говрил,что играешь на первый разряд,по твоей философии,тебе и 4то постесняются дать,так как дети четвёртого разряда знают,что без "cкучных" подготовительных ходов красивых атак и комбинации не бывает,поэтому ты сам и не "cотворишь" нечего красивого,потому что для тебя ценны только последние пара ходов,при которых мат ставится,а самую интересную часть,тобишь путь,благодаря которому получилась данная позиция для тебя является скучной. И по поводу красоты,она не матерьяльна и поэтому не может быть объективна,она у каждого своя и ещё зависит от уровня познания втой сфере о которой идёт спор о красоте.На примере шахмат,для делетантов она одна,для понимаюших людей она уже совсем другая.

Красота материальна и объективна. Чтобы это понять, нужно читать Ефремова и Бронштейна. И она не зависит от уровня познания - она понимается на ИНТУИТИВНОМ УРОВНЕ.

Поэтому, чтобы понять красоту вечнозелёной, не нужно быть гроссом. Потому что вечнозеленая - это настоящая красота.

Что касается меня - я больше всего ценю интуитивные комбинации и именно их и считаю красотой шахмат. Именно так играли Андерсен и Морфи, чьи комбинации потом подвергались критике со стороны аналитиков. Но от этого они не стали менее красивыми

Цитата: FiLiPCH

О том как раз и речь, Каис, что Филипыч никогда не поменяет своё примитивно-обывательское мировоззрение, основанное на психологии потребителя, а не творца Это ты обо мне? Я считаю, все ровно на оборот. У меня творческие результаты есть, а у тебя нет. Только одна победа над ребенком. А потребительское отношение к шахматам именно у тебя. Не получается игра - шахматы фигня, даешь синхрошахматы. Потренируйся, почитай книжки, но только помни, что только разносторонне подготовленный специалист - может создать чудо. (как видишь не только в шахматах). А пока ты со своими высказываниями - Митрофанушка.

Филипыч, ты меня достал уже. Иди своему внуку рассказывай про "потренируйся, почитай книжки", а не человеку, сыгравшему несколько тысяч партий и прочитавшему несколько десятков книг. Верно, разносторонний. Только вот мое отличие от тебя, Филипыч, что я не унижаю третьеразрядников и считаю, что они тоже могут быть разносторонне подготовленными игроками, а не только такие, как Филипыч. Именно в этом дело. Они понимают шахматы не хуже тебя.