Анализируя многие из постов на нашем форуме, замечаешь, что никто своих первоначальных взглядов не меняет. Меня давно интересует, почему так происходит даже тогда, когда все какому-нибудь "упрямцу" показывают, что он не прав, а он продолжает твердить свое?
Каковы причины "упертости" и возможно ли вообще поменять свое, годами сложившееся, мировоззрение? Если возможно, то, каким образом? Да и, вообще, (и мне кажется - это главное), что мешает менять свое мировоззрение? Для начала предлагаю раскрутить эту тему примерами на спортивную, в т.ч. шахматную тему.

Особенно интересно окончание этой статьи, кстати, имеющее отношение к теме:

"Плачевны дела сегодня в российском шахматном королевстве. Слоняются в разрушенных замках свергнутые короли… Занимается неизвестно чем брошенная на произвол судьбы королевская свита… А количество угроз лишь возрастает.

Почему-то никто из участников дискуссии даже не упомянул (!) о наступлении «шахматных роботов», то бишь играющих программ. О возросшем интересе к массе других игр, которые ничуть не хуже шахмат годятся и для спортивных баталий, и для досуга, было сказано – но довольно невнятно. Можно ли указанные игры считать угрозой для гегемонии шахмат? Насколько вообще допустима гегемония шахмат? Об этой острейшей проблеме никто даже не вспомнил. Ибо шахматная корпорация не только продолжает ненавидеть другие игры, но и толком не знает, как в новых условиях использовать свою любимую игру для всеобщей пользы. Что это, как ничем неприкрытая позиция силы с опорой даже на правительственных чиновников? Резюме: самая главная угроза шахматам – это выдающийся ступор в мозгах самих шахматистов. При окончательно увядающих остатках морали. О чём, разумеется, скажут только независимые исследователи комбинационных игр. (Всех игр, а не только избранных. Мы знаем, как спасать шахматы – и не только их).

Что уж до самокритики – даже явные достижения советской шахматной эпохи не отмечены ни одной яркой фразой.

Ни одна из игр, включая шахматы, не может быть ни орудием интеллектуального шовинизма, ни политической игрушкой, ни яблоком раздора. Все игры позитивного сектора являются равноценными феноменами культуры. И они с одинаковым успехом могут быть нами использованы и в досуге, и в спорте, и в познавательных технологиях, и в воспитательных целях, и во многих прикладных аспектах, включая поведенческие стратегии. Мир игры необозрим, но ведь нашлись же люди, выкинувшие на помойку всё разнообразие игр, а свою любимую превратившие в костлявую клячу для рекордсменов-наездников. А мы предлагаем:


1. Запретить дискриминацию позитивных игр в угоду любителям или профессионалам одной из них. Обеспечить свободную конкуренцию идей и проектов в сфере позитивных интеллектуальных игр и развлечений.

2. Добиться государственной поддержки комплексного использования комбинационных позитивных игр во многих аспектах человеческой деятельности.

3. Разработать и внедрить в систему школьного образования факультативную программу ИГРОТЕХНИКА – но без обязательного навязывания всем учащимся лишь одной из игр и только по спортивной программе.

4. Создать в стране сеть комплексных дворцов для популяризации многих позитивных игр с библиотеками, выставками, игротеками, информационно-исследовательскими и методическими центрами и залами для проведения соревнований самого высокого уровня (шахматы, шашки, го, нарды, рэндзю, сёги, реверси, головоломки, игры со словами, фокусы, викторины и т.п.)

5. Создать по указанной теме специальный государственный портал для обслуживания школ и населения по интернету. По этому и предыдущим пунктам вряд ли Спорткомитет, Минкульт и Минобр смогут быстро договориться и продуктивно работать. Мы советуем создать специальный межведомственный комитет со своим бюджетом. Содержательная игра – это не только спорт, не только досуг и даже не только метод воспитания. (И уж совсем не только полукриминальный бизнес).

6. Восстановить ликвидированный тоталитарным режимом Институт игры для подготовки кадров всех профилей, аттестации специалистов, проведения полномасштабной научно-исследовательской работы и определения главных направлений в эффективного использовании позитивных игр, ресурс которых далеко не исчерпан.

7. Осуществить комплекс мер для популяризации культурных форм досуга для всех возрастов, обеспечив свободный доступ граждан в указанные игровые центры с полным сервисным обслуживанием, беспокоясь и о беднейших слоях населения. Из чего следует, что далеко не все виды услуг должны быть платными или иметь высокие цены. (При нынешней капитализации нам лишь осталось обложить налогом стариков, стучащих костяшками домино. Что касается их внучат, то они уже полностью вовлечены в тупые игры).

8. Обеспечить государственную поддержку не только тем или иным спортивным федерациям, но и всей указанной выше сети по популяризации культурных форм досуга, вновь создаваемым познавательным и обучающим программам и исследовательским направлениям.

9. Выдвинуть на руководящие посты компетентных чиновников с широким кругозором в сфере интеллектуальных игр и развлечений. Например, ресурс шахмат далеко не исчерпан – но лишь при независимом творческом подходе вопреки рекордомании. Ведь у нас в совершенно запущенном состоянии находятся: история игр, выставки, проблемы коллекционирования, библиография, переводческая деятельность, популяризация позитивных игровых порталов, оцифровка самых популярных изданий и публикаций в СМИ, исследование и изобретение игр и игровых технологий, промышленное производство настольных игр, менеджмент, туристский сервис в сфере игр и т.д. Включая и мировой интеллектуальный престиж. (Ведь достаточно пройтись кнопкой пульта по всем программам ТВ: ничего кроме рекламной помойки и частей женского тела с элементами насилия вы не увидите).

10. Широко использовать указанный ресурс позитивных игр. Умирают, скажем, не шахматы, а всего лишь уходит в прошлое закостенелый взгляд на эту гениальную игру, которая развивалась на протяжении все своих веков существования. А вот теперь, видите ли, в угоду шахматной элите она должна окончательно закостенеть и положить свою голову под «колёса» суперкомпьютеров или, на худой конец, стать всего лишь одним из залежавшихся товаров. С чем мы решительно не согласны. После создания Общей шахматной теории (См. Тайну шахмат на нашем сайте в разделе ТЕОРИЯ) стало ясно, что мир шахматных игр необозрим. Шахматные игры можно создавать на 70 структурах с любым числом игроков. (Например, игра для трёх игроков даёт целый фейерверк новых стратегий и ситуаций, далеко выходящих за рамки простой забавы, но мы почему-то упорно поднимаем на щит примитивные игры с линейной логикой. А ведь есть ещё более неожиданные находки и в многосторонних стратегиях, и в играх с одновременным выполнением ходов). Такое же положение и в не менее великой игре, какой является го. И здесь петербуржцы нашли сенсационные открытия, как и в широко известных шашечных играх. Ну и что? Авторы указанных работ так и будут сбрасываться со ступенек спортивных федераций и комитетов, грудью встающих на защиту своих теорий на уровне XIX века? А почему именно они, давно опозорившиеся на популяризации неблаговидных игр, должны определять интеллектуальное лицо нации?

11. Продуктивно использовать интернет-ресурс для создания независимых авторских сайтов в сфере позитивных игр и игровых технологий, которые вполне способны вне зависимости от консервативных государственных структур или спортивных федераций изменить ситуацию к лучшему.


СПб, 15.03.2007"

Радует, что кое-что из этой программы уже реализуется Тому примером этот и другие сайты

http://www.fishka-spb.ru/review/714

Ещё одна статья о косности и консерватизме ретроградов от шахмат

Цитата: makcum1982

Ещё одна статья о косности и консерватизме ретроградов от шахмат

Очень негативная статья, прямо таки пропитана не любовью к сильным мира сего шахмат, приводимые сведения довольно обрывочные, из-за чего временами теряешь нить и логику, и даже если он и произносит здравые мысли, то получается это очень сумбурно, а значит и объективности от него тоже ждать особо не следует. Когда увидел источник, который ссылается на Аиф №21, 2006 года, не поверил, что так могли написать в газете и решил найти источник сам.
Вот ссылка
http://gazeta.aif.ru/online/aif/1334/03_01
Многое Трубицин отсюда взял, но материал отбирал больше основываясь все же на свое эмоцианальное состояние.

Цитата: critik

Очень негативная статья, прямо таки пропитана не любовью к сильным мира сего шахмат, приводимые сведения довольно обрывочные, из-за чего временами теряешь нить и логику, и даже если он и произносит здравые мысли, то получается это очень сумбурно, а значит и объективности от него тоже ждать особо не следует. Когда увидел источник, который ссылается на Аиф №21, 2006 года, не поверил, что так могли написать в газете и решил найти источник сам. Вот ссылка Многое Трубицин отсюда взял, но материал отбирал больше основываясь все же на свое эмоцианальное состояние.

Ну да, когда человек пишет правду, это многим не нравится. Но правда такова - шахматы, если их не изменять, уже умерли. Только изменение правил игры позволит сохранить игру, а не насильное засовывание в глотку и снисходительное отношение к другим играм - они, дескать, для дураков, и уступают шахматам во всём. Однако открываем сайт Брейнкинг и видим, как ни странно, что помимо классических шахмат там играют в ещё 36 их разновидностей, и много играют, и не страдают от этого.

Цитата: makcum1982

Филипыч, ты меня достал уже. Иди своему внуку рассказывай про "потренируйся, почитай книжки", а не человеку, сыгравшему несколько тысяч партий и прочитавшему несколько десятков книг. Верно, разносторонний. Только вот мое отличие от тебя, Филипыч, что я не унижаю третьеразрядников и считаю, что они тоже могут быть разносторонне подготовленными игроками, а не только такие, как Филипыч. Именно в этом дело. Они понимают шахматы не хуже тебя.

Достал всех ты, Митрофанушка. Я уважаю третьеразрядников и ни когда ни кого не унизил, в отличии от тебя. В чем ты даже очень преуспел. Что касается тебя, то ты сам умничая поставил себя под критику. Тем более прочитавшему десятки книг. При этом делающим очень сомнительные выводы.
Относительно понимания и красоты шахмат, ты говоришь какие то глупости. Вот утрированный пример. Оценит ли красоту шахмат человек, который ни когда не игравший в шахматы.
Люди по своему интеллектуальному уровню различны. И восприятие красоты в шахматах происходит на уровне подсознания. Которое тоже не стандартно. И связь работы и возможности подсознания с уровнем игры неоспорима. И ты в этом яркий пример.
Далее, я думаю на меня ни кто не обидится, если я скажу, что разносторонними (сбалансированными) игроками 3 разрядник быть не может по определению. Думаю это касается и многих КМС и меня в том числе. Ты же кичишься односторонностью. Это играю, а это фигня. Лично я считаю, что и стратегия и тактика и различные стадии игры - это шахматы, самое высокое интеллектуальное достижение человечества. А отношение к частностям сугубо личное. Атака на короля это всего лишь компонент шахмат и выделять ее из общих достоинств игры - синдром Митрофанушки. Я не против атаки на короля, и более того, я люблю это. Но это все же часть эстетического восприятия шахмат в целом.

Ты пишешь о интуитивной комбинации, совершенно не понимая темы. Большинство шахматистов просчитывает тактический вариант до момента, когда позиция устраивает его на уровне подсознания. А это уже и есть понимание игры. И здесь ни как не поставишь знак равенства между игроками разной квалификации. Потому и есть на свете Спасский, а есть Митрофанушка - Максим.
И красота это все же есть производная от работы (творчества, игры). Художник рисуя не знает получится ли у него шедевр. Так и шахматист этого не знает, разве что в случаях озарения (но это другая тема). От сюда вывод надо честно работать за доской. И ни кто не в праве обвинять его, как это он делает. Атакует или постепенно наращивает преимущество, каждый делает это в меру своих возможностей. Надо объективно принимать каждого шахматиста и его права на собственный стиль.

PS Для Авербаха Эндшпиль это красивая чудесная стадия шахмат, которая доставляет ему огромное эстетическое удовольствие. И будь ты проклят если кинешь в его сторону камень.

Далее, я думаю на меня ни кто не обидится, если я скажу, что разносторонними (сбалансированными) игроками 3 разрядник быть не может по определению.

В том-то и дело, Филипыч, что может. Современный третьеразрядник прекрасно знает теорию, может привести наизусть несколько вариантов любимого дебюта, умеет ставить мат конём и слоном, знает принципы дебюта, миттельшпиля и эндшпиля, понимает их и использует в игре. Он может, как правильно сказал Ильдар, обыграть гросса с лишним конем. Он далеко не новичок. Только тебе, Филипыч, закостенелому ретрограду, объяснять это бесполезно.

Оценит ли красоту шахмат человек, который ни когда не игравший в шахматы.

Оценит и ещё как. Только вот ты, Филипыч, этого никогда не поймёшь.

Цитата: makcum1982

Далее, я думаю на меня ни кто не обидится, если я скажу, что разносторонними (сбалансированными) игроками 3 разрядник быть не может по определению. В том-то и дело, Филипыч, что может. Современный третьеразрядник прекрасно знает теорию, может привести наизусть несколько вариантов любимого дебюта, умеет ставить мат конём и слоном, знает принципы дебюта, миттельшпиля и эндшпиля, понимает их и использует в игре. Он может, как правильно сказал Ильдар, обыграть гросса с лишним конем. Он далеко не новичок. Только тебе, Филипыч, закостенелому ретрограду, объяснять это бесполезно. Оценит ли красоту шахмат человек, который ни когда не игравший в шахматы. Оценит и ещё как. Только вот ты, Филипыч, этого никогда не поймёшь.

Но ты то ведь этого не можешь. И сам в этом косвенно признаешься.

Я, Филипыч, всё могу. Для меня нет ничего невозможного. В отличие от тебя. Смелая мечта, а не скептическое разочарование должно побеждать в жизни

Цитата: makcum1982

Он может, как правильно сказал Ильдар, обыграть гросса с лишним конем. Он далеко не новичок.

Ну, я не совсем это говорил
Есть понятие разряд, а есть сила игры, я писал что я безразрядник, так как я никогда не сдавал на разряды и поэтому никаких регалий и титулов не имею. Третий разряд в том, смысле, что преподают в шахматных школах по определению еще не способен обыграть гросса с лишним конем, так как он не умеет еще просчитывать варианты и не видит и чувствует комбинаций, его удел 2-3 ходовые тактические операции и базовые знания дебюта, миттельшпиля и эндшпиля.
Думаю обыграть гросса с лишним конем можно где-то на уровне крепкого первого, при условии, что он все время будет стремится пресечь атакующие возможности "сильнейшей стороны" и все время будет стремится к упрощению игры.

Нельзя со дна ямы наблюдать горизонт. Надо хотя бы голову вытащить. Я еще раз говорю, что ты, Максим, говоришь о вещах в которых ты глубоко в яме. Тут как то кинули ссылку на www.club-chess.ru . Дохленький сайтик, но я решил там поиграть для себя и ни при каких условиях не заглядывать ни куда, и в том числе даже в ПО. Можешь посмотреть, я там под ником Ух. Так вот зная уровень игры соперника, я заранее знаю наверняка увидит ли он достойный ответ на мой ход или нет. Так что уровни игры и уровни понимания шахмат и оценки красоты существуют, и зависят от индивидуальных качеств.
Когда много лет назад я активно играл в турнирах, то у меня как и у многих была обязательная процедура. Оценка будущих соперников. То есть пробегаешь по столикам и оцениваешь игру, получив даже первичную информацию, делаешь первичную оценку, которая как правило мало отличается от как бы заключительной. Мало того когда это обсуждал с товарищами, то очень часто оценка совпадала. На основе этого планируешь риски.
Люди все разные.

Цитата: makcum1982

Я, Филипыч, всё могу. Для меня нет ничего невозможного. В отличие от тебя. Смелая мечта, а не скептическое разочарование должно побеждать в жизни

Вот именно. Только опять адресаты перепутаны. И именно ты скептик, а я еще остаюсь мечтателем.Ты не можешь видеть красоту шахмат хотя бы по одной причине. Ты не ценишь пешки. У тебя только внешнее восприятие, внутренне ты не свободен, по этому оценить всю партию как единое целое ты не в состоянии.

По теме. Я себя оцениваю как консерватора от романтизма. Все разговоры об изменении правил шахмат отвергаю всей душой, как однополые браки. Любое ощутимое изменение правил, отрежет современность от полутора веков шахматной культуры. В этом я закостенелый консерватор.

Филипыч, ты чем хвастаешься? Тем, что всегда играл "от соперника"??? Это показатель твоей силы игры??? Бугага

Всё ясно, ты за антишахматы. А в шахматах я вижу подлинную, а не мнимую красоту, которую видишь ты, Филипыч

Цитата: makcum1982

Филипыч, ты чем хвастаешься? Тем, что всегда играл "от соперника"??? Это показатель твоей силы игры??? Бугага

Макс, но если противник создал угрозу мата или выигрыша фигуры,а ты заметил это и отразил, значит ты уже сыграл от "противника", на этом шахматы и построены

Цитата: makcum1982

Филипыч, ты чем хвастаешься? Тем, что всегда играл "от соперника"??? Это показатель твоей силы игры??? Бугага Всё ясно, ты за антишахматы. А в шахматах я вижу подлинную, а не мнимую красоту, которую видишь ты, Филипыч

Вот болтун. Ты вообще ни чего не видишь в шахматах. Не тот уровень. Пойми ты наконец.

Ирония "игра от соперника" это просто невежество. Если не сказать больше.

Цитата: critik

Филипыч, ты чем хвастаешься? Тем, что всегда играл "от соперника"??? Это показатель твоей силы игры??? Бугага Макс, но если противник создал угрозу мата или выигрыша фигуры,а ты заметил это и отразил, значит ты уже сыграл от "противника", на этом шахматы и построены

Ильдар, есть разница, про которую я всегда толкую. Можно играть в атакующие шахматы, но естественно, соперник может создать угрозы, и на доске возникнуть ситуация, когда придётся защищаться - ничего в этом страшного нет! Но другое дело, когда соперник специально, сознательно отдаёт инициативу, и играет от защиты, надеясь на твою ошибку. То есть он просто выбирает тупой способ - да, он эффективен, с помощью него легче всего достигать пресловутого "результата", но к творчеству и красоте игры он не имеет никакого отношения.

"Однажды Бронштейн сросил меня: «Как Вы считаете: шахматы – трудная игра или простая?». Вопрос был явно на засыпку,но я без раздумий ответил: «Конечно же, трудная». «Вовсе и не трудная,- торжествующе произнес гроссмейстер. –Игра очень простая, когда не хочешь выиграть и лишь ждешь ошибки противника, всегда в душе согласный на ничью.Трудная же она только тогда,когда вы видите, как я мучаюсь на сцене,ища выигрыша, рискуя, жертвуя,попадая в цейтнот»."