http://www.prgazeta.ru/site.php?mod=news&actio...

Насколько я понимаю, это не шутка. И такого идиотизма в нашей стране выше крыши! Тут на днях, кстати, ещё Онищенко предложил петрушку внести в список наркотических веществ. В связи с этим у меня первый вопрос на обсуждение: почему именно в России чиновники производят впечатление абсолютно глупых и недалёких людей, который соверешенно, как кажется, не способны просчитать последствия принимаемых ими действий? В чём причина данного феномена?

Алексей, а Вы по каким СМИ или ЗМИ – Вы делаете такие выводы?

СМИ – нынешние со всех сторон ничем не отличаются и копируют друг друга через день минимум.

Цитата: samovar

СМИ – нынешние со всех сторон ничем не отличаются и копируют друг друга через день минимум.

Это касается российских, украинских, американских (США, Канада). А в Европе такого единодушия нет. Об остальных регионах не знаю. Исключения также есть, те же Дождь и Эхо, например. Я думаю, что их для того и оставили, что бы не говорили о полном контроле СМИ.

Ой, если Эхо Москвы еще можно посчитать за СМИ, которые дают возможность высказывать разные точки зрения, то Дождь просто говорит все наоборот, чем Россия 24.

Никакой там "объективностью" и не пахнет

На самом деле у нас нет объективных СМИ, но позиция госканалов мне ближе, потому что они не устраивают истерик по поводу того, как "нарушают либеральные представления".

Кто сказал, что либерализм - это верно?

Независимых СМИ вообще не существует. У каждого журналиста есть начальник, у которого в свою очередь есть хозяин, который и диктует то русло, в котором будет вещать подконтрольный ему канал. И это во всём Мире так. Но сложно представить, чтобы в США могло существовать "Эхо", которое ведёт агрессивную антигосударственную пропаганду - вот там действительно альтернативные точки зрения не допускаются. Что же касается освещения событий на Украине, то на мой взгляд, как ни странно, но именно российские СМИ дают наиболее правдивую картину из всех. Не говорю, что она совершенно непредвзята, но наиболее правдива по сравнению с остальными.

Цитата: Michael Strelkov

Что же касается освещения событий на Украине, то на мой взгляд, как ни странно, но именно российские СМИ дают наиболее правдивую картину из всех. Не говорю, что она совершенно непредвзята, но наиболее правдива по сравнению с остальными.

Миша, как тебе удалось познакомится со всеми остальными СМИ, чтобы понять, что они не такие правдивые, как российские

Цитата: Michael Strelkov

именно российские СМИ дают наиболее правдивую картину из всех. Не говорю, что она совершенно непредвзята, но наиболее правдива по сравнению с остальными.

Повторюсь - эта картина наиболее приемлема для тебя, потому что это твое информационое поле.
Для американца она покажется сплошной ложью и наоборот американские СМИ для россиян - брехуны.
А что в реальности ни ты, ни они, ни я, ни мой двоюродный брат в Горловке, не знаем.

Цитата: Lagha

СМИ – нынешние со всех сторон ничем не отличаются и копируют друг друга через день минимум. Это касается российских, украинских, американских (США, Канада). А в Европе такого единодушия нет. Об остальных регионах не знаю. Исключения также есть, те же Дождь и Эхо, например. Я думаю, что их для того и оставили, что бы не говорили о полном контроле СМИ.

Так Вы же сами и сказали - про полный контроль СМИ и их копирование сейчас везде и у всех, как под копирку, кроме тех, кто совсем этим не занимается или тех, кому не дают.

Как жить после этого, когда взялись за оружие? Один дядя виноват?

Цитата: Michael Strelkov

Что же касается освещения событий на Украине, то на мой взгляд, как ни странно, но именно российские СМИ дают наиболее правдивую картину из всех. Не говорю, что она совершенно непредвзята, но наиболее правдива по сравнению с остальными.

Когда я прочитал это,то мне вспомнилось.Самая знаменитая фраза времен холодной войны.Во время одного из телемостов,модных в то время Да я думаю,что старшее поколение помнит ее очень хорошо.Так вот прозвучала она так ..."В СССР СЕКСА НЕТ". И ведь по хорошему эту бедную женщину можно было понять,она столько лет читала и слушала самые непредвзятые Советские СМИ

Цитата: Michael Strelkov

Но сложно представить, чтобы в США могло существовать "Эхо", которое ведёт агрессивную антигосударственную пропаганду - вот там действительно альтернативные точки зрения не допускаются.

И насчет Эха в США не согласен, свободы там все же поболее. Главное - платить налоги. И бизнес твой не закроет санэпидемстанция. Тот же Майкл Мур (автор Фаренгейта 9/11 и много чего в том же духе) не сидит, а получает "Оскар" в 2003 это еще при Буше, всю семью и администрацию которого он с дерьмом мешал.
А Макаревич полизал качественно и получил "народного", а потом лизать перестал и куснул немного, и опа - уже враг народа.

Цитата: Lagha

Повторюсь - эта картина наиболее приемлема для тебя, потому что это твое информационое поле. Для американца она покажется сплошной ложью и наоборот американские СМИ для россиян - брехуны. А что в реальности ни ты, ни они, ни я, ни мой двоюродный брат в Горловке, не знаем.

Больше бы таких людей которые думают своей головой

Леннон не такой политикой занимался, как Макаревич, и Роберт Фишер – как Каспаров, все же.

Цитата: Lagha

Повторюсь - эта картина наиболее приемлема для тебя, потому что это твое информационое поле. Для американца она покажется сплошной ложью и наоборот американские СМИ для россиян - брехуны. А что в реальности ни ты, ни они, ни я, ни мой двоюродный брат в Горловке, не знаем.

Так и не о том речь. Речь о другом. Речь о том, что сами СМИ, например, Дождь, декларируют себя как «независимые, объективные и беспристрастные».

На самом деле они таковыми не являются. И чтобы это понять, достаточно просто проанализировать их новости

Вот тут согласен. Назависимой может быть только газета с объявлениями.

Да, но так как украиские сми креативят, такого пока нигде нет. Красиво работают ничего не скажешь..