http://www.prgazeta.ru/site.php?mod=news&actio...

Насколько я понимаю, это не шутка. И такого идиотизма в нашей стране выше крыши! Тут на днях, кстати, ещё Онищенко предложил петрушку внести в список наркотических веществ. В связи с этим у меня первый вопрос на обсуждение: почему именно в России чиновники производят впечатление абсолютно глупых и недалёких людей, который соверешенно, как кажется, не способны просчитать последствия принимаемых ими действий? В чём причина данного феномена?

Михаил, ну брось, какая у коммунистов можеть быть внятная программа? Коммунисты - это разрушающая сила, они не могут созидать. Коммунисты хороши для войны, для преодоления трудных этапов. Это типа адреналина.

Ты помнишь программу, с которой КПРФ шла на выборы? Я помню. Три самые важные меры, по мнению КПРФ, которые нужно сделать в России:

1. Сменить власть
2. Демократизировать выборы
3. Национализировать природные ресурсы

Критику выдерживает только первый пункт. Понятно, что партия хочет сменить власть.

Демократизация выборов? Какая демократия от коммунистов? У кого память хорошая, могут вспомнить демократические выборы в СССР. Можно посмотреть на современные демократические выборы в КНДР.

Национализация природных ресурсов - это кризис. Свыше половины доходов бюджета обеспечивает добыча и переработка природных ресурсов. Госкомпании неспособны эффективно разрабатывать природные ресурсы. Нигде в мире нет эффективных госкомпаний. Собственно, у нас в России есть две почти государственные компании - "Газпром" и "Роснефть". Вот пример - по закону только госкомпании могут получать лицензии на разработку стратегических месторождений арктического шельфа. Лицензии-то они получили, а разрабатывать не могут. В России шельфовые месторождения умеет разрабатывать только ЛУКОЙЛ, но он не госкомпания. В результате "Роснефть" ищет, какую из иностранных компаний пригласить в партнёры. С BP договаривались - http://www.ngfr.ru/article.html?080 , потом с Exxon.
Кстати, недра у нас и так принадлежат государству. Частные компании покупают лицензии на право разработки, которые дают право вести работы определённое время. Механизм очень шаткий, но как-то кормит страну. Серьёзное вмешательство - и всё развалится, и бюджет опустеет вообще.

Цитата: harvi

.... Национализация природных ресурсов - это кризис. Свыше половины доходов бюджета обеспечивает добыча и переработка природных ресурсов. Госкомпании неспособны эффективно разрабатывать природные ресурсы. Нигде в мире нет эффективных госкомпаний. Собственно, у нас в России есть две почти государственные компании - "Газпром" и "Роснефть". Вот пример - по закону только госкомпании могут получать лицензии на разработку стратегических месторождений арктического шельфа. Лицензии-то они получили, а разрабатывать не могут. В России шельфовые месторождения умеет разрабатывать только ЛУКОЙЛ, но он не госкомпания. В результате "Роснефть" ищет, какую из иностранных компаний пригласить в партнёры. С BP договаривались - , потом с Exxon. Кстати, недра у нас и так принадлежат государству. Частные компании покупают лицензии на право разработки, которые дают право вести работы определённое время. Механизм очень шаткий, но как-то кормит страну. Серьёзное вмешательство - и всё развалится, и бюджет опустеет вообще.

Так надо сделать национализацию наоборот...)Государство переходит в состояние крупной корпорации все вопросы с газо- и нефтедобычей решены...Тогда и не нужно формировать всякие там гражданские общества - уже есть персонал корпорации... и, дальше, корпорация решает, что и кто ей нужен...бюджет будет только укрепляться и можно уже регулировать территории и персонал...

Всё три пунка у КПРФ правильны. И последний особенно правильный! Стратегические ресурсы должны принадлежать государству. Частник никогда не будет заботиться об интересах народа и государства. Он думает только о прибыли. Именно частные компании разворовывают и распродают энергетические ресурсы страны. Частные компании должны конкурировать на рынке сотовых телефонов, но не нефти! И не говорите ерунды про госкомпании. Это только в России они не эффективны. У нас вообще любой политический строй неэффективен. В Китае социализм, и Китай прекрасно развивается. Ведущие европейские страны являются конституционными монархиями - тоже нормально живут. И только в России любой политический строй, будь то монархия, социализм, капитализм... - всё время катастрофа. Значит дело не в строе, а в нашем мышлении и менталитете.

Денис, твой ответ Стрелкову вполне убедителен, думаю, для многих, но, разумеется, не для Миши. Однако он такой "великий" прогнозист, что все его прогнозфы сбываются с точностью до наоборот. После победы "Зенита" над МЮ он предрекал быстрое возрождение России, теперь чуть ли не грядущую революцию. Поэтому я понял: никаких потрясений не будет, так как Миша этот настоящий осьминог со знаком минус.

Ну, Синельников - это главный ненавистник всего, что связано с упоминанием коммунизма. Это понятно. Утверждение Дениса, что коммунизм - это разрушающая сила абсолютно не убедителен и ни в какие ворота не лезет. Достаточно посмотреть на Китай. Почему-то Китай очень сильно поднялся именно при социалистическом строе.

А что касается многих, то достаточно посмотреть на реальные итоги выборов. Всё-таки большинство проголосовало именно за КПРФ при всех её недостатках.

Не понятно зачем этот Прохоров пытаеться принять участие в выорах президента Ведь сов
очевидно что и норму по сбору подписей он не выполнит а если и выполнит то болььшую их часть забракуют И кто за него будет на выборах голосовать то?!! Это просто похоже на
пиар

Я уже высказал своё мнение, почему он это делает. Для него пиар и для партии власти польза.

К слову о выборах.
Звонит Барак Абама ВВП и жалуется, что по результатам опроса второй срок президентства не светит и просит поделиться опытом. Владимир Владимирович посылает ему Чурова.
......................................
Чуров отчитывается о результатах поездки.
Все просто замечательно. Во всех штатах победила Единая Россия.

Цитата: Michael Strelkov

И не говорите ерунды про госкомпании. Это только в России они не эффективны.

Приведите пример эффективных госкомпаний, возможно, я что-то упустил. Во многих странах существуют государственные компании, разрабатывающие природные ресурсы. Без исключения все они фактически являются держателями лицензий, добывать сырьё приглашают иностранные компании. Даже русские компании приглашают - они разрабатывают месторождения в Ираке, Иране, Ливии, Кот-д’Ивуаре, Венесуэле и многих других странах. Причины этого можно обсуждать, но факт - нет в мире эффективных госкомпаний в области добычи природных ресурсов. Назовите такие компании, если я ошибаюсь.

Цитата: Michael Strelkov

Утверждение Дениса, что коммунизм - это разрушающая сила абсолютно не убедителен и ни в какие ворота не лезет. Достаточно посмотреть на Китай. Почему-то Китай очень сильно поднялся именно при социалистическом строе.

Коммунистический строй в Китае - это время Мао - Большой скачок, Культурная революция, Малая металлургия, Кампания по уничтожению воробьёв. Результатом коммунистической политики стал небывалый голод, унёсший миллионы жизней.

Современный Китай - это результат реформ Дэна Сяопина. Прежде всего, он распустил колхозы, прекратил разрушительные госпроекты, стал поощрять развитие частной собственности, привлекать иностранный капитал, развивать фондовые биржи. "Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм", - сказал он.

В варианте Дэна Сяопина Китай получил мощный стимул к развитию. Хотя по нашим меркам китайцы до сих пор живут очень бедно.

Частную собственность и нужно поощрять. Здоровая конкуренция - это залог развития. Но энергоресурсы должны быть подконтрольны государству. Пускай государство привлекает частные компании к разработеке, но частник не должен иметь возможность распродавать энергоресурсы страны. Вот о чём речь, а не о том, чтобы уничтожить частную собственность.

Беда РОССИИ в том что у нас нет и никогда не было здоровой честной конкуренции Это и беда и одновременно тормоз для дальнейшего развития
нашей страны Именно в этом и заключаеться
великая сермяжная правда

Цитата: harvi

Коммунистический строй в Китае - это время Мао - Большой скачок, Культурная революция, Малая металлургия, Кампания по уничтожению воробьёв. Результатом коммунистической политики стал небывалый голод, унёсший миллионы жизней. Современный Китай - это результат реформ Дэна Сяопина. Прежде всего, он распустил колхозы, прекратил разрушительные госпроекты, стал поощрять развитие частной собственности, привлекать иностранный капитал, развивать фондовые биржи. "Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм", - сказал он. В варианте Дэна Сяопина Китай получил мощный стимул к развитию. Хотя по нашим меркам китайцы до сих пор живут очень бедно.

Дело даже не в том, насколько китайцы живут бедно. Все же они живут лучше, чем при Мао и не заморачиваются воробьями и прочей глупостью. Понятно, что развитие в Китае вовсе не коммунистическое. Просто новых коммунистических лидеров вполне устраивает прежнее название партии потому, что не требуется объяснять переход к какой-то демократии и перекраивать заново властные структуры. Но теперь построением коммунизма в Китае и не пахнет. Как остроумно заметил Михаил Задорнов: "В Китае под руководством коммунистической партии строится капитализм".
Если в Китае многие отрасли национализированы, то это вовсе не говорит о том, что Китай идет по коммунистическому пути развития, как хочет убедить всех Миша.

Цитата: Michael Strelkov

Но энергоресурсы должны быть подконтрольны государству. Пускай государство привлекает частные компании к разработеке, но частник не должен иметь возможность распродавать энергоресурсы страны. Вот о чём речь, а не о том, чтобы уничтожить частную собственность.

Тогда непонятно как понимать "национализацию природных ресурсов"? Сейчас у нас все недра принадлежат государству. Частник не может распродавать ресурсы, потому что такие сделки невозможно оформить в рамках нынешнего законодательства. Частные компании ведут разработку месторождений на оснвоании лицензии, которую они покупают у государства. Лицензия имеет чёткие правила работ и ограничена по сроку. В случае выявленных нарушений государство может забрать лицензию и такое часто бывает. Собственность государства на месторождения и контроль присутствуют.

Я понимаю национализацию как отъём собственности у богачей и передачу предприятий государству. Если КПРФ предлагает другой вариант, то поясните, в чём он заключается.

Цитата: Kais

Но теперь построением коммунизма в Китае и не пахнет. Как остроумно заметил Михаил Задорнов: "В Китае под руководством коммунистической партии строится капитализм". Если в Китае многие отрасли национализированы, то это вовсе не говорит о том, что Китай идет по коммунистическому пути развития, как хочет убедить всех Миша.

Это вы с Денисом наивно полагаете, что раз звучит слово коммунизм, значит должны задушить частную собственность, конкуренцию, личность человека и всем владеет государство. В Китае этого нет. Там как раз в данный момент золотая середина. Должна быть и частная собственности и конкуренция. Но при этом должно быть сильное государство, которое контролирует стратегические ресурсы и недаёт их разворовывать. И это обеспечило Китаю экономический взлёт. Так и КПРФ предлагает именно это. По сути, это уже не тот, коммунизм, который был. Ещё раз советую послушать передачу, где Позднер берёт интервью у Зюганова, и не судить обо всё поверхностно.