http://www.prgazeta.ru/site.php?mod=news&actio...

Насколько я понимаю, это не шутка. И такого идиотизма в нашей стране выше крыши! Тут на днях, кстати, ещё Онищенко предложил петрушку внести в список наркотических веществ. В связи с этим у меня первый вопрос на обсуждение: почему именно в России чиновники производят впечатление абсолютно глупых и недалёких людей, который соверешенно, как кажется, не способны просчитать последствия принимаемых ими действий? В чём причина данного феномена?

Там по-моему связь есть не всегда устойчива на этих широтах, в крайних точках, и приборы очень разные разбросаны, часто удаленно. Снимают фактические данные, мониторинг климата, температуру на разных высотах, радиацию и тп. – для изучения движения ледников, навигации, изменений климата.
Им там с Канадой легче и проще общаться – поздравляют друг друга с праздниками. Знают друг друга по именам.

Цитата: samovar

отвечаю! Газет я не читаю( см Преображенского) Я их просто цитирую, не читая. Я угадал?

Действительно, весьма анекдотичный случай, скорее всего в раздел "ЮМОР"

Цитата: samovar

Там по-моему связь есть не всегда устойчива на этих широтах, и приборы очень разные разбросаны, часто удаленно.

А в это время, в другом месте буржуйские ученые на кита вешают приборчик, который передает биометрические данные и маршрут через спутник. Причем батареек хватает на год.

Может сверхдержава это не там, где ракеты длинее и толще?

я об уровне технологий

Володя, ты все буквально пытаешься понять. Хорошо, напишу прямо. Без примеров.В США, где тоже обширные полярные регионы есть, все погодные станции автоматизированы ещё в 20 веке. Датчики оснащены коммуникационным интерфейсом и подключены к компьютеру, данные передаются автоматически. Надёжность техники такова, что позволяет её оставить без присмотра.
А в России, по советской традиции, только на войну и космос делают что-то толковое.

Кто ж спорит, с датчиками конечно хорошо. Можно удаленно в режиме реального времени мониторить. Наверное не скоро и не везде так сделают.
А не каждые три часа заносить в журнал, потом передавать по рации... и т.д.

Глава ЦБ посчитала панику населения одной из причин девальвации рубля



Как надоело это долбанное население России!То ,суко,панику устраивают,то собаки чего-то требуют,то свиньи этакие деньги в кубышки прячут...

Хорошо хоть, что этого пипла 143 мульена,а не 500 ,как прогнозировал Менделеев,страшно подумать что было-бы-всех не накормишь...

Ничо щас на медицину сократим,полегче станет...Опять же это гребаное образование-умные все сволочи,интернетчики проклятые....

Деревеньку споили и слава Богу-не рыпнутся,мозгов то у быдла нет,проклятый Питер и Москва с вонючим планктоном,вот с ними надо что-то решать...

Налог бы им тварям на интернет или ограничить на хрен,а что Запад атакует,санкции проклятые,вот под эту марочку и натравить пипл на колонну эту пятую,очкарики проклятые ,выучили вас на свою голову,гомосеки драные...


Ничо наша возьмет!!!!!!С Нами Святой Владимир и Уралвагозавод!

Министр культуры РФ Владимир Мединский в среду, 10 декабря, поставил жирную точку в работе III Международного культурного форума. На встрече с читателями в петербургском магазине "Буквоед" Мединский выступил в роли писателя-историка и, забыв, вероятно, о своем министерском посту, употребил при общении с читателями и журналистами фривольный термин "Рашка-говняшка".
Подробнее: http://polit.neva.today/news/104556/



"В чем я не вижу смысла — это снимать киноленты на деньги министерства культуры, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу "Рашка-говняшка". Зачем? Какой-то государственный мазохизм. Этого мы делать не будем, в остальном поддерживаем широкий спектр фильмов", - цитирует слова министра "Фонтанка.Ру".


Какой замечательный министр!


Вспоминается анекдот....


- Алло, это прачечная?
- Хуя..чная! Это Министерство культуры.




Министерство культуры. Утро. Министр входит в приемную и видит, что у секретарши истерика и сотрудники отпаивают ее валерьянкой. Министр: - Изольда Павловна, что случилось? Секретарша, всхлипывая и заикаясь: - Я тридцать лет работаю в министерстве и тридцать лет ждала этого звонка! Сегодня прихожу на работу, а телефон уже звонит, поднимаю трубку и слышу "Алло, это прачечная? "... а я растерялась!

Цитата: uiinord

Министр культуры РФ Владимир Мединский... а я растерялась!

После этого "интеллигентного" и "содержательного" поста "о России" - растерялись все. Тему можно закрывать. Занавес.

На кого работает Сбербанк и ЦБ

Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.

Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.

Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:

«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».

21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.

А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:

Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.

Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.

Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.

Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.

А теперь о том, «почему такие %».

Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.

Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,05%.

Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?

Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?

Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.

А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.

И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.

Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…

А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.

Вчера читаю новостную ленту:

«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.

Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.

«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...».

Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.

Разве это не очевидно и не понятно?

Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).

А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.

Перед нами любопытная картина:

1.Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
2.Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
3.Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
4.Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
5.Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
6.Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
7.«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.

С этим сложно не согласиться.

Что делать?

Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…

Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
Автор Николай Стариков, сопредседатель Всероссийской политической партии «Партия Великое Отечество» (ПВО), писатель, публицист.

http://topwar.ru/64600-na-kogo-rabotaet-sberbank-i...

Красиво. Тогда почему Путин этого не делает?

"...– Я думаю, что это была и наивность, и заблуждение, а проще говоря, безграмотность. Ибо, как мы уже говорили, российское руководство состоит из людей советской ментальности, которое вообще не понимает принципы работы рынка, считает, что цены на нефть можно определять каким-то волевым образом или с помощью центрального планирования или политических действий, соответственно, даже не пыталось, не имело какого-то механизма пытаться оценивать, что может происходить с ценами на нефть, исходя из рыночных условий. Я хочу сказать еще одну вещь, свидетельствующую насколько примитивна российская экономика в данный момент. Ведь она не только является односекторной экономикой, но Россия, имеющая колоссальный технологический потенциал в смысле образованного населения, не только не создала альтернативных секторов в области высокой технологии, но даже внутри нефтяного и газового сектора она не сумела разработать никаких современных методов, которые необходимы для разведки и разработки новыми способами, например, той же сланцевой технологии. Ее в российских нефтяных компаниях в сущности нет ни для нефти, ни для газа. Одна из причин конфликта с Украиной заключалась в том, что, когда на Украине был обнаружен сланцевый газ, "Газпром" немедленно туда примчался и сказал, что он предлагает его разрабатывать. Проблема заключалась в том, что при всей симпатии Януковича к "Газпрому", у "Газпрома" не было никакой технологии разработки сланцевого газа. Поэтому даже промосковский Янукович вместо "Газпрома" подписал договоры с "Бритиш Петролеум" и с "Шевроном" на эти разработки, на что Москва обиделась, хотя в данном случае ей обижаться было точно не на что, потому что она просто не умела это сделать. Российская ситуация очень простая, они живут экономикой недоразвитой страны, имея при этом большие потенциалы, но эти потенциалы не могут развиваться до тех пор, пока в стране не будет политической и экономической свободы."


Ричард Эбелинг , профессор колледжа "Цитадель" в Южной Каролине, Михаил Бернштам , профессор экономики, Юрий Ярым-Агаев , финансовым аналитиком, сотрудник Гуверовского института в Калифорнии.



Лучше не скажешь!


http://www.svoboda.org/content/usa-today-low...

там же...


1)учитывая бурный технологический прогресс и замедление роста потребления, в том числе благодаря использованию энергосберегающих технологий, нет никаких оснований думать, что мы достигли низшего предела падения цен нефти и отныне нефтяные цены пойдут вверх.

2)Российское правительство оказалось никудышным менеджером самой важнейшей для себя индустрии – нефтегазовой. Нехватка государственных инвестиций в отрасль и отсутствие рыночной конкуренции среди производителей привели к деградации инфраструктуры и повышению себестоимости российских энергоресурсов. Трудно представить, что такое положение изменится.


3)Мировой рынок нефти перенасыщен, предложение составляет 94 миллиона баррелей в день, спрос – 93 миллиона баррелей в день. И в этой ситуации предложение, естественно, превышает спрос. И когда это произошло, то начался обвальный процесс падения цен на нефть.

4) Сейчас идет бум сланцевой нефти, сейчас нефть из нефтяных песков, сейчас начинается сланцевая революция в Китае. Цена производства из такого рода нетрадиционных источников нефти очень быстро падает и сейчас себестоимость сланцевой нефти где-то примерно составляет 55 долларов за баррель в среднем, во всяком случае в Соединенных Штатах, несколько дороже в Мексике и в Южной Америке. Мы должны быть готовы к тому, что относительно дешевая нефть в условиях свободных рынков при прочих равных условиях – это то, что будет в будущем.

5)Россия не является ни в коей мере фактором в том, что происходит с ценой на нефть. Идея о том, что цены на нефть искусственно снижает весь мир для того, чтобы сделать плохо России – это чисто российская паранойя. Кроме того, это чисто советское заблуждение о том, что страны могут в политических целях сильно менять нефтяные цены. Это полное непонимание работы свободного рынка, о котором мы сейчас говорим.

6)Расплата России будет большой, ибо она целиком поставила всю свою экономику в зависимость от цены на нефть и на газ, – говорит Юрий Ярым-Агаев. – В отличие от Америки, в российском валовом национальном продукте это составляет гигантскую долю. Уменьшение цены нефти сразу резко уменьшает этот валовой национальный продукт, следовательно, экономику и богатство страны. Это плата за полную безответственность российской политики, которая превратила фактически свою страну в страну-игрока, которая фактически играет на ценах нефти на бирже и благосостояние людей, живущих в этой стране, зависит от того, куда эти цены движутся.

7)Давайте для интереса сравним две страны – Норвегия и Россия...

обе являются производителями нефти. Что происходит? Для одной и другой страны падает мировая цена на нефть. Как они реагируют? Норвегия немедленно снижает процентные ставки Центрального банка, чтобы падение цены нефти не повлияло на экономический рост страны. Россия поднимает ставки наоборот, потому что Россия уже не думает об экономическом росте – это уже все прошло, Россия просто боится падения своей валюты. Норвегия наоборот не боится падения своей валюты, потому что это только увеличит возможности ее машиностроительного экспорта. Норвегия страна технологически передовая, Россия страна отсталая, она эксплуатирует только природные ресурсы. Далее: в Норвегии бюджет может сводиться без дефицита даже при цене на нефть 40 долларов за баррель. России для того, чтобы свести бюджет без дефицита, нужна мировая цена на нефть 98 долларов за баррель. Такой цены нет и такой цены в ближайшие годы не будет. Сейчас Центральный банк России предсказывает цену на нефть в будущем 80 долларов за баррель – это из области фантастики.

8)Ппроизводство нефти в России будет сокращаться по той простой причине, что Россия, так же, как и Америка, является большой страной, и есть нефть дешевая, и есть нефть по стоимости производства очень дорогая. И в России, и в Америке в среднем производство нефти обходится в среднем 50-55 долларов за баррель. Но в России на Севере 75 долларов за баррель, есть места, где 80 долларов за баррель. Дешевая нефть – это нефть в Башкирии, нефть на юге Сибири. И вот эта дорогая нефть уже не будет окупаться и таким образом будет сокращаться производство нефти, кроме нагрузки на бюджет, еще и сокращение реального производства.

9)Дефолт в России вполне возможен, и это имеет очень драматические последствия для российского населения. То есть это, я бы сказал, двойной кризис. Который будет связан с одной стороны с невозможностью выплаты внешних долгов, а с другой стороны с полным истощением российского бюджета и резким падением экономического производства внутри страны. Это даже хуже, чем дефолт в какой-то степени то, что может произойти.

10)Путину повезло один раз, повезло вдвойне, потому что он получил высокие цены на нефть и дивиденды посткоммунистической экономики. Но эта лафа кончается. Это было чистое везение, которое в большой степени обеспечило его столь долгое правление, но это везение не может продолжаться бесконечно.


И возразить то нечего...

Цитата: uiinord

"... Российская ситуация очень простая, они живут экономикой недоразвитой страны, имея при этом большие потенциалы, но эти потенциалы не могут развиваться до тех пор, пока в стране не будет политической и экономической свободы."

Вообще-то когда говорят, что ситуация очень простая – мне почему-то кажется, что она очень сложная. И кто-то хочет, чтобы так это выглядело.
Обычно так говорит "Голос Америки" на 5-м. Или некоторые депутаты.

Что такое "недоразвитая" страна – я вообще не знаю.
Слышал только о развивающихся странах.

Что такое потенциалы, а не потенциал (применительно к экономике одной страны – кажется в единственном числе) – тоже не понятно. Если только uiinord имел в виду не только Россию, а не дай бог, страшно даже сказать, и Новороссию. Если во множественном числе.

А что там с вполне доразвитой Норвегией случилось сейчас? Что ее вдруг решили сравнивать внезапно с недоразвитыми странами – вроде России.
У них точно все хорошо? А то уже за них начинаешь переживать.

uiinord – Вас всегда интересно читать, когда человек совсем не читает, что публикует.

И кто вообще так переводил на русский Ричарда Эбелинга?
Американского экономиста и писателя. Полное ощущение что на русский с английского переводили через грузинский.

Ссылка то твоя не работает. Дай нормальную, пожалуйста.