Итак, хочу описать мою партию с компьютером на одном шахматном сайте. Компьютер играет конечно не в силу рыбки

Максим-КиберМозг

 1.  е2-e4  Кb8-c6
 2.  f2-f4  d7-d5
 3.  e4:d5  Фd8:d5
 4.  Кg1-f3  Кg8-f6
 5.  Кb1-c3  Фd5-f5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 6.  d2-d4  Кс6-b4
 7.  Сf1-d3  Кb4:d3+
 8.  c2:d3  Cc8-e6
 9.  O-O  O-O-O
 10.  Cc1-e3  g7-g6

 

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 11.  Кf3-e5  a7-a6
 12.  b2-b4  Kрc8-b8
 13.  b4-b5  a6:b5
 14.  Кc3:b5  c7-c6
 15.  Кb5-c3  Кf6-d5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 16.  Кс3:d5  Се6:d5
 17.  а2-a4  f7-f6
 18.  Ке5-c4  h7-h5
 19.  Кс4-b6  h5-h4
 20.  a4-a5  h4-h3

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 21.  g2-g3  Cd5-g2
 22.  Лf1-f2  Фf5-b5
 23.  Кb6-c4  Cg2-d5
 24.  a5-a6  Лd8-d7
 25.  a6:b7  Лd7:b7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 26.  Лf2-b2  Фb5:b2
 27.  Кс4:b2  Лb7:b2
 28.  Лa1-b1  Лb2:b1
 29.  Фd1:b1+  Kрb8-c7
 30.  f4-f5  g6:f5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 31.  Ce3-f4+  Kрс7-d7
 32.  Фb1-b7+  Kрd7-e6
 33.  Фb7-c8+  Kрe6-f7
 34.  Фc8:f5  e7-e6
 35.  Фf5-g4  Сf8-e7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 36.  Фg4-e2  c6-c5
 37.  d4:c5  Ce7:c5+
 38.  Cf4-e3  Cc5-b4
 39.  Фe2-b2  Cc4-d6
 40.  Ce3-d4  Cd6:g3

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 41.  h2:g3  h3-h2+
 42.  Фb2:h2  Лh8:h2
 43.  Крg1:h2  Cd5-c6
 44.  Cd4-e3  Cc6-b5
 45.  d3-d4  Cb5-e2

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 46.  Kрh2-h3  Kрf7-g6
 47.  g3-g4  Ce2-f1+
 48.  Kрh3-h4  Cf1-c4
 49.  Kрh4-g3  Cc4-e2
 50.  Kрg3-h4  Ce2-c4

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

 51.  Kрh4-g3  Cc4-e2
 52.  Kрg3-h4  Ce2-c4
 53.  Kрh4-g3
     

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ничья. Троекратное повторение позиции.

Цитата: makcum1982

Да нет, видимо для тебя Малевич - это верх творчества, потому что скучную шаблонную игру только черным квадратом и можно обозвать

Да подходит под твою игру. Для тебя шахматы это один большой черный квадрат. Ты берешься рассуждать о том, до чего не дорос в шахматном смысле.
И игры придуманы прежде всего для получения результата. Ты отвергаешь все, что трудно. Все что я видел в твоей игре, это задумки до партии. Как только дебют заканчивается, заканчивается и твое творчество. Свой наивный подход к шахматам пытаешься объяснить цитатами Бронштейна. Дешевый прием объяснения своей бестолковости.

А почему ты не сказал мне спасибо в тех двух партиях на Вегасе? Опять трепология?

Потому что ты там, Филипыч, играл шаблонно и совсем не красиво.

Игры придуманы прежде всего для того, чтобы творить, Филипыч.

Цитата: cp_astro

А что плохого в том что некоторые играют на результат? У каждого свой стиль и свои предпочтения

В том, что "игра на результат" - это не игра

Бронштейн тоже играл на результат:)

Блин, если ты тупой, прячь свою тупость хотя бы. Бронштейн, как и все мы, в каждой партии стремился к выигрышу. Только вот добивался он выигрыша совсем другим путем - творческим, а не шаблонным.

Игра на результат это и есть игра.

Цитата: makcum1982

Потому что ты там, Филипыч, играл шаблонно и совсем не красиво. Игры придуманы прежде всего для того, чтобы творить, Филипыч.

Ах, вот почему ты не сказал спасибо? Ты первый за пол века кто это увидел. Даже я не увидел.

Вот именно, творить. Но ты это слово видимо понимаешь в другом общеизвестном смысле.

Максим почитай своего любимого Бронштейна.

http://www.filipych.ru/media/samouchitel.rar

Цитата: makcum1982

Блин, если ты тупой, прячь свою тупость хотя бы. Бронштейн, как и все мы, в каждой партии стремился к выигрышу. Только вот добивался он выигрыша совсем другим путем - творческим, а не шаблонным.

Максим, а ведь тупой видимо все же ты. И не прячешь. Не обожествляй Давида, он такой же как все. Этот торг глуп. В отношении к творчеству, ДБ не идеал. Мне например, творчество Штейна во много раз интереснее. А если составить список, то у меня ДБ месте на 20-ом. Сними шоры.
Шаблонно выиграть у равного соперника почти не возможно. А вот шаблонную атаку провести можно. Особенно с детьми.

Самоучитель я много раз читал, Филипыч. Я никого не обожествляю, это делаешь ты, обожествляя шахматы и утверждая, что нынешний вариант правил "идеален" и его ну ни в коем случае нельзя изменять. Не замечая полнейшую бредовость некоторых правил вроде взятия на проходе и зеркального расположения белых и чёрных фигур

Я удивляюсь вам - спорящим с Максимом: что и, главное, кому вы пытаетесь доказать?! Вы по сути пытаетесь африканскому туземцу объяснить что такое Антарктида!!! А тебя, Максим, я, возможно, и понял бы, если бы все твои "форумные изыски" сюда вылевались после очередной красивой победы! Конечно жаль, что это еще бы отражалось в рейтинге, но что поделаешь - это "плата"! Учить может только мастер, а школьник может только высказывать своё скромное мнение. Ты все перепутал! А навязывать свою точку зрения и вовлекать такое количество людей в обсуждение этого бреда - это же флуд чистой воды!!! Я бы и этого не писал, просто мимо проходил, и возмутился - зачем??????? и о чем????? спор - это же бред!!!!!! Палата №6 + еще 3 корпуса!!!! Знаю, что сейчас напишешь в ответ, Максим, можешь не трудиться. Все, я ушел, и больше сюда не вернусь. Чего и вам всем советую.

Ну так счастливого пути.

Точно палата № 6. Любая ветка форума сводится к ВЕЛИКИМ Морфи и Бронштейну и о красоте в шахматах. Как будто нет других шахматистов, заслуживающих внимания.Те же Керес и Лилиенталь намного интересней этого Бронштейна. Кереса попросту пустили к шахматной короне, Лилиенталь просто не захотел в этом участвовать. Достоверен факт, что когда Лилиенталь выиграл знаменитую партию у Капы, он просил у него прощения! А Бронштейн очко рвал за РЕЗУЛЬТАТ в матче с Ботвинником.
А красоту в шахматах понимают, как видно, как каждый по своему. Один в создании слабых полей у противника и последующей стремительной атаки с жертвой. Другие - навалится кучей, получить по соплям, проиграть, но гордо сказать: "Какая была идея!"

Филипыч, а че за абракадабра вместо диаграмм?

Ну да, лучше просто стоять, отбивать атаки противника, а потом гордо сказать: "Я ничего не делал, никаких усилий для победы не приложил, зато выиграл"