Итак, в тематическом турнире "Гамбит Эванса" мне удалась красивейшая партия с жертвой слона на поле f7 и атакой - http://www.openchess.ru/games_viever.php?nom=23933

Наслаждайтесь! Уверен, что никто из приверженцев так называемых "рациональных" шахмат в стиле Ботвинника на такое не способны!

С самим Ласкером.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

25. Кf5+ Крh8 26. Ф:g6 !!!!!!!

Цитата: FiLiPCH

Хрестоматийно. Чистейший родник. A B C D E F G H 23. Ле8+ Кf8 24. Кh6+ Ф:h6 25. Л:f8+ Кр:f8 26. Фd8X Курит, одну за другой.

Филипыч, согласен, красиво, но во-первых, где здесь интуиция? (в обоих приведенных тобой партиях все легко просчитывается), во-вторых, опять идет загромождение фигур, то есть Алехин сначала фактически зажимал в тиски противника, а потом просто добивал. С Морфи не сравнить

Цитата: FiLiPCH

С самим Ласкером. A B C D E F G H 25. Кf5+ Крh8 26. Ф:g6 !!!!!!!

Не то приводишь, Филипыч. Я тебе про интуитивную настоящую комбинацию говорю, а не о комбинации как о техническом приеме. Я, например, знаю партию Алехина с интуитивной жертвой.

Вот что говорил Бронштейн на закате своей спортивной карьеры:
“Когда я был очень молод, я полагал себя обязанным все считать до конца. Допустим, ситуация на доске настойчиво требует жертвы. Начинаю считать, ищу мат или выигрыш материала. Ничего форсированного найти не могу. Отказываюсь от риска. Сколько партий погубил я таким образом!? Сколько раз, анализируя критическую позицию после тура, находил я красивейшие варианты, приводящие к победе, а главное — к созданию полнокровного произведения. Я губил красоту своей нерешительностью, неверным подходом к шахматам.
Теперь я опытней, искушенней. Годы научили меня верить интуиции. Я позволяю себе роскошь посчитать комбинацию на три-четыре хода вперед. И знаю, поскольку жертва обусловлена требованиями позиции, решение обязательно отыщется”

http://proint.narod.ru/LB_book/chapt_5f.htm

И я в этом с Бронштейном согласен!

Цитата: makcum1982

Вот что говорил Бронштейн на закате своей спортивной карьеры: “Когда я был очень молод, я полагал себя обязанным все считать до конца. Допустим, ситуация на доске настойчиво требует жертвы. Начинаю считать, ищу мат или выигрыш материала. Ничего форсированного найти не могу. Отказываюсь от риска. Сколько партий погубил я таким образом!? Сколько раз, анализируя критическую позицию после тура, находил я красивейшие варианты, приводящие к победе, а главное — к созданию полнокровного произведения. Я губил красоту своей нерешительностью, неверным подходом к шахматам. Теперь я опытней, искушенней. Годы научили меня верить интуиции. Я позволяю себе роскошь посчитать комбинацию на три-четыре хода вперед. И знаю, поскольку жертва обусловлена требованиями позиции, решение обязательно отыщется” И я в этом с Бронштейном согласен!

Уверен, что он с тобой не согласен. Ты путаешь понятия. Под интуитивной жертвой ты подразумеваешь авантюру, а попросту игра на дурака.

Цитата: FiLiPCH

Вот что говорил Бронштейн на закате своей спортивной карьеры: “Когда я был очень молод, я полагал себя обязанным все считать до конца. Допустим, ситуация на доске настойчиво требует жертвы. Начинаю считать, ищу мат или выигрыш материала. Ничего форсированного найти не могу. Отказываюсь от риска. Сколько партий погубил я таким образом!? Сколько раз, анализируя критическую позицию после тура, находил я красивейшие варианты, приводящие к победе, а главное — к созданию полнокровного произведения. Я губил красоту своей нерешительностью, неверным подходом к шахматам. Теперь я опытней, искушенней. Годы научили меня верить интуиции. Я позволяю себе роскошь посчитать комбинацию на три-четыре хода вперед. И знаю, поскольку жертва обусловлена требованиями позиции, решение обязательно отыщется” И я в этом с Бронштейном согласен! Уверен, что он с тобой не согласен. Ты путаешь понятия. Под интуитивной жертвой ты подразумеваешь авантюру, а попросту игра на дурака.

Ты ошибаешься, Филипыч. Нет, я подразумеваю не авантюру, хотя иногда играю и так. Я подразумеваю именно то, что имеет в виду Бронштейн

Филипыч, ведь ты отказываешься от риска. Если ты не находишь форсированного выигрыша, то не делаешь ход. Я делал рискованные ходы много раз, и часто тоже не видел выигрыша до мата. И находил его только после

Цитата: makcum1982

И я в этом с Бронштейном согласен! Уверен, что он с тобой не согласен. Ты путаешь понятия. Под интуитивной жертвой ты подразумеваешь авантюру, а попросту игра на дурака. Ты ошибаешься, Филипыч. Нет, я подразумеваю не авантюру, хотя иногда играю и так. Я подразумеваю именно то, что имеет в виду Бронштейн

Неправда. Это чистая ложь. Или самообман. Ну ведь все видят, что за твоими жертвами стоит только авантюра. Бронштейн не это имел ввиду. Думаю, ты его совсем не понял.

Цитата: makcum1982

Филипыч, ведь ты отказываешься от риска. Если ты не находишь форсированного выигрыша, то не делаешь ход. Я делал рискованные ходы много раз, и часто тоже не видел выигрыша до мата. И находил его только после

Я не отказываюсь от риска, просто ты это не в состоянии понять, в виду непонимания игры. У тебя уж все очень контрастно.
Если я не нахожу форсированного выигрыша, то я делаю ход с идеей получить такую возможность. Вот этого тебе похоже ни как не удается понять.

Цитата: FiLiPCH

Я не отказываюсь от риска, просто ты это не в состоянии понять, в виду непонимания игры. У тебя уж все очень контрастно. Если я не нахожу форсированного выигрыша, то я делаю ход с идеей получить такую возможность. Вот этого тебе похоже ни как не удается понять.

Филипыч, вот ты как раз и не понимаешь Бронштейна. Он-то не об этом говорит Если он не находит форсированного выигрыша, но ему кажется, что позиция позволит найти его через несколько ходов, он все равно делает рискованный ход, который задумал вначале, а не другой ход с идеей улучшить позицию В этом и вся соль, Филипыч!

Цитата: makcum1982

Я не отказываюсь от риска, просто ты это не в состоянии понять, в виду непонимания игры. У тебя уж все очень контрастно. Если я не нахожу форсированного выигрыша, то я делаю ход с идеей получить такую возможность. Вот этого тебе похоже ни как не удается понять. Филипыч, вот ты как раз и не понимаешь Бронштейна. Он-то не об этом говорит

Не так. Ты же видишь из его слов, что это очень трудное решение. Он просто желеет об упущенных возможностях. Этим страдает каждый шахматист, после любой неудачной партии. И еще вопрос, был ли Бронштейн Бронштейном если бы с юности начал играть так. По крайней мере матч на первенство мира он бы точно не играл. И думаю он четко это понимал.
Но опять таки это не имеет к тебе ни какого отношения. Интуитивная жертва это высокая материя, а не игра на дурака. Авось проскочит.

Ну ты Филипыч даешь. По твоей логике вся партия Морфи с герцогом и графом игра на дурака. Смотрим:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

В данной позиции совсем не обязательно брать конем - лучше взять ферзем, и комбинация бы не состоялась. Игра на дурака - по Филипычу

Второй пример.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

В этой позиции Морфи пожертвовал ладью: 1… Л : f2, и после 2.С : f2 поставил под удар пешки еще и ферзя 2… Фа3! Далее последовало: 3. c3 Ф : a2 4. b4 Фa1+ 5. Kрc2 Фa4 + 6. Kрb2 С:b4
7.С : b4 Л : b4+ 8. Ф : b4 Ф : b4+ 9. Крc2 e3! 10. С : e3 Сf5+ 11. Лd3 Фc4+ 12. Kрd2 Фa2+ 13. Kрd1 Фb1+ и белые сдались. Комбинация вызвала всеобщее восхищение и надолго запомнилась.
Но вот появился компьютер и доказал (точнее, подтвердил и уточнил то, до чего раньше докопались настырные аналитики), что при правильной защите белых (6.Крс1! вместо Крb2) комбинация Морфи давала только ничью. И лучше было не гнаться за красотой, а просто сыграть 1…Сg4, чтобы спокойно реализовать свое достаточное для выигрыша преимущество.

Игра на дурака - по Филипычу

Цитата: makcum1982

Ну ты Филипыч даешь. По твоей логике вся партия Морфи с герцогом и графом игра на дурака.

Я говорю про твою игру.
Ты ничего общего не имеешь с Морфи.

Так а чем моя игра отличается? Возьми герцог и граф ферзем, партия затянулась бы надолго. Найди Берд точную защиту - то же самое.

Когда я брал слоном на ф7, я прекрасно понимал, что рискую. Но соперник сыграл шаблонно - стал разменивать фигуры и шаховать, держаться за материально преимущество (как и герцог с графом). Естественно, защита была. Только вот партия от этого менее красивой не становится