Итак, хочу привести партию, в которой я провел красивую комбинацию на вечный шах с кмсом.

Начинаем.

Максим-Defender

Сицилианская защита (вариант с ходом f4)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

1. е2-e4 с7-c5
2. f2-f4 d7-d5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Противник выбирает самое принципиальное продолжение, нанося контрудар в центре.

3. e4:d5 Фd8:d5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Соперник выбирает примитивный план немедленного отыгрыша пешки. Видимо, тоже любит пешки кушать Я считаю, что ход Кf6, игра на перевес в развитии, сильнее.

4. Кb1-c3 Фd5-d8
5. Кg1-f3 Кg8-f6

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Оба соперника развиваются, но у меня намечается перевес в развитии.

6. Кf3-e5 e7-e6
7. Фd1-f3 Cf8-e7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мой конь затрудняет развитие ферзевого фланга чёрных и занимает центр, чтобы потом поучаствовать в атаке на короля.

8. b2-b3 Кb8-d7
9. Cc1-b2 O-O

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Не очень люблю фианкеттирование слонов, но в последнее время применяю его чаще. Главное - знать, для чего ты это делаешь. Если для тупой защиты, как Филипыч и его последователи, то это совершенно ненужное, если для атаки - как представители гипермодернизма, Бронштейн - это похвально. Я проделал это именно с целью атаки короля на королевском фланге - слоном просвечивается диагональ.

10. O-O-O а7-a6
11. Сf1-d3 Фd8-c7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Итак, фигуры белых готовы для атаки на короля, фигуры черных неразвиты, в глухой защите. Пора начинать атаку!

12. Ке5:d7 Сс8:d7
13. Кс3-e4 Сd7-c6

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Чёрные связали коня. Но ведь в этой позиции преимущество в том, что конь может взять фигуру с шахом, открыв ферзя! И тут я провёл комбинацию на вечный шах!

14. Сb2:f6 Ce7:f6

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Я думал, что соперник возьмет моего коня 14. ... Сс6:е5. На что я собирался ответить 15. Ф:e4 g6. Видимо, соперник испугался ослабления диагонали а1-h8 и последующей за этим атаки пешек на позицию короля. Однако сыграть следовало так - это позволяло избежать вечного шаха, а удалась бы мне атака или нет - неизвестно. Следующими ходами я даю вечный шах королю чёрных, сводя партию к ничьей

15. Ке4:f6+ g7:f6
16. Фf3-h5 f6-f5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Единственная защита от мата. В этой позиции я проанализировал позицию на 3-4 хода, увидел, что при точных ходах черные защищаются, поэтому решил форсировать ничью, тем более что противник на бумаге сильнее. Атаковать конечно можно было, но и закончить вечным шахом тоже красиво

17. Фh5-g5+ Kрg8-h8
18. Фg5-f6+ Kрh8-g8
19. Фf6-g5+ Kрg8-h8
20. Фg5-f6+ Kрg8-h8
21. Фf6-g5+

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Троекратный повтор позиции! Ничья

Совершенство безгранично, как говорят

Цитата: makcum1982

Совершенство безгранично, как говорят

Рад, что тебе эндшпиль начал нравиться!

Цитата: critik

Рад, что тебе эндшпиль начал нравиться!

Нет, он мне не нравится, я просто хотел показать, что могу его играть

В эндшпиле комбинации не менее эффектны чем в миттеле, я бы даже сказал более..

Ну когда комбинации, тогда да, но чаще так не комбинации, а тягомотина

Не знай, не знай, в эндшпиле очень много подводных камней, игра требует большей точности, так что тягомотину можно быстро проиграть имея выигрышную позицию.

Цитата: makcum1982

Рад, что тебе эндшпиль начал нравиться! Нет, он мне не нравится, я просто хотел показать, что могу его играть

А вот это ты зря! Эндшпиль - это основа шахмат.
Плюс мне в этом случае непонятно почему ты при первой возможности стараешься менять фигуры?
Логичнее держать напряжение и избегать разменов. Или ты опять лукавишь?

В чём эндшпиль - основа шахмат?

В конкретной партии зачем стал менять фигуры? Хотел показать игру в стиле Капабланки на технику, где точными ходами реализовать преимущество слона над конем в эндшпиле. Мне это удалось

Цитата: makcum1982

В чём эндшпиль - основа шахмат?

Макс, ты же любишь цитаты приводить..
Ну так.., в интернете поищи..

Цитата: makcum1982

В конкретной партии зачем стал менять фигуры?

Нет, у тебя тенденция к разменам почти во всех партиях прослеживается, ты в погоне за ясностью, меняешь фигуры, причем зачастую даже во вред своей позиции.

Цитата: makcum1982

Хотел показать игру в стиле Капабланки на технику, где точными ходами реализовать преимущество слона над конем в эндшпиле. Мне это удалось

Если честно, то не очень получилось, ты привел партию к ничьей даже не поняв этого.

Я вообще-то партию выиграл, а кто там как сыграл бы при точной игре - это прогам интересно. Мне живая игра интереснее.

Да, стремлюсь к изящности, ясности и простоте. Это плохо?

Цитата: makcum1982

Да, стремлюсь к изящности, ясности и простоте. Это плохо?

Мне тебе лень что-то объяснять, ты всюду пытаешься самоутвердится, кому-то что-то доказать, но как только стоит просто лестно отозваться о твоей игре как у тебя начинается звездная болезнь.
Вон, пусть исследователь тебе суть шахмат объясняет.

У меня нет звездной болезни, я что есть то и говорю

Ильдар, ты кстати читал Ефремова? Почитай, я на своем сайте и форуме занимаюсь исследованием его творчества, помимо меня этим занимаются другие активисты с других сайтов, может быть после этого поймешь мое мировоззрение