Записался в несколько турниров по кингчессу и проклял все на свете.
2 типа соперников - либо они сами первые выставляют все фигуры и их не так сложно выиграть лиюо они выставляют одного короля (может быть пару пешек) и не проявляют никакой инициативы. их ход - двигают короля туда-сюда и ждут пока соперник выставится и зайдет на их половину. ЭТО НЕВЫНОСИМО СКУЧНО И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ! ИМХО.

Партия № 177 интересная! качели)

Партия хорошая, я не спорю. Но вот эти топтания королём кингчесс не красят. Плюс пассивность белых, за которую они не были в итоге наказаны.

Цитата: Michael Strelkov

Партия хорошая, я не спорю. Но вот эти топтания королём кингчесс не красят. Плюс пассивность белых, за которую они не были в итоге наказаны.

ЕмЕсли речь идет о Партия № 177 , то где там топтание королем?

Нет, речь идёт о Партия № 30050 , которую я "раскритиковал в пух и прах". Не думаю, что нискушённому в нюансах игры новичку стоит приводить в пример такие партии.

Ребят, хорош, хороним эту тему, как не заглянешь на форум торчит фраза - кингчесс невыносимо скучен - она мнескоро ночами сниться будет.
Всё сняли головные уборы и неделя молчания.

Создай тему "Кингчесс невыносимо весел"!

Меня слово невыносимо бесит

Цитата: Michael Strelkov

Нет, речь идёт о той , которую я "раскритиковал в пух и прах". Не думаю, что нискушённому в нюансах игры новичку стоит приводить в пример такие партии.

Миша, можно раскритиковать, в принципе, любую партию: возможно твоя критика придется по душе NextLeader, но меня она совершенно не задела, и я не узрел никакого "пуха и праха". Это тебе только так кажется, что ты ее разгромил в пух и прах. Во-первых я ее приводил вовсе не для новичков, но даже им было бы любопытно посмотреть, чем же заканчивается топтаник королями. Во-вторых, Ильдар пояснил, что он экономил время. В-третьих, топтание королями, хотя и не эстэтично и не радует аналитиков, но и не делает игру скучной, как ты это хочешь представить, т.к. на топтание королями зптрачивается минимум времени. В четвертых, такое топтание, по своему, непредсказуемо, т.к. непонятно, чем оно закончится? В-пятых, я уже говорил, что кингчесс, а вовсе не классика, является моделью реальных боевых действий, и я уже прводил ни один пример, когда противоборствующие армии, стоящие друг против друга, расходились, так и не начав боевых действия. Денис Данилин убедительно доказал зайцу Шумейко,- любителю шлепать королем, что его тактика, в игре с сильным соперником, обречена на провал. В данной партии сначала оба соперника демонстрировали заичью тактику. Но потом началась обоюдоострая схватка (пусть и не без ошибок), и кингчесс превратился в залихватскую борьбу. Я знаю, что ты, как обычно, будешь отстаивать свою точку зрения, так как, другой просто не признаешь.

А Вас моя критика и не должна задеть. Я вовсе не считаю эту партию плохой. Партия интересная, если понимаешь, что в ней происходит. В скучной на первый взгляд партии может быть полным полно подводных камней, которых неискушённому зрителю не увидеть. Очень хорошо такие партии комментирует Сергей Шипов. Вот, вроде бы, простая партия, закончившаяся вничью, а он прекрасно показывает, сколько в ней было нюансов и какую серьёзную работу проделали оба шахматиста. Но это становится понятно, когда партию комментирует квалифицированный шахматист. Вот если бы и эту партию кто-нибудь прокомментировал, возможно, для НекстЛидера это был бы повод к размышлению. А так я не уверен, что с помощью такой партии можно наглядно показать потенциал кингчесса. Всё-таки семь ходов подряд одними королями - это не очень хороший пример.

Михаил, +1.

У Дениса Данилина превосходный счет с 64 короля - 3-0!
но никакого опровержения пассивной тактики в этих партиях нет.

А тему действительно не мешало б создать новую, поскольку все принципиальные противники кингчесса свои аргументы исчерпали......... вот только я не знаю как новые темы создавать()

Ну и для завершения темы приведу пару своих прошлогодних апрельских атакующих партий.
Партия № 19912
Партия № 19642

Цитата: lnozdrachev

А тему действительно не мешало б создать новую, поскольку все принципиальные противники кингчесса свои аргументы исчерпали...

Пока не видно ни одного аргумента, опровергающего тезис, что кингчесс скучен...в кингчессе всего два вида комбинаций (это уже озвучено в шапке темы) и ничего другого нет...а демонстрация не очень внятных партий только подчеркивает слабости этой игры...

Очередной перл от Алессы. В шапке темы вообще нет ни слова о комбинациях.

Кстати, моя первая партия с Эрге просто почти целиком состоит из комбинаций. Там даже и комментировать особо нечего - очень хорошо видны возможности кингчесса.