Записался в несколько турниров по кингчессу и проклял все на свете.
2 типа соперников - либо они сами первые выставляют все фигуры и их не так сложно выиграть лиюо они выставляют одного короля (может быть пару пешек) и не проявляют никакой инициативы. их ход - двигают короля туда-сюда и ждут пока соперник выставится и зайдет на их половину. ЭТО НЕВЫНОСИМО СКУЧНО И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ! ИМХО.

Цитата: invar

избежать пассивности можно внеся небольшое изменение: после 20 полных ходов (к примеру) весь запас "испаряется" не зависимо от его количества. Тогда исчезает шлепанье королями по 15 ходов подряд.

К примеру характерна следующая позиция после 20 полных ходов..

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

начальная позиция без права рокировки..
Или следующая с исчезнувшим резервом..

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Пассивность - это психология, это когда игрок изначально играет от обороны.

Цитата: invar

избежать пассивности можно внеся небольшое изменение: после 20 полных ходов (к примеру) весь запас "испаряется" не зависимо от его количества. Тогда исчезает шлепанье королями по 15 ходов подряд.

Не уверен. Иногда по одной пешечке в резерве остаётся, и их можно до конца партии беречь, и не потому что тактика пассивная, а потому что выжидаешь нужный момент.

это к примеру. просто некоторые игроки любят королем ходить туда сюда. я обычно отвечаю симметрично, но такая игра мне не нравится

Даже если соперник ходит только королем, а это пассивная тактика выманивания фигур противника на свою половину доски, мне кажется, и это можно использовать в свою пользу. Аналогия в боксе: противник начал пассивный бой только вторым номером, находясь в глубокой защите и не нанося ударов. Чтобы понять какой у него удар, что он может - надо его спровоцировать на это нанеся удар первым. Противник вынужден будет ответить и раскроется. Так и в кинге: переведя какую-то фигуру на половину противника, пассивный игрок будет вынужнен раскрыться и сделать выставку, чтобы поймать эту фигуру, а это уже что-то, от чего можно дальше плясать и строить стратегию игры.

И хочу сказать, что я 2 года не понимал кингчесса. Реально не понимал, поэтому мне он не нравился. Считал ли его скучным? Наверно нет. Просто считал, что это не моё. Недавно поставил себе задачу - разобраться. Сейчас начинаю делать первые шаги в этой сложной для консерваторов шахматистов, но, мне кажется, очень интересной и увлекательной игре, в которой есть очень важная составляющая - интрига, которая остается вплоть до выставки последней фигуры. Короче, Сергей, надо не опускать руки и дальше стараться играть и учиться и тогда начнуться победы, а вместе с ними интерес придет - я уверен.

Цитата: Doc

Даже если соперник ходит только королем, а это пассивная тактика выманивания фигур противника на свою половину доски, мне кажется, и это можно использовать в свою пользу. Аналогия в боксе: противник начал пассивный бой только вторым номером, находясь в глубокой защите и не нанося ударов. Чтобы понять какой у него удар, что он может - надо его спровоцировать на это нанеся удар первым. Противник вынужден будет ответить и раскроется. Так и в кинге: переведя какую-то фигуру на половину противника, пассивный игрок будет вынужнен раскрыться и сделать выставку, чтобы поймать эту фигуру, а это уже что-то, от чего можно дальше плясать и строить стратегию игры.

Очень точно подмечено (хотя мой опыт свелся к пяти партиям за команду). Но самым сложным оказалось взломать "карданный вал"... Думаю что попозже вернусь к кингу - ради этой самой интриги...

Я полностью согласен с двумя последними доводами Doc. Приведу к его боксерскому - обычный шахматный аналог. В молодости я ходил на все игры чемпионатов мира. И какое же разочарование появлялось в зале, когда за каких-нибудь полчаса, где-то на 13-15 ходу завершалась скучная партия именитых гроссмейстеров. А сколько скучнейших партий было среди 48 сыгранных между Каспаровым и Карповым в их первом мировом чемпионате!? Но это тогда вовсе не значило, что интерес к шахматам снизился. Пожалуй, даже наоборот. А вот теперь многие бывшие болельщики стали признавать, что шахматы на высочайшем уровне порой становятся сильно прагматичными и зачастую довольно скучными. Иногда мне кажется, что "чемпионат мира" среди программ, который ежегодно устраивает Михаил Стрелков гораздо интереснее. Не потому ли ряд достаточно сильных шахматистов нашего сайта, как, например, Эрге, Куванич и Данилин предпочитают играть в кингчесс, а не в шахматы.

В кингчесс играют лишь на сайтах да немногие его фанаты и никогда он не станет таким же популярным среди народа как классика

Цитата: Kais

Иногда мне кажется, что "чемпионат мира" среди программ, который ежегодно устраивает Михаил Стрелков гораздо интереснее.

Дык,так и есть

Цитата: cp_astro

и никогда он не станет таким же популярным среди народа как классика

Ну.кто его знает,что будет через тыщу лет?когда уже и люди совсем другим будут,но раньше точно не станет

И еще одна впечатдяющая особенность кингчесса. В 1996 году Денис Данилин организовал В ЦШК России блиц турниры по кингчессу среди детей и взрослых. Как-то к наи заглянул известный гросс Игорь Зайцев. Он легко выиграл все парти, а пока подводились окончательные итоги и распределение "зарплаты", он предложил мне, как автору, сыграть еще одну партию и я ее выиграл. А представляете, что бы было, если б я стал играть с ним в шахматы?Тоже, кстати, наблюдается и в местных турнирах по кингчессу. Разве мог бы я выиграть у такого мастера, как Иноздрачев, в шахматы? А в кингчесс получилось и неоднократно. И, наконец, что касается скуки при игре в кингчесс. Недавно на очередном 16 фестивале новых игр у Исаева, мы с Денисом Данилиным сыграли 2 партии: играли очень весело, прикалывая друг друга, и шахматные болельщики тоже вошли в азарт и стали подсказывать (в основном мне) разные варианты выставок и ходов.

Что же касается коленчатого вала, то это тоже специфика кингчесса. Когда впервые такая позиция возникла у меня в партии с Эрге, то, имея лишнее качество, я предложил ему ничью Эрге ответил, что у него есть некоторые идеи, как взломать с помощью своего резерва этот вал, но, безуспешно сделав еще несколько ходов, сам предложил ничью.

Цитата: cp_astro

В кингчесс играют лишь на сайтах да немногие его фанаты и никогда он не станет таким же популярным среди народа как классика

История шахмат насчитывает не менее полутора тысяч лет... Думаю спустя столько же времени и у кинга появится не меньшее количество поклонников, что сейчас есть у классики.

Цитата: Kais

Не потому ли ряд достаточно сильных шахматистов нашего сайта, как, например, Куванич и Данилин предпочитают играть в кингчесс, а не в шахматы.

Они просто не хотят связываться с программами и нарваться на адвасера или читера,всё равно человека без поддержки компа и тот и другой за 25 ходов выйграет.Вот и остаётся только в кингчесс гонять.Хотя даже в кинге,партия Миши с куваничем показательна в этом плане,как из полностью проигранной позы после выхода из кингчесса,благодаря проги Миша легко довёл партию даже до победы,так как фора с которой прога выигрывает у человека,особенно не гросса довольна велика может быть

Цитата: Reginmaister

Хотя даже в кинге,партия Миши с куваничем показательна в этом плане,как из полностью проигранной позы после выхода из кингчесса,благодаря проги Миша легко довёл партию даже до победы,так как фора с которой прога выигрывает у человека,особенно не гросса довольна велика может быть

Ты несколько принижаешь мои заслуги в той партии. У Кудина тогда тоже был в распоряжении Фриц последней версии, так что концовка была чисто адвансерская. Вернее, у меня получилось найти нестандартный ход, а Кудин, наверно, особо и не искал. Но это уж точно не была партия человека против машины.