Записался в несколько турниров по кингчессу и проклял все на свете.
2 типа соперников - либо они сами первые выставляют все фигуры и их не так сложно выиграть лиюо они выставляют одного короля (может быть пару пешек) и не проявляют никакой инициативы. их ход - двигают короля туда-сюда и ждут пока соперник выставится и зайдет на их половину. ЭТО НЕВЫНОСИМО СКУЧНО И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ! ИМХО.

Цитата: Michael Strelkov

Ты несколько принижаешь мои заслуги в той партии.

Миша немного скромней твоих заслуг там нет,или нашел нестандартный ход, это заслуга?После того как раз десять проверил прогой,ход стал нестандартный!Это заслуги только твоей машины и не более.

Цитата: Michael Strelkov

Ты несколько принижаешь мои заслуги в той партии. У Кудина тогда тоже был в распоряжении Фриц последней версии, так что концовка была чисто адвансерская. Вернее, у меня получилось найти нестандартный ход, а Кудин, наверно, особо и не искал. Но это уж точно не была партия человека против машины.

Сгласись Миш с тем,с та позиция,которая образовалась и 14 ходу чёрных.человек с машинкою,пусть даже и читер боле мене грамматный,ну никак бы не проиграл по крайней мере.А по сути,там уже можно не выдумывать ничего,движок сам доведёт ёё до победы чёрных, до того она бесперспективна для белых для белых.

Миш,поставил эту позу в акве на 5 мин,глубина 26 оценка -1.03 и чем дальше,тем она всё ухудшаться для белых, шансов не проиграть тут белым нет,не то что выиграть.
Если ты всё таки считаешь,что можно,могу предложить матч,сыграем партию с помощью выставки в кингчессе с этой позиций.Я буду тупо операторить,то есть совсем не вдаваясь самому,ты же,попытаешься,как ты говоришь "найти нестандартный ход" и если тебе удасться хотя бы ничью сделать,то я сдамся

Тогда проги были ещё не на столько крутые, как сейчас. Против Гудини там однозначно шансов бы не было. А тогда мы были вооружены, если не ошибаюсь, максимум Фриц 10. Романтический период адванса в то время ещё не кончился. А ты хочешь прибить меня современным движком на современном железе. Так не пойдёт!

Цитата: BOBROV

Ты несколько принижаешь мои заслуги в той партии. Миша немного скромней твоих заслуг там нет,или нашел нестандартный ход, это заслуга?После того как раз десять проверил прогой,ход стал нестандартный!Это заслуги только твоей машины и не более.

Вы явно не понимаете, в чём смысл адванса и, боюсь, также не понимаете специфики кингчесса. Игра шла наравных. У соперника были те же условия, что и у меня, тот же движок, что и у меня, плюс преимущество по позиции. Я выиграл партию и турнир. И в этом всё-таки какая-никакая моя заслуга. А Кудин выиграл следующее первенство, и в этом ещё бОльшая его заслуга, потому что по уровню оно было несравнимо выше. Но не надо отнимать у меня то, чего я достиг своим трудом. Я на ту партию очень много времени убил. И отнюдь не машинного!

Цитата: Michael Strelkov

Тогда проги были ещё не на столько крутые, как сейчас. Против Гудини там однозначно шансов бы не было. А тогда мы были вооружены, если не ошибаюсь, максимум Фриц 10. Романтический период адванса в то время ещё не кончился. А ты хочешь прибить меня современным движком на современном железе. Так не пойдёт!

Миш,тогда уже была и рыбка 3 и стокфиш,2009 год всё таки не такой и старый),ты думаешь 3я рыба на столько слаба,что не сможет эту позу выиграть?

Я не знаю, может ли её выиграть Рыбка 3, я знаю, что у Кудина был Фриц то ли 10, то ли 11, но выиграть он ему тем не менее не помог. Я не знаю, насколько хорошо он умел им пользоваться, в его голову мне не залезть. Я только сообщаю факты, которые мне известны.

Цитата: Michael Strelkov

Я не знаю, может ли её выиграть Рыбка 3, я знаю, что у Кудина был Фриц то ли 10, то ли 11, но выиграть он ему тем не менее не помог. Я не знаю, насколько хорошо он умел им пользоваться, в его голову мне не залезть. Я только сообщаю факты, которые мне известны.

О своём фрице он сам тебе сказал?откуда так уверен,что фриц,может,скажем крафти какой нибудь?

Да, он сам мне сказал перед партией. Ну и поскольку у меня всё это тоже было, в концовке партии я почти всегда заранее знал, какой ход он сделает. Я даже заранее видел, где Фриц ошибётся и пошёл именно на этот вариант. В том-то и дело.

Кстати, после последней выставки я долго анализировал окончание с помощью Фрица и Рыбки. И пару раз соскакивал в позиции, которые машина оценивала -3, но на доске был вечный шах. Те движки играли вовсе не так идеально, чтобы такую позицию выиграть без вопросов.

Цитата: Michael Strelkov

Кстати, после последней выставки я долго анализировал окончание с помощью Фрица и Рыбки. И пару раз соскакивал в позиции, которые машина оценивала -3, но на доске был вечный шах. Те движки играли вовсе не так идеально, чтобы такую позицию выиграть без вопросов.

Ладно,тогда такой вопрос задам,они такие ламерские,чтоб такую позицию проиграть?

Трудно сказать. Как я уже сказал, мне пару раз удавалось найти соскок в игре чисто против движка. Я знаю, что у Кудина был по крайней мере Фриц, но как он его использовал - это только он сам сказать может. Один ход он сделал, который я от него не ожидал - Na4. Этим ходом, как выяснилось, он упустил перевес. А потом я нашёл вариант, в котором Фриц сливает и специально пошёл на него в надежде, что он сыграет по первой линии. Но какова природа Na4 - это для меня загадка.

Цитата: Michael Strelkov

Вы явно не понимаете, в чём смысл адванса и, боюсь, также не понимаете специфики кингчесса. Игра шла наравных. У соперника были те же условия, что и у меня, тот же движок, что и у меня, плюс преимущество по позиции. Я выиграл партию и турнир. И в этом всё-таки какая-никакая моя заслуга. А Кудин выиграл следующее первенство, и в этом ещё бОльшая его заслуга, потому что по уровню оно было несравнимо выше. Но не надо отнимать у меня то, чего я достиг своим трудом. Я на ту партию очень много времени убил. И отнюдь не машинного!

Может быть Вы будете так добры и объясните мне специфику кингчеса.Только не надо пытаться там же примитивно меня унизить.О специфике адванса и читерства не надо объяснений,мы столько уже говорили на эту тему,что я надеюсь больше не нуждаюсь уже в понимание.

А что тут объяснять? Я выиграл первество по кингчессу. Если Вы считаете, что это можно сделать ничего не понимая и только вооружившись прогой, попробуйте проделать то же самое. И потом сравним результаты. Это будет лучший довод.

Цитата: cp_astro
и никогда он не станет таким же популярным среди народа как классика

Цитата: Reginmaister

Ну.кто его знает,что будет через тыщу лет?когда уже и люди совсем другим будут,но раньше точно не станет

Жаль, что насчет "никогда" сказал cp_astro, а не Миша Стрелков, у которого все прогнозы свершаются с точностью до наоборот Ну а если серьезно, то все же, как говорил поэт, "умом Россию не понять"! Мы за прошлый век не подарили мировому спортивному сообществу ни одной игры А сами развиваем зарубежные игры, называя их почему-то НАЦИОНАЛЬНЫМИ? О своиж новых играх не желают даже слышать ни соответствующие федерации, ни ведущие спортсмены. Зато без разбора мы принимаем гольф, дартс, пауэрлифтинг. маутенбайк, керлинг и прочую экзотику. Кстати о керлинге. Эту игру лично я называю игрой "дворников", с таким нппрягом подметают они дорогу камням. Можно, конечно, доказывать, что в керлинге много своей заманухи, но я утверждаю, что в бильярде ее гораздо больше! Но дело даже не в том, а вот в чем. Представьте, что керлинг изобрел, какой-то наш умелец. Да его тут же обсмеяли, заулюлюкали. Еще бы, нужно большое помещение, огромные затраты на заливку льда, оборудование, раскрутку и пр. А канадцы добились его олимпийского признания. Короче говоря, именно к нам в первую очередь относится афоризм " В своем отечестве пророков нет"! Всезнайство и апломб "спецов" непреодолимо. В свое время гросс Разуваев предложил мне продать идею кингчесса за 25 тыс дол Фишеру. Я отказался и не жалею.

И еще пару слов о российском апломбе. Известно, что прыжки в высоту спиной изобрел американец Фосбюри. Этот прыжок ему приснился во сне. И когда зарубежные прыгуны взяли его на вооружение, наша федерация только злорадствовала, мол, мало ли какая глупость может присниться во сне, наш Брумель делал и будет вас делать, чтобы вы не придумали. Но, как известно, жизнь все расставило на свои места. Я уверен, если бы кингчесс изобрел Фишер или Ананд, в него бы уже сейчас играли повсеместно, а не только на нашем сайте, за что большое спасибо Мише Стрелкову и Николаю Антонову!

Имя автора в продвижении игры очень многое решает. Уж насколько шахматы 960 примитивнее кингчесса, но одно то, что их изобрёл Фишер даёт им большую фору в развитии. Но, в принципе, в условиях интернета всё выглядит не так уж безнадёжно. Реализовать бы кингчесс ещё на парочке игровых серверов - популярность бы в разы возросла.