Записался в несколько турниров по кингчессу и проклял все на свете.
2 типа соперников - либо они сами первые выставляют все фигуры и их не так сложно выиграть лиюо они выставляют одного короля (может быть пару пешек) и не проявляют никакой инициативы. их ход - двигают короля туда-сюда и ждут пока соперник выставится и зайдет на их половину. ЭТО НЕВЫНОСИМО СКУЧНО И В ТОМ И В ДРУГОМ СЛУЧАЕ! ИМХО.

Будет совершенно нескромно мне, как автору, хвалить кингчесс. Но я абсолютно согласен с тем, что после поражения в первой партии многие, но, к счастью, далеко не все, начинают говорить о примитивности кингчесса. Приведу 2 разительных примера. Знаменитая гроссмейстер Татьяна Затуловская вообще не хотела даже ознакомиться с принципами игры, но Исаев все же уговорил ее сыграть со мной. Она равнодушно выставляла свои фигуры, как попало, и, разумеется, быстро проиграла. После чего спросила, какой у меня шахматный разряд? Я ответил - второй. Она расхохоталась: "кингчесс - глупейшая игра, если гроссмейстер проигрывает второразряднику". А вот шахматный обозреватель, мастер спорта Игорь Ленский после поражения в первой партии со мной, попросил сыграть еще одну, выиграл, а на следующей неделе организовал в парке культуры им. Горького открытый чемпионат по кингчессу, а статью о нем озаглавил: "Вот он в шахматах прогресс - называется кингчесс!".

Кингчесс можно, как угодно сравнивать и с классикой, и с Фишером, но только не с "го". Го- это игра вовсе не аналогичная шахматам и кингчессу, несмотря на то. что там выставляются фишки. И вновь подчеркну: в отношении любой новой игры очень ярко проявляется консерватизм мышления, особенно, если имя автора игры не на слуху. Именно поэтому повторю, не знаю уж в который раз, что в СССР и в России нет ни одной игры мирового уровня, а шахматы Фишера, характеристику которым очень лаконично и точно дал Михаил Стрелков, известна во всем шахматном мире.

Цитата: Kais

Кингчесс можно, как угодно сравнивать и с классикой, и с Фишером, но только не с "го". Го- это игра вовсе не аналогичная шахматам и кингчессу, несмотря на то. что там выставляются фишки.

А чем го вам не угодило?
Го - это игра для интеллектуалов, игра начинается с пустой доски, целью игры является захват пространства или захват неприятельских фишек-камней путем их окружения.
И хотя прекрасно знаю правила, видимо пока у меня не будет практики, смысл игры постичь не получится. Порой с удивлением можно услышать от мастеров го, что тот или иной игрок , расставив камни по углам имеет преимущество, хотя с виду надоске просто разбросаны камешки в хаотичном порядке.
В го как и в кингчессе надо самому определить логику течения игры, надо видеть конечную картинку к которой стремишься, это как в игре вслепую, ты видишь не всю доску целиком, а только наиболее важные ее детали, но если в кинге есть ориентиры в виде классических шахмат, в го таких ориентиров нет совсем, только опыт и практика, как свой так и других противников. Сложность восприятия и делает го не популярной, хотя я например с удовольстивием поучился бы в нее играть у кого-нибудь, мне кажется что игра сама по себе довольно любопытная и интересная.

Цитата: Kais

...Кингчесс можно, как угодно сравнивать и с классикой, и с Фишером, но только не с "го". Го- это игра вовсе не аналогичная шахматам и кингчессу, несмотря на то. что там выставляются фишки...

Виктор Александрович, НЕ НУЖНО СЕБЯ ОБМАНЫВАТЬ.

Кингчесс ИГРА В «ГО» ШАХМАТНЫМИ ФИГУРАМИ!

Первым об этом сказал Эрге, сильнейший игрок на сайте. Неоднократно об этом говорил и я. Отсюда предлагаю исходить в понимании игры. Без этого невозможно дальше сдвинуться. Сколько не говори, что игра прекрасна, слова будут неубедительны, поскольку наступит разочарование, такое как у NextLeader, из-за элементарного вольного или невольного ОБМАНА. Игрок был настроен играть в шахматы а пришлось в ГО.

В моём понимании любая игра проецируется на общепринятые эстетические ценности. Если в игре отсутствуют таковые, то теряется и всякий смысл в ней. Вершиной являются эстетические и спортивные переживания и удовольствия, испытываемые во время игры, как самим игроком, так и тех, кто НАБЛЮДАЕТ за ней. Для меня это первородно, а всё остальное потом. Таковых ценностей я не нахожу в кингчессе. СКУЧНО пересиживать соперника в поисках заслуживающего внимания хода из мириады возможных.

Если рассматривать игру ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ШАХМАТ, то прочувствовать красоту комбинации в кингчессе невозможно (за исключением некоторых элементов, частично выраженных в композиции кингчесса). Начиная с первого хода, проявляется несуразность всего происходящего, а последующая игра становится просто-напросто театром абсурда.

Если игра называется Кингчесс (претендуя на ее шахматность), то по моим ощущениям, начинать игру с пустой доски некрасиво. Белому королю нужно смотреть в глаза своего визави, а в кингчессе он смотрит в пустоту. Последующее топтание, мягко говоря, ещё более неэстетично. Вопросов десятки, ответов на которые нет, и не может быть, поскольку ошибочен сам выбор построения алгоритма шахматной игры.

Просматривая партии сильных игроков в кингчесс не испытываю эмоций и никаких эстетических переживаний: перед глазами просто НАБОР НЕПОНЯТНЫХ ходов. Пробовал анализировать несколько партий и давать оценку своих и чужих ходов: тупик полнейший. Приходится прибегать к обтекаемым формулировкам почти без вариантов. Грустно.

Как бы давно небыли сыграны партии классных шахматных мастеров, сколько чувств, внутренних переживаний, интересных мыслей, рождают они. Кингчесс же оставляет ПУСТОТУ, как и сама доска в начале партии.
В своё время поддался «гипнотическому» воздействию, скорее всего искренних, но необъективных красивых отзывов о кингчессе. Жалко, что сразу не разобрался в игре, но доволен, что вовремя останавился.

Приведу слова Эрге по теме: «…Кингчесс как игра в текущем ее виде мне не интересна. Поэтому, после окончания чемпионатов, вероятно, закончу в нее играть. В этом свете хочу прокомментировать предложения Каиса на тему того, чтоб играть больше партий и вместе найти выход: трудно что-то найти, когда искать неинтересно. Я пробовал сыграть пару партий, где собирался играть активно, но очень быстро потерял интерес - все это ОЧЕНЬ СКУЧНО.
Думаю, все игроки по достижению определенного уровня игры будут в ней разочаровываться...»

Мой опыт и оценку кингчесса сформулирую словами Мазепы из поэмы Пушкина «Полтава»:
«…В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань.
Забылся я неосторожно:
Теперь плачу безумствам дань...»

Ну, не знаю, почему у Вас тупик полнейший в попытках комментирования. Я первое первенство полностью прокомментировал и везде мог разобраться и в планах игроков и привести несколько вариантов. Не вижу никакого театра абсурда. Кстати, в книге Синельникова тоже есть партии с комментариями, и тоже вполне адекватные. Другое дело, что я согласен с тем, что в кингчессе можно играть пассивно абсолютно безнаказанно - это его минус. Но, как довазывает Денис Данилин и другие сильные кингчессоры, можно играть и активно без особого ущерба для результата. Пока во всяком случае однозначного доказательства нет, что пассивная тактика предпочтительнее активной.

Но, повторюсь, проблемы есть. Но когда об этом говорит Шумейко или Эрге - это одно. А когда столь категорические суждения высказывает новичок, недавно начавший играть и проигравший 2/3 партий - это совершенно другое. Очевидно, что Сергей Николаевич, не разобрался в нюансах игры, делает грубейшие ошибки, но при этом высказывает категорические суждения. Даже я одно время пребывал в пессимизме по поводу дебютных проблем кингчесса, и то смягчил свою позицию, когда пришёл Денис Данилин и начал уверенно решать проблему дебютной пассивности соперников. Хотя я имею в кингчессе кое-какой опыт и кое-что здесь выигрывал, но даже при этом я не решаюсь дать однозначную оценку. А вот новичок, который начал и играть как попало и насливал партий, делает однозначные выводы о неинтересности игры. Это выглядит смешно, если не сказать больше.

Сергей, говорить что кингчесс похож на го и говорить что кингчесс равно го далеко не одно и то же. И тут я с Вами не согласен.
Кингчесс все же в гораздо большей степени ближе к классике шахмат чем к го. А говорить, что что в кингчессе нельзя оценить ситуацию на доске - значит вводить в заблуждение себя и окружающих, даже в го, где нет четких ориентиров можно определить выгоду или не выгоду той или иной выставки камней, все зависит от уровня восприятия.
Я не знаю почему игра может вызывать пустоту в душе, пустота - это просто незаполненное пространство, а и задача игрока в первую очередь найти способ самому ее заполнить.
Если нужна помоom в оценке игры, я всегда к вашим услугам, можно вместе ради интереса вместе ее разобрать.
А те кто, просто так двигают фигурки туда-сюда без смысла, скажем проще - это игроки с очень низким уровнем кю игры..

Миша, это моё личное мнение. Полностью разочарованн в игре и Сергея понимаю очень хорошо. Не важно, в какую силу он играет. Более скучной игры не встречал, разве что те которые предлагал Таксит.

Цитата: 64korolj

Более скучной игры не встречал, разве что те которые предлагал Таксит.

Классические еще более скучные в этом плане..
Может вам проще компьюерными играми заняться.. Там все живо и динамично..

Ильдар, я не собираюсь ничего разбирать. Полтора года было достаточно для меня понять, что к чему. Нравится играть, играйте на здоровье. Для меня игра в кингчесс скучна. Шахматы гораздо интереснее и разнообразнее.

Для любителей жанра экшн, могу предложить следующие партии
Партия № 29914
Партия № 29877
Ради этого думаю стоит играть в кингчесс.

Цитата: critik

...Ради этого думаю стоит играть в кингчесс...

Скучно неимоверно. Такое впечатление что игроки вообще ничего не понимают в кингчессе.

Цитата: 64korolj

Скучно неимоверно. Такое впечатление что игроки вообще ничего не понимают в кингчессе.

Может научите?

Как я понимаю, вы за этим здесь?

Цитата: critik

Может научите? Как я понимаю, вы за этим здесь?

Основное правило простое. Всегда выставляй меньше чем соперник. А вообще для начала прочтите весь мой форумный блог.
Я здесь чтобы поддержать Сергея в его переживаниях. Не больше. Никого учить кингчессу не собираюсь. Пытался это делать в течении полутора лет. Учить пассивности не имеет никакого смысла в жизни. Пришел к выводу что это безнравственно.

как то уж больно активно вы решили поддержать вашего тезку, словно решили выместить всю обиду и неудовлетворенность на кингчессе за ваше нынешнее душевное состояние.
слова на написанные на форуме всего лишь слова, может на практике продемонстрируете, я буду рад поучиться у вас.

Ильдар, не принимайте близко к сердцу мои слова. У меня всё в порядке в жизни. Скажу больше, я счастлив сейчас как никогда. Просто вижу как переживает Сергей, поэтому и написал. Обмануты надежды, которыми пестрят все посты автора кингчесса. А разобраться в таком противоречии никто не хочет. Панегирики кингчессу в данной теме неуместны. Играть ни с кем не собираюсь. Мне это НЕИНТЕРЕСНО.