Разбираю сейчас партию, только что сыгранную в 9-м туре Олимпиады по шахматам Грищуком и Камским... Есть такой вопрос.
Вот позиция после 63-го хода:

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Последовало:
64.Лf6 Лc8 Белые сдались.

Смотрю другие возможные варианты отхода белой ладьи (понятно что королем ходить - сразу мат):
Если остаться на 7-й линии, то последует шах слоном на g3 и мат ладьей. Ход в партии тоже проигрывает. А вот с ходом 64. Лf5 непонятно...
Ведь можно на 64...Лс8. 65 Лd5 Лс1+ 66. Лd1 и мата что-то не видно...

Может это и был единственный спасительный ход?

Черные ответят Лс2,а вообще то стоит позиция Филидора где выигрыш давно известен.

Цитата: toyota

Черные ответят Лс2,а вообще то стоит позиция Филидора где выигрыш давно известен.

В смысле 66...Лс2? А где тут выигрыш?

Или имелось ввиду не 66..Лс2, а 64..Лd2? Тоже что-то не вижу..

Можно чуть подробнее пожалуйста? :)

Берете справочник по эндшпилю,там все подробно описано.

Цитата: toyota

Берете справочник по эндшпилю,там все подробно описано.

Так это долго - я почему здесь и решил спросить... Справочник такой найти еще надо, найти где про это написано... (кстати, может порекомендуете какой-нибудь?)

p.s. кстати, погуглив я понял, что позиция Филидора - это ладья с пешкой против ладьи. Тут же вместо пешки слон получается? Все равно Филидор?

Таблицы Налимова онлайн в помощь

Цитата: Podezd

Таблицы Налимова онлайн в помощь

Спасибо! Действительно полезно, хотя без теории...

Вобщем проверил я там и увидел, что самый короткий выигрыш черных при 64. Лf5 только ЧЕРЕЗ 11 ХОДОВ!
Так что этот ход все еще оставлял надежды Грищуку на ничью...

Цитата: openmike

Спасибо! Действительно полезно, хотя без теории... Вобщем проверил я там и увидел, что самый короткий выигрыш черных при 64. Лf5 только ЧЕРЕЗ 11 ХОДОВ! Так что этот ход все еще оставлял надежды Грищуку на ничью...

За доской играли чемпионы, а не дилетанты, которые тешат себя надеждами.

Цитата: basile73

За доской играли чемпионы, а не дилетанты, которые тешат себя надеждами.

Не совсем понятен смысл этой реплики...
Вобще за доской играли люди, а не машины.
а людям (как чемпионам, так и дилетантам) свойственно надеяться...

Цитата: openmike

Не совсем понятен смысл этой реплики... Вобще за доской играли люди, а не машины. а людям (как чемпионам, так и дилетантам) свойственно надеяться...

На их уровне в подобных позициях надеяться не на что, такие вещи они как таблицу умножения заучивают наизусть..

Если только на усталость и недомогание партнера играть..) Но это уже вопрос этики..

Цитата: critik

На их уровне в подобных позициях надеяться не на что, такие вещи они как таблицу умножения заучивают наизусть..

тут я не согласен.

во-первых, видно же - что не наизусть.

во-вторых, грищук же не просто так столько ходов вытягивал почти безнадежную партию (и надо отдать ему должное - вобщем-то вытянул).
просто в конце допустил решающие ошибки.
сначала - то, что не стал форсировать ничью.
потом, что упустил ход, отдаляющий прогрыш.

в конце концов на другом краю доски тоже человек, а не машина и сделать подряд 11 точных ходов тоже надо еще сильно постараться.

тут же все на блюдечке принесли сразу...

Не понимаешь реплик, то изучай анализ http://online.russiachess.org/#2012/08/olimp2012/r...

- ребят, а вот смотрите, интересно!
- да тут все понятно.
- мужики, подскажите!
- иди сам ищи.
- куда идти то?
- думай сам! Но тут все давно ясно.

простите) навеяло от прочитанного) но, ничего страшного! Видимо зачастую процесс познания или обучения проходит в РЕАЛЬНЫХ, порой жестких рамках. А может и правда, это диалог гроссмейстера с одним из надоедливых дилетантов, и чтобы развернуто донести дилетанту суть и основу позиций эндшпиля или партии в целом, нужно тратить много энергии. Много букв писать например, или вдаваться в не интересные детали.
Что то все же удалось выяснить! Либо после 66...Лс2 где то белые не успевают, например 67.Лд3+ Се3, либо (что наверняка) это сделает за тебя налим в 11 ходов. Правда на кубке мира по шахматам в Ханты-Мансийске встречались подобные трудности далеко не у дилетантов. Навара не смог реализовать перевес ферзь против ладьи зафиксировав ничью после 40 безрезультатных ходов в 4-х фигурном. С той же задачей на удивление сложно справлялась и Полгар (напомню, что она нокаутировала Карякина в том турнире и двух кубинцев, казалось и Свидлер вот вот рухнет), но все таки после некоторого топтания и опасности троекратного повторения ходов, она нашла правильную тропку.
О том, что в числе не только мастеров, но и гроссмейстеров, встречаются трудности в известных окончаниях, я слышал давно, но увидев лично эту проблему, я все же удивился. Оказывается не одни мы смертные и такие окончания как ферзь против ладьи, или конь и слон против короля не всегда реализуется с четким пониманием. Было видно, как игроки чуть ли не после каждого хода ищут новые линии атаки и защиты, возвращаются назад и начинают заново.
Именно поэтому я думаю, что вопрос о возможности, а иногда и о необходимости продолжать партию в подобных окончаниях - заслуживает внимания. Ну... мне например интересно. Да, я вижу что белые в цугцванге, но участник форума предложил вариант Лф5, после которого 64...Лс8 (допустим это самое очевидное) 65.Лд5 Лс1 66.Лд1 Лс2 67.Лд3? (допустим не все хотят играть в таблицу налимова, а хочется шахмат) 67...Се3! Черные вновь поставили белых в отсутствие полезных ходов, но ведь и не видно мата! А если по мотивам мы определим вариант ведущий к мату, то нельзя ли осложнить эту задачу? Например уйти от этого мотива на 67 ходу или предоставить черным шанс поставить не в 11 ходов, а в 7, но более сложных? Как минимум, играя за белых, я должен четко видеть, что соперник знает план выигрыша, иначе процент дождаться ошибки оппонента возрастает.

Цитата: openmike

сделать подряд 11 точных ходов тоже надо еще сильно постараться.

Здесь не так уж сложно. 11-ходовой вариант предполагает размен белой ладьи на слона уже на 3-м ходу. Иначе - максимум 4 хода.

64. Rf5 Re8+ 65. Kd1 Rc8 66. Rxf4+ Kxf4 67. Kd2 Ke5 {-299.89|d5 Rybka 4.1 w32}