Есть разные способы оттачивать мастерство игры в кингчесс: изучение партий сильных игроков, освоение уже имеющихся небольших теоретических наработок, анализ собственных ошибок, овладение процессами взаимодействия фигур, намного отличающихся от шахмат и т.д. Комментирование своих партий в этом же ряду.

Наверняка все игроки задумываются перед очередным ходом: стою ли я лучше или хуже соперника. В шахматах в области исследования всех стадий партии исхожено всё вдоль и поперек. На основе литературного, компьютерного, практического опыта, шахматист сам делает оценку, выстраивая план игры. В кингчессе же до сих пор не поставлена точка в вопросе основного критерия оценки позиции, своего рода «противоречие –противоречий»: невозможность наказания соперника в дебюте за «пассивность», отчего смысл игры потеряет свою значимость.
Данная форумная площадка задумана мной для того чтобы найти сообща ответы на некоторые вопросы практической игры и убрать хотя бы одно из «противоречий». Ее основой будут служить комментарии и анализ кингчесс партий.

Как оценить позицию в кингчессе? Вопрос неизбежно возникает в любой момент партии, пока в резерве находится хотя бы одна фигура. Невозможно выстроить стратегию без реальной оценки состояния войск, своего и противника, ввязавшихся в бой.
Для меня важна творческая сторона кингчесса. Спортивный же результат как следствие творческих изысканий. Информации по тактике и стратегии в кингчессе пока мало, поэтому ведение борьбы соперников идет на уровне собственной интуиции и счетных комбинаторных возможностях.
Почему поднимаю много вопросов? Да потому что без них невозможно совершенствовать кингчесс. Он может просто остаться на уровне бытовых «крестиков – ноликов». А игра имеет потенциал конкурировать на уровне шахмат.

Прошу всех, кто читает эти строки и кому интересен кингчесс, делиться своими размышлениями об игре в комментариях к своим партиям. Вкладывая кирпич, пусть небольшой, в фундамент понравившейся игры, вы тем самым способствуете развитию игры.
Пишите, как бы сыграли в той или иной ситуации. Указывайте на ошибки и возможные усиления. Красочно смотрелись бы комбинационные моменты в партиях.

Комментарии и анализ партий в данной теме:
Партия № 37740 Denis Danilin - 64korolj (0:1)
Партия № 6366 64korolj - erge (0:1)
Партия № 9229 kuvanich - erge (1:0)

С подачи erge давно вывел, что дебют кингчесса сравним с начальной стадией игры ГО, где камень выставляется с расчетом влияния на определенные участки доски. По большому счету дебют кингчесса для меня игра в ГО шахматными фигурами. Отличительной особенностью кингчесса является не обязательное выставление «камней». Таким правом пользуюсь в полной мере, когда соперник предоставляет возможность.
И так:

«Активность» - «пассивность»

Шестое личное первенство сайта по кингчессу. 1-й этап. Группа А
Турнир № 1927
Партия № 37740
Denis Danilin - 64korolj
Начало партии: 06.11.2012. Окончание партии: 21.12.2012
(Комментарий Сергея Шумейко)

Эта партия может служить примером разрушения иллюзий соперника, уверовавшего в преимущество выставления большого количества фигур в дебюте. Мои и Дениса критерии оценки стратегических и тактических дебютных решений диаметрально противоположены, поскольку считаю, что солидный запас в резерве, предоставляет золотые ключи к выигрышу.
1.Ke1 d3 e4 f4 (Q 2R 2B 2N 5P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Денис, давший ганнибалову клятву атаковать при любых обстоятельствах, первый ход сделал в своем привычном стиле: создание пешечного давления (давить, правда, пока не на кого).
1…Ke8 (Q 2R 2B 2N 8P)
Фигур в резерве достаточно, поэтому нет повода для беспокойства. Не имеет смысла паниковать и сразу бросаться сдерживать «атаку». Выставив короля на е8, смотрим, что в дальнейшем предпримет соперник.
Мои принципы дебютной стратегии завлечения противника на свою территорию не раз обсуждались на многочисленных страницах сайта. Такая идея имеет обширную жизненную историю. Вспомним хотя бы разгром Наполеона в России.
2. f4-f5
Устремления белых понятны и являются продолжением начатого плана. Другие варианты продвижения могут встретить залповый пешечный выстрел дуплетом с разменом, расстраивающий их стройный авангард.
2…Ke8-f8

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Критического «навала» белых пока не ощущается, поэтому прогулка черного короля по кромке успокаивающе действует на войска в резерве, по первому приказу готовых ринуться в бой. Королевский «сюрпляс» использую практически во всех партиях, он является своеобразным раздражителем для соперников. Можно было «законопатить» троицу, выставив пешку на е5, но закрытые цепи не в моём вкусе.
3.b4 c4 (Q 2R 2B 2N 3P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Сомнительная инициатива. Продолжений остановить «армаду» белых теперь множество. Две-четыре пешки будет достаточно, чтобы остудить голову соперника, но выбрал более острый вариант, с тем, чтобы они максимально больше выставили в дальнейшем своих фигур.
3…Ne5 c5 d6 (Q 2R 2B N 6P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Белым необходимо выставить как минимум пару фигур, чтобы не потерять пешку. Рассчитывал на большее, что и случилось в партии. При других выставках, были варианты с потерей пешки взамен на огромный резерв, который бы у меня оставался.
4. Bf2 Be2 d4 f4 (Q 2R 2N P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

В надежде выиграть пешку, белые выстраивают мощную фалангу, насаживая на копья черного коня и пехотинца. Как ни парадоксально ситуация на доске напоминает историю с «троянским конем» которая мало чему-то учит, но ее нужно знать: именно к такой позиции стремился и я.
4…Ne5xd3+
Денис сам затащил коня в свою крепость. Количественное превосходство в резерве выглядит предпочтительнее, чем качественное на поле, поэтому жертва коня за две пешки вполне напрашивающийся ход. Возможны были и другие продолжения, например, 4…cd 5.fe de
5. Be2xd3 c5xb4 6. f5-f6?

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Тактическая ошибка. Имея суммарное численное пешечное большинство черным легко отбить любые подвижки в их сторону. Необходимо было придумать, что делать с уязвимым слоном d3. Теперь он становится объектом атаки черных.
6…Bh7 e6 d5 (Q 2R bB N 4P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Угрожала примерно такая же связка и с другого фланга. Выбрал этот вариант для контроля слоном поля g8.
7.c4xd5 e6xd5
Пешечный размен не приносит облегчения: связка висит домокловым мечем над позицией белых. Потеря ещё одной пешки недопустима.
8. Nb2 f3 (Q 2R N)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Чтобы не разрушить стройные редуты, вводятся новые резервы, но тем самым у белых ссужаются перспективы залповой атаки. Выставки белых носят чисто защитительный характер, что на руку сопернику. Немаловажный момент, который ждут многие игроки: у белых иссяк пешечный резерв и у черных многократно увеличиваются возможности маневрирования с использованием оставшегося запаса фигур.
8…d5xe4 9. f3xe4
Размен по принципу: меньше хозяйство, легче управлять. Были, правда задумки построить игру на слабости строенных пешек, но расчетами получалась вязкая игра.
9…Rf7 Nh5 (Q R bB 4P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

«Фигурная» выставка несет несколько задач:
а) минимальными средствами создаются максимальные неудобства сопернику (угроза взятия пешек);
б) укрепляются собственные тылы (контроль полей h7, g7, е7);
в) сохраняются пешки в резерве, что в эндшпиле имеет немаловажное значение.
10. e4-e5
Потеря пешки неизбежна, но белые по инерции продолжают «атаковать».
10…Nh5xf4 11. Bd3xh7 Rf7xh7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

За короткий промежуток времени иллюзорная атака белых иссякла и для ее поддержания соперник идет на отчаянный шаг:
12. Qe4 (2R N)?
Выставка ферзя, до момента пока в резерве противника имеются фигуры, всегда считался рискованным ходом, а здесь он ничем не подкреплен. Скорее всего, это беспечность. Но белым трудно уже что-либо предложить.
12. … Qa6 Rc7 Bh6 a5 g5 f5 (P)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Комбинация основана на доминации черных фигур. Угроза потери ферзя, заставляет белых подыскивать для него подходящее убежище. Оказывается таких полей нет, необходимо контролировать поле е2, иначе мат:
13.Qe3 Ng2+ - вилка и белые выигрывают.
13. Qf3 g4 14. Qd1 Ng2#. Ферзь заблокировал поле у короля, сработала и засада слона на h6. Других шахматных продолжений нет - белый ферзь пойман. Впору сдаваться: как говорится и на родине в плен попадают.
13. Ra1 Ra4 Nc4 (0)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ход - жест отчаяния, продлевающий агонию белых на десяток ходов. После потери ферзя, белые рассчитывают использовать «слабость» 8-й горизонтали, но напрасно: их аппетиты уже не по росту.
13…f5xe4 14. Ra4xa5 Qa6-c6
К выигрышу ведут и другие продолжения: 14…Q:a5, Qc8, Q:c4.
15. d4-d5
Отвлекая черного коня от поля d3 и подключая к игре задремавшего слона
15…Nf4xd5 16. Ra5-a6 b6 (0)

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Сделана последняя выставка и партия переходит в чисто шахматное русло.
17. e5xd6 Rc7-c8 18. Bf2xb6 Nd5xb6 19. Ra6xb6 Qc6-c5

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Ферзь выполнивший свой долг в обороне, переходит в атаку.
20. Ra1-a5 Qc5-g1+ 21. Ke1-e2 Bh6-g7

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Последний штрих. Ещё последовало:
22. f6xg7+ Kf8-g8

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Мат в три хода неизбежен. Между нажатием кнопки «Сдаться» и просрочкой времени, белые выбрали последнее.
(0:1)

А если не ослаблять пешку f, а просто просто, к примеру, 6. Be2?

Цитата: Michael Strelkov

А если не ослаблять пешку f, а просто просто, к примеру, 6. Be2?

Эффективных продолжений после хода 6. Be2 десятки, но он лучше чем случился в партии:
1. Можно продолжить намеченный стратегический план вытягивания у противника резерва, например, ходом 6…b4-b3.
2. Попробовать раздробить белую пешечную фалангу на островки. Здесь нужно подумать какими средствами. Думаю двух черных пешек достаточно. Возможна фигура и пешка (две пешки).
3. Имеет место и выжидательный план: сюрпляс короля, например: 6…Kf8-e8. Дело в том, что белые сейчас в своеобразном цугцванге: любое движение на доске не выгодно, а выставление дополнительных фигур опасно. Чем больше будет фигур на доске у белых, тем проще их атаковать черным.

Так что продолжений на любой стиль и характер хватает. Оцениваю позицию после 6. Be2: у белых хуже.

Я считаю, что уже третий ход белых 3.b4 c4 (Q 2R 2B 2N 3P) был не идеальным...
Далее Сергей четко использовал все недостатки моей позиции...
Идея с жертвой коня грамотная...
6. f5-f6
Хотел немного продавить....
Я видел вариант до 12. Qe4 (2R N), но не просчитал ответ 12. … Qa6 Rc7 Bh6 a5 g5 f5 (P)
т.к. ладью черных в анализе поставил на с8 ?!
Такие партии приятно и проигрывать т.к. игра была обоюдно-острая и никто не отсиживался в обороне!!!

Цитата: Denis Danilin

Я считаю, что уже третий ход белых 3.b4 c4 (Q 2R 2B 2N 3P) был не идеальным... Далее Сергей четко использовал все недостатки моей позиции... Идея с жертвой коня грамотная... 6. f5-f6 Хотел немного продавить.... Я видел вариант до 12. Qe4 (2R N), но не просчитал ответ 12. … Qa6 Rc7 Bh6 a5 g5 f5 (P) т.к. ладью черных в анализе поставил на с8 ?! Такие партии приятно и проигрывать т.к. игра была обоюдно-острая и никто не отсиживался в обороне!!!

Да не сказать, что обоюдо -острая, все выставки белых, начиная с 3 несли в себе только чисто защитные функции, за исключением жеста отчаянья в виде Фе4.

А 6. f5-f6?! выполнял защитные функции????

f5-f6 это авантюризм чистой воды.

Михаил, Денис, Дима, спасибо за комментарии.
Действительно с 3-го хода и до конца игры черные полностью владели инициативой. На отрезке 13-19 ходов белые, хотя и создали видимость сопротивления, но черными всё было заранее просчитано.
Третий ход 3.b4 c4 (Q 2R 2B 2N 3P) для черных оказался «подарком»:
а) белые добровольно перекрыли важную диагональ а3-f8;
б) выставив в самом начале 5 пешек, увеличили тем самым атакующие возможности черных (малыми силами «щипать» соперника);
в) значительно ослабили резерв;
г) из-за малого резерва, добровольно принудили себя в дальнейшем отбиваться, не имея ресурсов для контратак.

Ход 6.f5-f6 визуально атакующий, но на самом деле пешка f6 была обречена и я ее практически не учитывал. Если бы не 12. Qe4 (2R N), а ход с другим развитием событий, она неминуемо погибала.

Вывод: не выставляйте в дебюте много фигур!

Эксперименты не запрещаются. Оставляю шанс оптимистам опровергать эту «аксиому» практическими партиями.

Партия действительно очень поучительная. Видимо, Сергей стал очень неудобным соперником для Дениса, как, например, Денис очень сильный соперник для меня. Такое часто бывает. Но я хочу напомнить, что первым идею сохранения резерва с начала партии демонстрировал кмс Владимир Бахтин и долгое время в неофициальных очных играх он выигрывал одну партию за другой. Но вот в 1-м чемпионате Москвы с очень сильным составом он потерпел несколько поражений и отказался от первых ходов королем.
В свете сказанного мне интересен был бы комментарий Сергея к Партия № 6366 с erge. Скажу честно я ее не просматривал, просто увидел, что Сергей сделал первые шесть ходов королем (а его соперник выставлял с первых ходов), но в итоге проиграл.

Цитата: Kais

Партия действительно очень поучительная. Видимо, Сергей стал очень неудобным соперником для Дениса, как, например, Денис очень сильный соперник для меня. Такое часто бывает. Но я хочу напомнить, что первым идею сохранения резерва с начала партии демонстрировал кмс Владимир Бахтин и долгое время в неофициальных очных играх он выигрывал одну партию за другой. Но вот в 1-м чемпионате Москвы с очень сильным составом он потерпел несколько поражений и отказался от первых ходов королем. В свете сказанного мне интересен был бы комментарий Сергея к с erge. Скажу честно я ее не просматривал, просто увидел, что Сергей сделал первые шесть ходов королем (а его соперник выставлял с первых ходов), но в итоге проиграл.

Справедливости ради, замечу, что проиграл он там уже в шахматы, на момент окончания кингчесса, то есть выставки чёрных пешки на Б5, у белых была полностью выигранная позиция:
4r1k1/8/q4p1n/PpPbbrp1/Q2P1P1p/P1N5/3BRK2/2N3R1 w - - 0 1
Analysis by Houdini 3a Pro x64:

1. +- (1.81): 1.Фa4-b4 Сd5-c4 2.d4:e5 h4-h3 3.Лg1-g3 f6:e5 4.Крf2-g1 Лe8-d8 5.f4:g5 Фa6-g6 6.Кc3-e4 h3-h2+ 7.Крg1:h2 Фg6-h5+ 8.Крh2-g1 Кh6-g4 9.Лg3-g2 Фh5-h3 10.Кe4-f6+ Кg4:f6 11.Фb4-c3 Фh3:c3 12.g5:f6+ Крg8-f7 13.Сd2:c3 Лd8-d1+ 14.Лe2-e1 Лd1:e1+ 15.Сc3:e1 Лf5-f1+ 16.Крg1-h2 Лf1:e1 17.Лg2-g1 Лe1-e3 18.Лg1-g3 Лe3-e1 19.Кc1-d3 Сc4:d3 20.Лg3:d3 Лe1-c1 21.a5-a6 Лc1-c2+ 22.Крh2-h3 Лc2:c5 23.a6-a7 Лc5-c8 24.Крh3-g4 Крf7:f6 25.Лd3-d6+ Крf6-e7 26.Лd6-a6 Лc8-a8 27.Крg4-f3 Крe7-d7 28.Крf3-e4
Если бы они доигрывали партию движками, то белые бы выиграли,следовательно в кингчессе, тактика Сергея сработала на 100 процентов. Другое дело, что поза изобилует тактическими решениями, а человеку всегда не просто в такой игре ориентировать, в результате белые проиграли то, что должны был выигрывать по результатам кингчесса.

Пример с Бахтиным не очень корректен. Он играл очно, допуская чисто игровые неточности, которые в анализе в заочной игре кингчессор не сделает. Сергей приводит конкретные примеры в пользу пассивности, а Ваши истории с Бахтиным без конкретных партий носят абстрактый характер. Приведите конкретные партии. Мне почему-то кажется, что Бахтин получал лучшие позиции, а потом просто не мог выиграть их у более квалифицированных соперников - вот и всё.

Миша, забавно, что ты, не зная ни одной партии Бахтина, заявляешь в своем традиционном стиле, что он, играя очно, допускал чисто игровые неточности. В кингчессе, особенно в начале партии, выставку резерва вряд ли можно оценить достаточно точно.

Другое дело анализ Дмитрия: он аргументирован, а потому очень интересен. Конечно, любопытен был бы комментарий erge, но мы его не дождемся

Цитата: Reginmaister

Справедливости ради, замечу, что проиграл он там уже в шахматы, на момент окончания кингчесса, то есть выставки чёрных пешки на Б5, у белых была полностью выигранная позиция

Показательный пример. Вот и Бахтин, скорее всего, играл так же: получал благодаря пассивной тактике перевес, а потом просто не мог его реализовать. Пример Каиса - лишь усиливает аргумент в пользу пассивной тактики.

Цитата: Michael Strelkov

Справедливости ради, замечу, что проиграл он там уже в шахматы, на момент окончания кингчесса, то есть выставки чёрных пешки на Б5, у белых была полностью выигранная позиция Показательный пример. Вот и Бахтин, скорее всего, играл так же: получал благодаря пассивной тактике перевес, а потом просто не мог его реализовать. Пример Каиса - лишь усиливает аргумент в пользу пассивной тактики.

Во-во! А проводить параллели между заочной игрой и очной какого то КМСика явно не корректно, так процентов 99% уверен,что он шахмотной части очень серьёзно лажал. По крайней мере по отношкнию к двигам с ЭЛО 3300 :)

Согласен с Михаилом и Димой что Партия № 6366 лишний раз доказывает, что в дебюте кингчесса, пока «активист» пыжится, выдумывая, что выставлять и куда ходить, его соперник может, надев черную шляпу, ехать в город Анапу и всю жизнь пролежать на пляжу.

Помню, мы обсуждали с erge по завершении эту партию. Жалко записи не сохранились. Сергей( erge ) сильный игрок и в любой ситуации выигрывает, повернет доску и снова выиграет.

Для меня лично ясно как дважды два, что тот, кто выставляет больше фигур, в конечном итоге проигрывает.