Виктор Александрович, надеюсь, вы поняли, что ваши слова:

"Только я уверен – компьютер будет беспомощен в игре даже с достаточно слабым кингчессером. (Компьютер до сих пор не "тянет" даже на хорошую поэзию)"

неверны.

Кингчесс - такая же игра с полной информацией, и компьютер будет обыгрывать человека. Нужно вносить элемент случайности, иначе капут

ОТ части Виктор Александрович прав. операторствовать в кинга не получится, но кингчессор с прогой будет иметь порядочное преимущество перед кингчессором без проги даже в стадии кингчесса, не первых ходов конечно с совсем полным резервом, тут толку ещё мало от неё, а чуть позже.

Я имел в виду, что кингчессом пока программирование не занялось. Но, учитывая возрастающую мощность процессоров, через пару десятков лет и кингчесс ничего не спасет - программа тупо будет перебирать различные варианты расстановок и находить лучшие.

А не занялось программирование кингчессом по одной только причине - игра непопулярна и там не вертятся большие деньги, как пока еще в шахматах.

Цитата: makcum1982

Я имел в виду, что кингчессом пока программирование не занялось. Но, учитывая возрастающую мощность процессоров, через пару десятков лет и кингчесс ничего не спасет - программа тупо будет перебирать различные варианты расстановок и находить лучшие. А не занялось программирование кингчессом по одной только причине - игра непопулярна и там не вертятся большие деньги, как пока еще в шахматах.

Соглашусь с этим мнением.

Цитата: makcum1982

Но, учитывая возрастающую мощность процессоров, через пару десятков лет и кингчесс ничего не спасет - программа тупо будет перебирать различные варианты расстановок и находить лучшие.

Это врядли. Слишком большое дерево вариантов. Без отсечений бесперспективных вариантов здесь не обойтись.

Ну так программисты тоже не лыком шиты :) Придумают, как отсечь

Цитата: Michael Strelkov

Это врядли. Слишком большое дерево вариантов. Без отсечений бесперспективных вариантов здесь не обойтись.

Максим мудро заметил, что это вопрос инвестиций.

Очень интересно слушать мнение "ведущих" игроков кингчесс и "лидеров рейтинга" во всех видах шахмат. Видимо, которыми они являются.

Один даже не понял, почему в турнире с 7-ю конями нельзя играть с программой. И не понимает, что такое невозможная позиция.
Не понимает, что будет с применением 7-ми фигурных эндшпильных окончаний по таблицами сейчас в классике. Они уже есть в доступе. И пересмотр итогов многих партий возможен.

А какая-то чепуха про инвестиции. Кто лыком шит или не шит.

Цитата: Reginmaister

ОТ части Виктор Александрович прав. операторствовать в кинга не получится, но кингчессор с прогой будет иметь порядочное преимущество перед кингчессором без проги даже в стадии кингчесса, не первых ходов конечно с совсем полным резервом, тут толку ещё мало от неё, а чуть позже.

Понятно, что эндшпиль один. Что классика - это отец и мать кингчесс. И разницы нет во что играть в принципе, но возможность избежать компьютерных решений. Готовой теории за 30. И даже в 960, хотя задача этих шахмат была другая, подобная кингчесс сейчас. Поэтому компьютер, это как наркотик.

С привыканием после нескольких успехов навсегда. Особенно, когда наркотик так доступен в сети.

Я имел ввиду это для массового пользования, а не теоретический интерес к кингчесс, с компьютером.
Даже дебюта нет (если 960 – это миттельшпиль), и на каждый ход будет всегда ответ. На каждый найдется решение, и на каждую стратегию.

Чепуху ты пишешь. Кингчесс игра с полной информацией. Следовательно, под нее можно сделать прогу.

Все остальное - дело желания

Да, еще и детерменированная. Для любой детерминированной игры с полной информацией, теоретически, можно просчитать всё дерево возможных ходов игроков и определить последовательность ходов, которая гарантированно приведёт по крайней мере одного из них к выигрышу или ничьей, то есть всегда может быть построен алгоритм выигрыша или сведения игры вничью по крайней мере для одной из сторон.

Следовательно, можно сделать прогу.

Какими переменными?

Читай определение:

Не вполне строго, но практически можно считать, что игра является игрой с полной информацией, если:

игроки воздействуют на игровую ситуацию дискретными действиями — ходами, порядок ходов определён правилами и не зависит от таких параметров, как скорость реакции игроков (то есть очередной ход делает тот, кто должен его сделать по правилам, а не тот, кто первым догадался или успел его сделать);
в любой момент игры все игроки имеют полную информацию о состоянии игры, то есть о позиции и всех возможных ходах любого из игроков.

Если, к тому же, ни в каких аспектах игры (правилах, возможности или очерёдности ходов, определении момента завершения игры или результата) не участвует элемент случайности, такая игра будет ещё и детерминированной.


Ну и что ты не знаешь о ходах соперника в кингчессе?

Игра с переменными.

Почитай пока про 7-ми фигурки эндшпильные Налимова тогда. Они все посчитаны. Если выводы делаешь. С детерминированностью.

Какими переменными? Ты вообще понимаешь, что я тебе пишу?

Теорию игр изучи

Выше написал, если не в курсе. Про 7-ми Налимова.