Много споров было по поводу религии, но я все-таки создам тему, где верующие ответят мне на вопрос: "Что есть бог?".

Однозначного ответа на него я так и не получил.

Меня удовлетворяет ответ "Бог есть любовь", но Виктор Александрович с этим не согласен.

Бог, с точки зрения верующих, это что-то РЕАЛЬНО (ПОДЧЕРКИВАЮ - РЕАЛЬНО) существующее.

Пусть верующие дадут его определение.

Для затравки цитата из романа "Таис Афинская":

"- Глупые и самонадеянные философы иных вер не раз задавали нам убийственные, как им казалось, вопросы. Если ваш бог всемогущ, то почему он допускает, что люди глупы. Если он всеведущ, то зачем ему храмы, жрецы и
обряды? И многое в том же роде.
- И ответ на это? - взволнованно спросила Таис.
- Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека - лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники - жрецы. Миллионы людей еще требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам. Вот почему, пока люди еще очень невежественны, мы охраняем древние верования, хотя сами избавились от предрассудков и суеверий. Еще мало кто, даже из числа мудрых правителей, знает, что нравственность народа, его воспитание в достоинстве и уважении к предкам,
труду и красоте важнее всего для судьбы людей и государства. Важнее боевых машин, слонов, носящих броню воинов, пятирядновесельных кораблей... Все это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера, честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков.
Так погибло немало царств Месопотамии. Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и нового, грозного своими легионами Рима. Главное, на чем стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения
среди других людей и всего народа.
- Ты сказал, отец, и Эллады?
- Да, царица. Я знаю, ты эллинка, но разве не замечала ты, что чем ниже падает нравственность и достоинство в народе, тем сильнее старается он доказывать свое превосходство перед другими, унижая их? Даже такие великие
ученые, как Аристотель, преуспели в этом низком деле - так высоко проник яд...
- Александр всегда противостоял Аристотелю, - возразила Таис.
- И слава ему в этом! Не спеши огорчаться; теперь уже дикому разъединению народов приходят на смену идеи равенства и объединения.
- Я знаю про стоиков, отец.
- Есть и более древние учителя. Ты вспомнишь о них, когда будешь размышлять на досуге".

Виктор Александрович Синельников призывает к объединению религии и науки, ТО ЕСТЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ОСТАВАЛИСЬ В НЕВЕЖЕСТВЕ.

Итак, пока не будет дано определение Бога в понимании верующих, тема не будет закрыта.

Повторюсь - меня устраивает определение "Бог есть любовь".

Цитата: Kais

Ему главное спорить...

У каждого свои тараканы в голове.

Цитата: Leonid

Нравственность-это понятие человеческого общества, а вы его хотите применить к физическим процессам, это неправильно!

Физические процессы участвуют в жизни общества...а иногда изменяют эту жизнь...так имеют ли они право быть вне нравственности?

Бог - Дух? Что такое Дух?

Виктор Александрович, вы сами себе противоречите.

То, что верующим что-либо доказать невозможно, это давно понятно, суть вопроса то в другом.

Определение дайте. Четкое и понятное.

Бог - это любовь, например. Это понятно. Любовь - чувство, испытываемое конкретным человеком.

Но нет, тут же говорят, что бог - конкретная личность. Где живет, как выглядит? Молчок. Везде живет и никак не выглядит, не фиксируется никакими приборами и (это самое главное) ПО МНЕНИЮ ВЕРУЮЩИХ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАФИКСИРОВАНО НИКОГДА НИКАКИМИ ПРИБОРАМИ. То есть принципиально НЕПОЗНАВАЕМО. Но при этом есть.

Страдает элементарная логика. Ответь верующие: да, сейчас нет таких приборов, но в будущем обязательно изобретут, которые экспериментально докажут существование бога - я бы не спорил. Это логично.

Но такого ответа не было дано.

Виктор Александрович вообще несет чушь. Он пишет, что наука - безнравственна, религия - нравственна.

Но в пример приводит НЕКОТОРЫХ (И ДАЛЕКО НЕ БОЛЬШИНСТВО) безнравственных ученых и НЕКОТОРЫХ (ОПЯТЬ ЖЕ ДАЛЕКО НЕ БОЛЬШИНСТВО) высоконравственных верующих.

То есть подменяется тезис спора. Наверное, не наука - безнравственна, а религия - высоконравственна, а конкретные ученые безнравственные и конкретные верующие - нравственны.

Но Виктор Александрович даже разницы не понимает. И книжку об искусстве спора, естественно, читать не будет. Он же самый умный. Кингчесс изобрел.

Печально, в общем, на это смотреть

Цитата: makcum1982

Но верующие на каждом шагу нарушают этику спора, крича о том, что они-то как раз высоконравственны

Очень нравственно было сжигать на кострах людей, устраивать крестовые походы и т.д.
А как же - не убий?

О том и речь

Цитата: Kais

Максим, почему по твоему мнению религия, объдинившись с наукой, приведет к невежеству? Довольно странный вывод. Наука без религии - безнравственна. Религия без науки - полна предрассудков, так этот союз решит обе проблемы.

Давайте все таки определимся с понятием "религия".
Может ученный поклоняется сатане или приверженец вуду и т.д. По логике получается он нравственен, а ученный атеист - безнравственный.

И почему наука без религии безнравственна? Мне вот не понятно.

http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_04...

Андрей, когда нарушаются Божественные заповеди, например, "не убий", то и возникают крестовые походы или сожжение на кострах. Религия это учение, идущее от Пророка. Христос, например, отказался от борьбы с римлянами за освобождение Иудеи: "Богу-Богово, а кесарю-кесарево". Изначально религия представляла "родниковое озеро", - чистейший Божественный Источник духовных знаний. Но со временем это озеро замутнялось корыстными священнослужителями и религиозными лидерами. Поэтому та же христианская религия, проповедуемая Апостолами Христа, в итоге разделилась на несколько конфессий, не признающих друг друга. Но постулаты Христа в изначальном виде остаются основой христианской религии.
Что же касается науки, то бездуховный ученый (которых, к сожалению, большинство), не имея соответствующих приборов, не может определить, что такое добро и зло, и потому готов разрабатывать все, что угодно, от средств массового уничтожения, до непроверенных лекарств, ДДТ, гербицидов и пестицидов и прочего. Другими словами для большинства ученых главное сделать открытие, не думая об их возможных негативных последствиях.

Виктор Александрович, не пишите ерунды. Верующий человек тоже не может определить, что такое добро и что такое зло.

Кстати, а что это? Вот еще один вопрос. И где в религиозных книгах написано, что такое добро и что такое зло?

Заповеди есть, верно. Только вот не все ситуации они предусматривают, потому что все ситуации предусмотреть невозможно в принципе.

В итоге, как поступать, что делать, и что добро, а что зло определяют сами люди. Убивать людей зло? Зло. А если эвтаназия? Что нам по этому поводу религия говорит, а, Виктор Александрович???

Верно, нельзя убивать. Это зло. И религии плевать на мучения человека, для которого смерть - счастливое избавление от мук.

Так что не надо вешать собак на ученых. Есть ученые, которые не остановятся ни перед чем ради своих идей, а есть те, которые и остановятся.

Также есть верующие, отправляющие людей на смерть. А есть и те, что способны понять свои ошибки.

Так что не надо тут делать из религии - рай, а из науки - ад. Все от конкретных людей зависит. Ваши доводы, Виктор Александрович, бездоказательны

Виктор Александрович, никто не может предсказать последствия своего открытия; также как и оценить важность открытия не всегда возможно.
Некоторые открытия рассматривались своими авторами как забавные, и только, но сейчас мы не можем представить себе жизнь без них.

А применять открытия можно по разному: можно сделать атомную бомбу или построить электростанцию, а можно устроить грандиозный терракт или спасти жизни тысячи сердечников с помощью одно и того же вещества.

Но......
В наше время многие рьяно ратуют, что религия является оплотом нравственности, что, якобы, лишь она может стать основой нравственного воспитания и «спасти» общество от разложения. Но пропагандирующие подобные идеи забывают (или умышленно умалчивают), что история религии полна мрачных картин, и как раз антицерковное, переходящее в антирелигиозное, движение заложило основы гуманизма, свободы совести, прав человека. Церковь всегда противилась (и на самом деле это продолжается и в наши дни) этим принципам. Борьба с ересями, которая стала причиной созывов Вселенских Соборов и разработки официальной догматики, фактически была ни чем иным как политической борьбой с инакомыслием. В дальнейшем эта борьба приобрела формы террора инквизиции.

Цитата: makcum1982

Есть ученые, которые не остановятся ни перед чем ради своих идей, а есть те, которые и остановятся. Также есть верующие, отправляющие людей на смерть. А есть и те, что способны понять свои ошибки.

Максим, ты сам же ответил на свои заблуждения. Но читаешь то, что тебе пишут, не внимательно. Придется повторить еще раз. Религия НЕ УЧИТ отправлять людей на смерть. Этому учат люди, далекие от религии, хотя и считают себя верующими.
Религия учит не убий. Когда же ты научишься отличать одно от другого Скорее всего никогда, потому, что ты абсолютно далек от понятия религии. Это все равно, как детсадовцу пробовать объяснить, что такое классическая музыка. Он все равно будет, как ты спорить, что "чижик-пыжик" гораздо лучше.

Виктор Александрович, вы постоянно занимаетесь демагогией.

Что такое религия? Ответа мне упорно не дают.
Хорошо, я сам дам.
Религия - это обобщенное понятие для различных верований.

Религия не учит злу? Извините. По исламу кушать свинок - зло. Христианство разрешает кушать свинок. Следовательно, с точки зрения ислама христианство - зло.

Так что такое религия, Виктор Александрович? Вы сами-то ответ знаете? Судя по всему нет, потому что вы, как я понял, под этим определением понимаете что-то свое. Но что - объяснять не желаете.

Вот такой вот замкнутый круг

Далее. По мнению Виктор Александровича, религия не учит отправлять людей на смерть.

Зато он упорно утверждает, что наука, оказывается, учит.

Пусть Виктор Александрович приведет мне документ, в котором было бы написано, как наука учит отправлять людей на смерть.
Посмотрим

Максим, Вы говорите с Виктором Александровичем на разных языкахи, похоже, никогда не поймете друг друга, что говорит другой.

Необходимо все таки уточнить.
Религиозное сознание – это понятие гораздо более широкое, чем церковные догмы.

Одно дело – верить в Бога вообще, и совсем другое – быть религиозным человеком в смысле церковной принадлежности.