Много споров было по поводу религии, но я все-таки создам тему, где верующие ответят мне на вопрос: "Что есть бог?".

Однозначного ответа на него я так и не получил.

Меня удовлетворяет ответ "Бог есть любовь", но Виктор Александрович с этим не согласен.

Бог, с точки зрения верующих, это что-то РЕАЛЬНО (ПОДЧЕРКИВАЮ - РЕАЛЬНО) существующее.

Пусть верующие дадут его определение.

Для затравки цитата из романа "Таис Афинская":

"- Глупые и самонадеянные философы иных вер не раз задавали нам убийственные, как им казалось, вопросы. Если ваш бог всемогущ, то почему он допускает, что люди глупы. Если он всеведущ, то зачем ему храмы, жрецы и
обряды? И многое в том же роде.
- И ответ на это? - взволнованно спросила Таис.
- Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека - лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники - жрецы. Миллионы людей еще требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам. Вот почему, пока люди еще очень невежественны, мы охраняем древние верования, хотя сами избавились от предрассудков и суеверий. Еще мало кто, даже из числа мудрых правителей, знает, что нравственность народа, его воспитание в достоинстве и уважении к предкам,
труду и красоте важнее всего для судьбы людей и государства. Важнее боевых машин, слонов, носящих броню воинов, пятирядновесельных кораблей... Все это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера, честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков.
Так погибло немало царств Месопотамии. Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и нового, грозного своими легионами Рима. Главное, на чем стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения
среди других людей и всего народа.
- Ты сказал, отец, и Эллады?
- Да, царица. Я знаю, ты эллинка, но разве не замечала ты, что чем ниже падает нравственность и достоинство в народе, тем сильнее старается он доказывать свое превосходство перед другими, унижая их? Даже такие великие
ученые, как Аристотель, преуспели в этом низком деле - так высоко проник яд...
- Александр всегда противостоял Аристотелю, - возразила Таис.
- И слава ему в этом! Не спеши огорчаться; теперь уже дикому разъединению народов приходят на смену идеи равенства и объединения.
- Я знаю про стоиков, отец.
- Есть и более древние учителя. Ты вспомнишь о них, когда будешь размышлять на досуге".

Виктор Александрович Синельников призывает к объединению религии и науки, ТО ЕСТЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ОСТАВАЛИСЬ В НЕВЕЖЕСТВЕ.

Итак, пока не будет дано определение Бога в понимании верующих, тема не будет закрыта.

Повторюсь - меня устраивает определение "Бог есть любовь".

Если в Библии нет точного определения Бога, можете не ждать от верующих ответа, который удовлетворил бы Ваши требования.

В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения.


А вот как его описывает фундаментальная наука организмика:
Бог – коллективная матрица полной совокупности организмов всех уровней.

Тоже мало понятного.

Макцум 1983 жду определение понятию разная ересь, адекватный ты наш.

Религией может быть названо только то мировоззрение, в котором присутствует мысль о Боге, идея Бога, признание Бога, вера в Бога. Если нет этого, нет и религии. Мы можем называть такую веру как угодно: шаманством, фетишизмом, астрологией, магией... Но это уже не религия, это псевдорелигия, вырождение религии.

Цитата: Partizan

Религией может быть названо только то мировоззрение, в котором присутствует мысль о Боге, идея Бога, признание Бога, вера в Бога. Если нет этого, нет и религии. Мы можем называть такую веру как угодно: шаманством, фетишизмом, астрологией, магией... Но это уже не религия, это псевдорелигия, вырождение религии.

Все совершенно справедливо, но только не для Максима. Для него есть одна отмазка, и в тоже время "научно обоснованный" аргумент - ересь

Цитата: makcum1982

Я и говорю, что ничего не понятно

Ну и что там было не понятно , о чем я написал на 2-й странице?
---
Просто нужно не только Ефремова читать..., а хотя бы один раз Новый Завет.
Молитву "Отче Наш" несколько раз прочитать и подумать.

Посмотреть Символ Веры-краткое и точное изложение основ христианского вероучения.


Ну а если и после этого "ничего не понятно" - значит не дано!

На том свете - получить все ответы.

Читать просто, абы читать, для Максима бесполезно. Надо, как Вы правильно заметили, еще и подумать. А Максиму это лишнее. Ему главное спорить!

В теме был риторический вопрос. Он не предполагал никаких ответов.

Жду ответов. Пока вижу жалкие потуги меня зацепить

Максим, как ты любишь открывать темы, в которых ничего не понимаешь

Лучше скажи, зачем ты организовывал межсайтовый матч, да еще стал капитаном нашей команды? Для того, чтобы после первых ходов устроить слив всех 4-х партий И с такой дурной головой ты еще пытаешься что-то понять о религии Сначала голову подлечи Я надеюсь, это еще не бесполезно. Был бы врач толковый.

Вот нашел в философском словаре статью о великом русском религиозном философе о.Павле Флоренском.
Это не простое чтение, но тому, кто хочет не примитивизации, одноклеточных определений и скандала, а желает к истине прикоснуться, есть смысл потрудиться и прочитать. Привожу в несколько сокращенном варианте - больше 20000 знаков в оригинале.
"ФЛОРЕНСКИЙ Павел Александрович (1882— 1937) — русский философ, ученый-энциклопедист. Учился на математическом отделении физико-математического факультета Московского университета (1900—1904). Параллельно с занятиями математикой и физикой изучал философию на историко-филологичес¬ком факультете. В 1904 поступил в Московскую Духов¬ную академию, где в 1908 утвержден в должности и.о. доцента по кафедре истории философии (преподавал здесь по 1919). В марте 1906 в храме Московской Духовной академии по поводу казни лейтенанта Шмидта произнес проповедь "Вопль крови", за что был арестован и заключен в Таганскую тюрьму. В 1911 принял сан священника, не занимая приходской должности. В 1914 защитил магистерскую диссертацию "О духовной ис¬тине. Опыт православной теодицеи". Утвержден в уче¬ной степени магистра богословия и звании экстраорди¬нарного профессора Московской Духовной академии по кафедре истории философии. В 1912—1917 редактировал журнал "Богословский вестник". После 1917 работал ученым секретарем комиссии по охране памятников искусства и старины Троицко-Сергиевой лавры, преподавал в Сергиевском институте народного образования (читал лекции по физике и математике)... В феврале 1933 арестован и в июле осужден на 10 лет, выслан по этапу в восточно-сибирский ла¬герь "Свободный". Осенью 1934 переведен в Соловец¬кий лагерь. 25 ноября 1937 вторично осужден особой тройкой НКВД по Ленинградской области. Расстрелян.
Близость, родство философского творчества Ф. художественной литературе, художественной образности обусловили его эстетизм, своеобычную картинность, фигуративность. С другой стороны, мировос¬приятию Ф. были присущи объектность, естественно-научность, организмичность: даже лики Троицы, согласно Ф., "объектны" относительно друг друга. Реконструкция "общечеловеческого мировоззрения", преодолевающего личностный эгоизм и фундированного постулатом свободы, — несущая конструкция филосо¬фии Ф. Существование самовольного "посюстороннего" мира с его множественностью вещей Ф. обосновывает именно свободорожденностью. Явление земного мира в качестве "кальки" мира небесного предполагало бы, по Ф., несвободу самого Бога. "Свобода Я — в жи¬вом творчестве своего эмпирического содержания; свободное Я сознает себя творческою субстанциею своих состояний, а не только их гносеологическим субъектом, т.е. сознает себя действующим виновником, а не только отвлеченным подлежащим всех своих сказуемых... Я может возвышаться над условиями эмпирического, и в этом — доказательство высшей, не-эмпирической его природы". Бог "творчески обнаруживается" в человеке, а человек в Боге — именно в мистерии свободы. Их взаимное откровение обнаруживается в любви: "познание человеком Бога неминуемо открывается и выявляет себя деятельною любовью..." (Ф.). Поскольку свобода у Ф., таким образом, онтологична, следовательно, по его мысли, свободно и зло. Если свобода человека есть подлинная свобода самоопределения, полагал Ф., то невозможно прощение злой воли, потому что она есть творческий продукт этой свободы. Но если свобода не подлинна, то не подлинна и любовь Божия к твари; если нет реальной свободы твари, то нет и реального самоограничения Божества при творении, нет "истощания", и, следовательно, нет любви. А если нет любви, то нет и прощения. Ф. изначально и категорически отвергал возможность двуначалия мира. Бог, по Ф., — только любовь, свет и благо. Душа, лишь освободившись от оболочки зла и беззакония вещного мира, осуществляет прорыв к Богу. (Вопрос теодицеи, т.е. оправдания Бога в условиях существующего в мире зла — один из наиважнейших для Ф.) Проблему того, каким же образом земной мир способен войти в область неизменно благого, если основание этому иррационально и располагается в пространстве веры, Ф. решал через придание особого статуса религиозному опыту, мистическому озарению, которые, в свою очередь, неразрывно завязаны на фундаментальную онтологическую категорию философии Ф. — личность как вырастающую из духа, личность, которая видится там, где, по Ф., "за глазом... действует другой глаз". Великая, свободная личность, распростершаяся над бездной самое себя, по Ф., — это "реальность высшей плотности", идея, око рода ("единого объекта знания"). (По мысли Ф., "конкретная личность... не есть линейный ряд каких-либо душевных процессов, и внутренняя жизнь ее устроена вовсе не так, как бусы нанизаны на нить в ожерелье. Следовательно, и диалектическое развитие мысли не может быть представлено просто одноголосою мелодией раскрытий. Душевная жизнь, а в особенности религиозно-упорядоченная жизнь, — есть несравненно более связное целое, напоминающее ткань или кружево, где нити сплетаются многообразными и сложными узорами. Сообразно с этим и диалектика есть развитие не одной темы, а многих, сплетающихся друг с другом и переходящих друг в друга и снова выступающих. И как в жизни лишь многообразие функций образует единое целое, а не отдельные абстрактные начала, так же и в диалектике лишь контрапунктическая разработка основных мелодий дает жизненно углубляться в предмет изучения".) Род выступает у Ф. как качество ипостаси Божества — единого начала. Лик же человека тем и интересен, что в нем сквозит его идея. Лик увязан и с человеком, и с любой ве¬щью ("лик природы") — все это "мысли Бога". Лик получает личность — родовую жизнь, в лице являющуюся. Личность неисчерпаема, она — идеал человека, предел его устремлений и само-построения...
"Подвиг христианской жизни... — по мысли Ф., — внутренно есть всегда мученичество, ибо есть отрывание себя от сего мира во имя иного мира... Хранение себя от мути есть мученичество как свидетельство самим подвигом жизни о наличии чистых струн... Святой подобен записи слова Божия... Не на коже животных, не на пчелином воске и не на бумаге здесь пишется Откровение Божие, а на еще более изменчивом человеческом сердце... Повторяю, не потому, что святой говорит, он есть свидетель и свидетельство, а потому, — что он есть "святой", потому что он живет в двух мирах, потому, что в нем мы видим воочию чистые струи вечной жизни, хотя и текущие среди наших мутных и земных вод, губящих жизнь". Мучительность этого положения Ф. осмысливал так: "Верю вопреки стонам рассудка, верю именно потому, что в самой враждебности рассудка к вере моей усматриваю залог чего-то нового, чего-то неслыханного и высшего". "Грешным" и "беззаконным" у Ф. выступает готовность разума опираться на самого себя вопреки постулатам веры. Подлинная истина абсолютна и еретические по сути попытки разума имманентно постичь ее должны изживаться на протяжении всей истории как специфическом способе осуществления идеала сочувствия, со-мыслия человеческого и Божественного. Подобным образом в последнем свободно движется все организменное и телесное. Только при такой со-бытийности, по Ф., Бог воспринимается имманентно-трансцендентным. У Ф. разум являет собой неразрывный объект религиозного восприятия, Истина и Бог едины. Только религия у Ф. "одолевает геенну, которая в нас, и языки которой, прорываясь сквозь трещины души, лижут сознание".

Ну, если уж до ЭТОГО докатилось... то и я выскажу свое мнение (а самое близкое к пониманию моему я нашел в фантастике Головачева... и некоторых до него...)... попытаюсь в краткой форме и по сути...
1) Нет богов, которые не были бы когда-либо людьми...
2) Есть "локальное" даже для нашей Вселенной физически объяснимое Информационное Поле, на которое мы все завязаны... кто-то чувствует, кто-то нет... но официальная НАУКА, знает больше, чем рассказывает... из экономической и политической целесообразности... но есть и официальные публикации... например, о "струнной теории"... но кто их читает? единицы из миллионов?
3) у "Богов" есть действительно дела по-важней, чем копаться в "муравейнике" (опять ссылка на Головачева... и на простую логику... и на Принцип Золотого Звена...)
4) Но... вопрос-то в том, какие выводы из этой информации для себя делают ЛЮДИ... какую ставят ЦЕЛЬ... и каким образом собираются ПРЕТВОРЯТЬ ЕЕ В ЖИЗНЬ...

Может, просто... каждому, кто Здесь... поставить перед собой маленькую (для начала) ЦЕЛЬ... найти способы ее решения... организавть и реализовать эти способы... достичь конечной цели... насладиться ЕЕ результатами... отдохнуть от "трудов"... и наконец ОСОЗНАТЬ - Я ЖЕ ЭТО СДЕЛАЛ... пусть маленькое... но я прошел ПУТЬ... значит, я могу наметить для себя НОВЫЙ... И Я ЕГО ПРОЙДУ!!!

Цитата: EvgenyL1406

Может, просто... каждому, кто Здесь... поставить перед собой маленькую (для начала) ЦЕЛЬ... найти способы ее решения... организавть и реализовать эти способы... достичь конечной цели... насладиться ЕЕ результатами... отдохнуть от "трудов"... и наконец ОСОЗНАТЬ - Я ЖЕ ЭТО СДЕЛАЛ... пусть маленькое... но я прошел ПУТЬ... значит, я могу наметить для себя НОВЫЙ... И Я ЕГО ПРОЙДУ!!!

Логическая ошибка и не одна... Цель и путь не совместимы - разпуть пройти невозможно - два учите дао де цзин...

Цитата: noproblem

Вот нашел в философском словаре статью о великом русском религиозном философе о.Павле Флоренском. Это не простое чтение, но тому, кто хочет не примитивизации, одноклеточных определений и скандала, а желает к истине прикоснуться, есть смысл потрудиться и прочитать. Привожу в несколько сокращенном варианте - больше 20000 знаков в оригинале. "ФЛОРЕНСКИЙ Павел Александрович (1882— 1937) — русский философ, ученый-энциклопедист. Учился на математическом отделении физико-математического факультета Московского университета (1900—1904). Параллельно с занятиями математикой и физикой изучал философию на историко-филологичес¬ком факультете. В 1904 поступил в Московскую Духов¬ную академию, где в 1908 утвержден в должности и.о. доцента по кафедре истории философии (преподавал здесь по 1919). В марте 1906 в храме Московской Духовной академии по поводу казни лейтенанта Шмидта произнес проповедь "Вопль крови", за что был арестован и заключен в Таганскую тюрьму. В 1911 принял сан священника, не занимая приходской должности. В 1914 защитил магистерскую диссертацию "О духовной ис¬тине. Опыт православной теодицеи". Утвержден в уче¬ной степени магистра богословия и звании экстраорди¬нарного профессора Московской Духовной академии по кафедре истории философии. В 1912—1917 редактировал журнал "Богословский вестник". После 1917 работал ученым секретарем комиссии по охране памятников искусства и старины Троицко-Сергиевой лавры, преподавал в Сергиевском институте народного образования (читал лекции по физике и математике)... В феврале 1933 арестован и в июле осужден на 10 лет, выслан по этапу в восточно-сибирский ла¬герь "Свободный". Осенью 1934 переведен в Соловец¬кий лагерь. 25 ноября 1937 вторично осужден особой тройкой НКВД по Ленинградской области. Расстрелян. Близость, родство философского творчества Ф. художественной литературе, художественной образности обусловили его эстетизм, своеобычную картинность, фигуративность. С другой стороны, мировос¬приятию Ф. были присущи объектность, естественно-научность, организмичность: даже лики Троицы, согласно Ф., "объектны" относительно друг друга. Реконструкция "общечеловеческого мировоззрения", преодолевающего личностный эгоизм и фундированного постулатом свободы, — несущая конструкция филосо¬фии Ф. Существование самовольного "посюстороннего" мира с его множественностью вещей Ф. обосновывает именно свободорожденностью. Явление земного мира в качестве "кальки" мира небесного предполагало бы, по Ф., несвободу самого Бога. "Свобода Я — в жи¬вом творчестве своего эмпирического содержания; свободное Я сознает себя творческою субстанциею своих состояний, а не только их гносеологическим субъектом, т.е. сознает себя действующим виновником, а не только отвлеченным подлежащим всех своих сказуемых... Я может возвышаться над условиями эмпирического, и в этом — доказательство высшей, не-эмпирической его природы". Бог "творчески обнаруживается" в человеке, а человек в Боге — именно в мистерии свободы. Их взаимное откровение обнаруживается в любви: "познание человеком Бога неминуемо открывается и выявляет себя деятельною любовью..." (Ф.). Поскольку свобода у Ф., таким образом, онтологична, следовательно, по его мысли, свободно и зло. Если свобода человека есть подлинная свобода самоопределения, полагал Ф., то невозможно прощение злой воли, потому что она есть творческий продукт этой свободы. Но если свобода не подлинна, то не подлинна и любовь Божия к твари; если нет реальной свободы твари, то нет и реального самоограничения Божества при творении, нет "истощания", и, следовательно, нет любви. А если нет любви, то нет и прощения. Ф. изначально и категорически отвергал возможность двуначалия мира. Бог, по Ф., — только любовь, свет и благо. Душа, лишь освободившись от оболочки зла и беззакония вещного мира, осуществляет прорыв к Богу. (Вопрос теодицеи, т.е. оправдания Бога в условиях существующего в мире зла — один из наиважнейших для Ф.) Проблему того, каким же образом земной мир способен войти в область неизменно благого, если основание этому иррационально и располагается в пространстве веры, Ф. решал через придание особого статуса религиозному опыту, мистическому озарению, которые, в свою очередь, неразрывно завязаны на фундаментальную онтологическую категорию философии Ф. — личность как вырастающую из духа, личность, которая видится там, где, по Ф., "за глазом... действует другой глаз". Великая, свободная личность, распростершаяся над бездной самое себя, по Ф., — это "реальность высшей плотности", идея, око рода ("единого объекта знания"). (По мысли Ф., "конкретная личность... не есть линейный ряд каких-либо душевных процессов, и внутренняя жизнь ее устроена вовсе не так, как бусы нанизаны на нить в ожерелье. Следовательно, и диалектическое развитие мысли не может быть представлено просто одноголосою мелодией раскрытий. Душевная жизнь, а в особенности религиозно-упорядоченная жизнь, — есть несравненно более связное целое, напоминающее ткань или кружево, где нити сплетаются многообразными и сложными узорами. Сообразно с этим и диалектика есть развитие не одной темы, а многих, сплетающихся друг с другом и переходящих друг в друга и снова выступающих. И как в жизни лишь многообразие функций образует единое целое, а не отдельные абстрактные начала, так же и в диалектике лишь контрапунктическая разработка основных мелодий дает жизненно углубляться в предмет изучения".) Род выступает у Ф. как качество ипостаси Божества — единого начала. Лик же человека тем и интересен, что в нем сквозит его идея. Лик увязан и с человеком, и с любой ве¬щью ("лик природы") — все это "мысли Бога". Лик получает личность — родовую жизнь, в лице являющуюся. Личность неисчерпаема, она — идеал человека, предел его устремлений и само-построения... "Подвиг христианской жизни... — по мысли Ф., — внутренно есть всегда мученичество, ибо есть отрывание себя от сего мира во имя иного мира... Хранение себя от мути есть мученичество как свидетельство самим подвигом жизни о наличии чистых струн... Святой подобен записи слова Божия... Не на коже животных, не на пчелином воске и не на бумаге здесь пишется Откровение Божие, а на еще более изменчивом человеческом сердце... Повторяю, не потому, что святой говорит, он есть свидетель и свидетельство, а потому, — что он есть "святой", потому что он живет в двух мирах, потому, что в нем мы видим воочию чистые струи вечной жизни, хотя и текущие среди наших мутных и земных вод, губящих жизнь". Мучительность этого положения Ф. осмысливал так: "Верю вопреки стонам рассудка, верю именно потому, что в самой враждебности рассудка к вере моей усматриваю залог чего-то нового, чего-то неслыханного и высшего". "Грешным" и "беззаконным" у Ф. выступает готовность разума опираться на самого себя вопреки постулатам веры. Подлинная истина абсолютна и еретические по сути попытки разума имманентно постичь ее должны изживаться на протяжении всей истории как специфическом способе осуществления идеала сочувствия, со-мыслия человеческого и Божественного. Подобным образом в последнем свободно движется все организменное и телесное. Только при такой со-бытийности, по Ф., Бог воспринимается имманентно-трансцендентным. У Ф. разум являет собой неразрывный объект религиозного восприятия, Истина и Бог едины. Только религия у Ф. "одолевает геенну, которая в нас, и языки которой, прорываясь сквозь трещины души, лижут сознание".

А своими словами могете?

Прошу прощение за мои опечатки. Ночами журнал сдавал в печать. Во время игры или когда отвлекают. Бывает периодически.