Много споров было по поводу религии, но я все-таки создам тему, где верующие ответят мне на вопрос: "Что есть бог?".

Однозначного ответа на него я так и не получил.

Меня удовлетворяет ответ "Бог есть любовь", но Виктор Александрович с этим не согласен.

Бог, с точки зрения верующих, это что-то РЕАЛЬНО (ПОДЧЕРКИВАЮ - РЕАЛЬНО) существующее.

Пусть верующие дадут его определение.

Для затравки цитата из романа "Таис Афинская":

"- Глупые и самонадеянные философы иных вер не раз задавали нам убийственные, как им казалось, вопросы. Если ваш бог всемогущ, то почему он допускает, что люди глупы. Если он всеведущ, то зачем ему храмы, жрецы и
обряды? И многое в том же роде.
- И ответ на это? - взволнованно спросила Таис.
- Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека - лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники - жрецы. Миллионы людей еще требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам. Вот почему, пока люди еще очень невежественны, мы охраняем древние верования, хотя сами избавились от предрассудков и суеверий. Еще мало кто, даже из числа мудрых правителей, знает, что нравственность народа, его воспитание в достоинстве и уважении к предкам,
труду и красоте важнее всего для судьбы людей и государства. Важнее боевых машин, слонов, носящих броню воинов, пятирядновесельных кораблей... Все это рушится, когда падает нравственность и воспитание народа. Маленькие и большие люди пускаются в пьянство и дикие развлечения. В вине тонет вера, честь и достоинство, пропадает любовь к отечеству и традициям своих предков.
Так погибло немало царств Месопотамии. Персия, назревает гибель Египта, Эллады, Карфагена и нового, грозного своими легионами Рима. Главное, на чем стоит человек, - это не оружие, не война, а нравственность, законы поведения
среди других людей и всего народа.
- Ты сказал, отец, и Эллады?
- Да, царица. Я знаю, ты эллинка, но разве не замечала ты, что чем ниже падает нравственность и достоинство в народе, тем сильнее старается он доказывать свое превосходство перед другими, унижая их? Даже такие великие
ученые, как Аристотель, преуспели в этом низком деле - так высоко проник яд...
- Александр всегда противостоял Аристотелю, - возразила Таис.
- И слава ему в этом! Не спеши огорчаться; теперь уже дикому разъединению народов приходят на смену идеи равенства и объединения.
- Я знаю про стоиков, отец.
- Есть и более древние учителя. Ты вспомнишь о них, когда будешь размышлять на досуге".

Виктор Александрович Синельников призывает к объединению религии и науки, ТО ЕСТЬ К ТОМУ, ЧТОБЫ ЛЮДИ ОСТАВАЛИСЬ В НЕВЕЖЕСТВЕ.

Итак, пока не будет дано определение Бога в понимании верующих, тема не будет закрыта.

Повторюсь - меня устраивает определение "Бог есть любовь".

Цитата: Platinum9999

Действительно, сказки: так и не поняла - кто Вам мешал там сделать ходы? Андерсеном надо быть в другой ипостаси. В то же самое время Вы и здесь не делали ходы и не просрочили только благодаря более длительному контролю. Здесь-то кто мешал? И сейчас, кстати, давно висят Ваши ходы. Вместо тусовок по форумам соизволили бы сначала сходить, чтобы быть Андерсеном, но не Гансом-Христианом, а, извиняюсь, Адольфом.

M-lle, кв здесь отработан до автоматизма - такой кв позволяет не напрягаясь вести несколько (десятков)) партий...
Вообще, не пойму, отчего вы сердитесь...на крейзи у вас есть две победы...здесь - максимум ничья, но и то это под вопросом...
Ну, а лепить всяческие прозвища - это как-то вам не к лицу...

Сердитесь, по-моему, за свои поражения Вы, а я-то здесь причём? Просто ответила на Ваш сказочный пассаж. А какие я Вам прозвища прилепила? Адольф Андерсен, если Вы не в курсе - это один из сильнейших шахматистов 19-го века.

Классная цитата из интервью ученого Александра Маркова:

"— Другими словами, как и было написано в журнале Nature, "при всем уважении к чувствам верующих, идею о том, что человек создан по образу Божию, можно уверенно отбросить". Тогда получается, что религия, вера — это эволюционный продукт с истекшим сроком годности?

— Желание заполнять намерениями и невидимыми сущностями все дырки в понимании реальности понятно. Это побочное следствие развития социального интеллекта. Пока наука была неразвита, невозможно было по-другому понимать мир. Что касается организованных религий, они выполняют важную социальную функцию — сплачивают коллектив. Заставляя отдельных индивидов вести себя иррационально, они в целом побуждают общество вести себя в высшей степени рационально, потому что сплоченное религией племя будет побеждать племена, у которых при прочих равных условиях религия не такая эффективная. Если все члены племени свято верят, что они избранный богом народ, что им бог велел насадить головы соседей на колья — они это будут делать с чистым сердцем и со всем возможным мужеством. Если еще и посмертное блаженство пообещать, то подавно. Поэтому на уровне социума до какого-то момента религиозность очень выгодна. Но культура развивается, знания растут. И сегодня древние верования, воспринимаемые буквально, никак не вписываются в картину мира. Ну не 6-7 тысяч лет назад наша Вселенная возникла! Поэтому религии пытаются выйти из кризиса путем переистолкования. Сегодня отказываются от буквального понимания одного кусочка, завтра — от другого. Но вот воскресение Христа или девственность Марии понимаются по-прежнему буквально, не как аллегория. Однако любознательный человек сегодня не может долго оставаться креационистом".

http://www.kommersant.ru/doc/2335763

Ещё цитата:

"— Совесть — это отмирающее в процессе эволюции качество человека?

— Почему отмирающее?.. Совесть — это моделирование отношения чужих людей к собственным поступкам. И если модель приводит к ситуации осуждения, то человек говорит себе: ой, как же можно так поступать! Чем анонимнее ситуация, тем меньше человек проявляет совестливости в своем поведении, но даже в полностью анонимной ситуации люди не снижают просоциальность своего поведения до нуля. Даже если они уверены, что об их поступках никто не узнает, все равно будут склонны поступать скорее хорошо, чем плохо. Как ни странно, верующие люди в таких ситуациях ведут себя не более нравственно, чем неверующие, если только не напомнить им о чем-либо божественном — предложить прочесть молитву или посмотреть на икону. А такие эксперименты были. Но если неверующему напомнить аналогично о морали, он тоже будет себя вести лучше. Вообще, разница между верующими и неверующими видна только в ситуации пониженной анонимности, когда известно, что о твоем поступке узнают люди, вот тогда верующие ведут себя более просоциально. Но в полностью анонимной ситуации разницы нет".

Цитата: Platinum9999

Сердитесь, по-моему, за свои поражения Вы, а я-то здесь причём? Просто ответила на Ваш сказочный пассаж. А какие я Вам прозвища прилепила? Адольф Андерсен, если Вы не в курсе - это один из сильнейших шахматистов 19-го века.

У меня в игре с крейзи поражений нету - партии, кроме одной, остановили на вашем сайте, а одну я уж решил тоже - помочь надо крейзи - одни они не справляются...
А зачем меня называть Адольом Андерсеном? Я на него не похож...

Здесь Вас тоже остановили. Два дня нет ходов или уже больше? Короче, дело хозяйское - мне-то всё равно, не ходите хоть неделю, ответственность-то у Вас не передо мной, а перед командой, за которую играете. Писать сюда больше не буду, а то получится флуд. Видите, тема здесь совсем другая, по ней и высказывайтесь.

Цитата: makcum1982

Ещё цитата: "— Совесть — это отмирающее в процессе эволюции качество человека? — Почему отмирающее?.. Совесть — это моделирование отношения чужих людей к собственным поступкам. И если модель приводит к ситуации осуждения, то человек говорит себе: ой, как же можно так поступать! Чем анонимнее ситуация, тем меньше человек проявляет совестливости в своем поведении, но даже в полностью анонимной ситуации люди не снижают просоциальность своего поведения до нуля. Даже если они уверены, что об их поступках никто не узнает, все равно будут склонны поступать скорее хорошо, чем плохо. Как ни странно, верующие люди в таких ситуациях ведут себя не более нравственно, чем неверующие, если только не напомнить им о чем-либо божественном — предложить прочесть молитву или посмотреть на икону. А такие эксперименты были. Но если неверующему напомнить аналогично о морали, он тоже будет себя вести лучше. Вообще, разница между верующими и неверующими видна только в ситуации пониженной анонимности, когда известно, что о твоем поступке узнают люди, вот тогда верующие ведут себя более просоциально. Но в полностью анонимной ситуации разницы нет".

С этим я не согласен. Никак. Совесть в моем понимании, как и любовь, это наличие бога в твоем сердце. Бог это созидание. Мне например совсем не важно, смотрит, кто или нет я слушаю свое сердце и оно мне часто подсказывает, как поступать... И если человек светлый, то у него есть совесть. У темных людей есть проблемы и любовью и с совестью... Каждый выбирает свой путь а это прописано не только в религиях...

"Наличие бога в сердце", "темный", "светлый" - это все неопределенные понятия. По ним ничего нельзя судить.

Сердце - это орган, качающий кровь. Наверное, не слушать сердце, а спрашивать у самого себя?

Как-то так

"Слушать сердце" - это же аллегория

Цитата: makcum1982

"Наличие бога в сердце", "темный", "светлый" - это все неопределенные понятия. По ним ничего нельзя судить. Сердце - это орган, качающий кровь. Наверное, не слушать сердце, а спрашивать у самого себя? Как-то так

Так может рассуждать только робот...
За тысячи километров люди чувствуют, когда с их близкими, что-то случается... И если сердце только кровь гоняет, то такой человек выбрал темный путь... Хотя и у таких людей частичка светлого в душе остается...

Да нет, в споре нужно верно рассуждать. Естественно, я все понял, о чем пишется.

Но не сердцем принимаются решения. А сознанием. Сердце - лишь удобный образ.

Ну если вы всерьез верите, что у вас разумное сердце - верьте. Никто не запрещает.

Однако совесть не в сердце сидит

Денис, люди чувствуют это, верно, это один из видов телепатии.

А сердце при этом гоняет кровь. Его работой даже управлять можно (йоги умеют останавливать).

Остальное сознание - нервная система.

А совесть - это не признак органа, а анализ ситуации и выбор решения. Можно назвать это красиво. Суть не изменится

Цитата: makcum1982

... А совесть - это не признак органа, а анализ ситуации и выбор решения. Можно назвать это красиво. Суть не изменится

Анализом ситуации мозг занимается...
А совесть - это принципы надсознательного состояния...

Ну может быть, тоже верно. Однако все-таки решение мы принимаем сознательно

А я согласен в очень многом с Денисом.