Хочу предложить разновидность кингчесса которая может решить проблему пассивной игры в дебюте - я назвал ее полукингчесс.
В начале игры необходимо выставить восемь фигур или пешек включая короля.
Далее по правилам обычного кингчесса
Мне кажется такое изменение в правилах позволит избежать пассивной игры поскольку на доске уже будут присутствовать обекты для атаки, но с другой стороны сохранит и все достоинства кингчесс с интересными выставками которых будет еще достаточно много
Кроме того изменение правилах очень простое не потребуется никаких специальных сложных правил.
Прошу высказываться по теме.

Цитата: Kais

Миша, чувствуется, что у тебя блестящая дебютная подготовка.

Может быть я Вас удивлю, но дебютные книги регулярно обновляются. И если гроссмейстер в очной игре или даже адвансер в заочной игре использует, скажем, прошлогоднюю версию дебютной книги, он сильно рискует попасть в просак, налетев на какой-нибудь новый вариант, который в его устаревшей книге не проработан. Всё несколько сложнее, чем Вам представляется.

Цитата: Kais

Сегодня снова посмотрел ваши партии и слегка удивился: сделан седьмой ход на доске, а ведь 8 фигур еще не выставлено. Как это понимать?

за 7 ходов 8 фигур не выставишь по одной. Из-за ошибки переигрываем партии. Но с новой интерпретацией. Шахматный ход возможен только после выставки не менее 8 фигур. Таким образом, можете выставлять по одной восемь ходов, можете по две и т.д. - как душа пожелает.

Но тот, кто выставился вперед уже имеет преимущество - он может бить фигуры противника, а тот, кто еще не закончил выставку - нет. Такой случай уже случился в одной из партий (45182), где черные остались без пешки, не имея права на размен в отличие от белых. Было ли это специально и
сделано черными или нет - но пример налицо.
Так будет нивелироваться преимущество последней выставки, надеюсь.

Партия № 45182
Партия № 45181

Цитата: invar

Сегодня снова посмотрел ваши партии и слегка удивился: сделан седьмой ход на доске, а ведь 8 фигур еще не выставлено. Как это понимать? за 7 ходов 8 фигур не выставишь по одной. Из-за ошибки переигрываем партии. Но с новой интерпретацией. Шахматный ход возможен только после выставки не менее 8 фигур. Таким образом, можете выставлять по одной восемь ходов, можете по две и т.д. - как душа пожелает. Но тот, кто выставился вперед уже имеет преимущество - он может бить фигуры противника, а тот, кто еще не закончил выставку - нет. Такой случай уже случился в одной из партий (45182), где черные остались без пешки, не имея права на размен в отличие от белых. Было ли это специально и сделано черными или нет - но пример налицо. Так будет нивелироваться преимущество последней выставки, надеюсь.

Нет, я просто не сосчитал, что у Вас уже все фигуры выставлены - впредь буду внимательнее :)

Посмотрел обе партии и ничего, заслуживающего внимания Мало того, что дебюты из-за обязаловки развивались не логично, в итоге получились позиции в обеих партиях, не заставляющие отказываться от пассивной игры, если того пожелают оба соперника. То есть, если им не хочется продолжать активную игру, то они могут и с этой позиции шлепать королями до одурения.

Как любит наезжать Стрелков, повторяю в 100 раз, пассивную игру можно устраивать в классике, например, троекратным повторением ходов. Там же вводится правило 50 ходов для прекращения пассивной игры. Можно привести также примеры из других видов спорта, о которых я говорил тоже по-стрелковски 100 раз. Например, снимают борцов за пассивное ведение схватки, возвращают первоначальную позицию в бильярдном снукере при пассивном отыгрыше шаров. А сколько матчей завершались ничьей в футболе, если она устраивала обе команды. Строго говоря, я знаю только одну игру, где пассивность даже теоретически полностью исключена: это "президентские шашки". Но об этом другой разговор.

Где Вы увидели пассивность в этих партиях которые кстати еще только начинаются?

Пассивности нет, но я утверждаю, что "в итоге получились позиции в обеих партиях, не заставляющие отказываться от пассивной игры, если того пожелают оба соперника. То есть, если им не хочется продолжать активную игру, то они могут и с этой позиции шлепать королями до одурения". Другими словами, ваши партии ничего не изменили в борьбе с пассивностью.

Точно так можно (при желании) перейти к пассивной игре в любой партии и не обязательно в дебюте. Однако такое случается очень редко. Поэтому я отметил, что в турнире 3-х сборных пассивность была проявлена лишь в 2-х партиях из 60 :-!
Мне думается, что на данном этапе развития кингчесса пассивность не страшна. Она, скорее всего, носит надуманный характер. Только тогда, когда большинство партий в кингчессе, как сейчас В КЛАССИКЕ, будут в результате бесперспективной игры, завершаться ничьей, можно будет говорить о модернизации кингчесса.

А в шахматной турнирах швейцарках таких партий нет совсем. Некоторый незначительный процент бесцветных ничьих появляется в официальных турнирах или где борьба идет за призы и люди решают конкретные локальные задачи.

В обоих моих партия уже определился серьезный перевес одной из сторон, поэтому "бесцветными" в том смысле который имеется в виду в данной теме, они точно не будут.

У сильных игроков в кингчесс на сайте я вижу очень малый процент ничьих.
Меньше, чем поражений. Или у кого-то практически равный.

Ничья это такой же полноценный результат если он достигается в борьбе.

Цитата: lnozdrachev

В обоих моих партия уже определился серьезный перевес одной из сторон, поэтому "бесцветными" в том смысле который имеется в виду в данной теме, они точно не будут.

Да, в обоих партиях уже игра скоро станет конкретной.
И эта версия кингчесс больше нацелена для очных турниров и для быстрых шахмат, как мне показалось. Тоже интересно. В принципе - тоже борьба с первого хода.

Цитата: lnozdrachev

Ничья это такой же полноценный результат если он достигается в борьбе.

Ну так сильные игроки и не допускают ничьих, мне с вами только три удалось.
Они были все разные.

Леонид, в 2-х партиях турнира сборных (см. мой пост07.12.2013 в 23:12) тоже можно было вполне продолжать игру, но соперники почему-то согласились на ничью Была еще очень показательная партия между Филипычем и Эрге в одном из чемпионатов. Там пассивности было, хоть отбавляй. Но соперники не соглашались на ничью, и в итоге Филипыч совершил ошибку и проиграл. Повторю еще раз, такое встречается во многих видах спорта.
Шумейко все время напирает на то, что у кого больше резерв, тот обязательно выиграет. Однако не ясно, каким должен быть этот резерв, превосходящим по количеству или по качеству? Дело в том, что можно привести примеры, когда кингчессор, имеющий превосходящий резерв, проигрывал в результате удачной выставки соперника. Я убежден, что Шумейко выиграет подавляющее большинство своих партий, если даже не будет придерживаться своей теории пассивной игры. Просто он очень хорошо играет в кингчесс.

Партия № 17991 Партия № 17992

Вот партии триумфа пассивной тактики: Эрге выставлял фигуры,но
всегда меньше чем я и за счет этого достиг перевеса, противостоять такой стратегии очень сложно, если не хочешь ничьи. Особенно показательна вторая партия в ней Эрге выставил в конце весь свой резерв, но это произошло в тот момент, когда резервы были маленькие, а позиция у меня плохая, а не в начале игры.
Поэтому моя точка зрения по ценности резерва совпадает с позицией Шумейко.

Причин же почему такие партии не появляются постоянно очень простая:
Любительский характер партий и турниров. Мы все, за редким исключением, приходим просто поиграть и нет каких то серьезных причин вымучивать ничьи, а когда оба игрока стремятся к борьбе она обязательна получится.

Цитата: lnozdrachev

В обоих моих партия уже определился серьезный перевес одной из сторон, поэтому "бесцветными" в том смысле который имеется в виду в данной теме, они точно не будут.

И точно я обе проиграю.
Нет еще опыта, что бы выигрывать у Вас.