Я рещил вынести эту тему из раздела супер матч по кингчессу, т.к. она не имеет к нему прямого отношения. Кто читал мое обоснование по корректировке рейтинга для дебютантов кингчесса, возражали, считая, что не играет роли - сильный дебютант или слабый. Повторюсь: высокорейтинговый кингчессор, закономерно проиграв более сильному дебютанту, потеряет сразу 10-11 баллов, а если выиграет у него - получит всего 4-5 балла. Но, когда этот сильный дебютант опять же совершенно закономерно и быстро набирет высокий рейтинг, то поражение от него обернется 5-6 очками. Чувствуете разницу при игре с одним и тем же соперников с небольшой и ничего не значащей разницы во времени? Теперь посмотрим на ту же ситуацию в игре высокорейтингового кингчессора со слабым дебютантом. Разумеется он будет выигрывать у него легко и непренужденно, получая те же 4 балла, что в данном случае будет совершенно справедливо. Я предлагаю считать дебютантами всех, кто провел на сайте меньше 4 месяцев. Как определить, кто из них сильный, а кто слабый? Ну хотя бы так: если дебютант в течение этих ч-х месяцев одержал, положим, 5 побед( эта цифра условна) в партиях с кингчессорами, рейтинг которых превышал рейтинг дебютанта,положим, более, чем на 100 баллов, то за эти первые победы он получает все 11 баллов, но при дальнейших его победах с сильными кингчессорами эти баллы снижаютя. Слабые дебютанты, которые в игре с сильными кингчессорами не в состоянии выиграть 5 партий - в любом случае при победе над высокорейтинговыми кингчессорами получают 11 баллов. Приведу в качестве этого обоснования сегодняшний пример. В этот день мы с Игумновым сдали по одной партии друг другу: он за победу получил 10 очков, а я - 5. Вячеслав, по времени игры на сайте - дебютант, но по мастерству привосходит уже очень многих. И этот фактор мастерства я считаю надо учиывать с корректировкой рейтинга подобных дебютантов, а таковых у нас было совсем недавно, да и сейчас есть около 10 человек. Хотелось бы получить вразумительное мнение, а не типа стрелковского: "это полный бред"

Сколько пунктов к рейтингу Вы хотите получать с <<дебютантов>> ?

Еще раз поправлю, Вячеслав играл в кингчесс в оффе еще 2 года назад.
Доказательством служит Партия № 2978 , сыграно 80 партий, а вы все дебютант дебютант, так все кто выигрывает у Вас в "дебютанты" скатятся, особенно, если они ниже Вас по рейтингу.
У нас ведь есть архив, просматриваете партии игрока, который ниже вас по рейтингу, делаете прогноз и решаете - играть с ним или нет

Плюс, еще раз добавлю - Ваша проблема построена на дисбалансе рейтинга - у одного высокий у другого низкий, при этом рейтинг в данном случае выступает в чистом виде как показатель результативности, а не силы, и результат данной встречи в пользу игрока с низким рейтингом, так вот, чтобы эту проблему решить никакие Ваши рейтинговые меры не помогут, так как показатели силы игроков для данной встречи не меняются, если конечно не вступают в силу психо-эмоциональные факторы и факторы независящие от игроков,
остается одно -
оградить их друг от друга, хотя бы до тех пор, пока один из них не сравняется с другим по числовым показателям.

Кстати, как я сейчас понял, в СуперМатче Вы предложили кандидатуру Игумного с целью вызвать возгласы недовольных, а случае его победы над кем-нибудь тыкать этим фактом всем в лицо в качестве подтверждения своей теории "заговора". Если это так, то это не совсем красиво по отношению к Вячеславу.

Так что, Вячеслав, предлагаю объявить бойкот и слить все партии в качестве недовольного..


P.s. шучу конечно же...

Если честно, то я думаю он всё равно сольёт все партии. Если, конечно сделает хоть 1 ничью, то молодец!

Попрошу не говорить так про человека, который играет в нашей команде.
Я в него верю.

Цитата: Denis Danilin

Попрошу не говорить так про человека, который играет в нашей команде. Я в него верю.

Извиняюсь, но я в него не верю)

Думаю Ильдар прав.Не надо ни чего менять в автоматической системе подсчета рейтинга.

Ильдар, по поводу "заговора" и прочей чепухи не буду даже копий ломать. Мне нравится игра Игумнова, как, впрочем, и Ваша. Если бы Вы не попали ни в одну из команд, я бы предложил Денису Вас или того же Игумнова. Так что не стоит за меня так глупо фантазировать И в совсем не остроумной шутке с предложением Вячеславу по сливу партий, не столько доля прады, сколько доля, извините, той же глупости.. Но то, что я причислил его к дебютантам - это мой недосмотр, т.е. невнимание, всякое бывает.

Далее хочу ответить Снежане и Александру. Снежана, Вы, как раз оказались крепким дебютантом. И возможно, редкое исключение для шахматиста всего лишь с третьим разрядом, но играющим в кингчесс лучше, чем в шахматы. Это характерно для творческих людей. Я привел вариант, причем очень, сырой, только для того, чтобы посмотреть будут ли помимо обычных тривиальных возражений , какие-то другие конструктивные предложения, но увы... Поэтому более простым и, как мне кажется, справедливым вариантом я считаю свое изначальное предложение, т.е первоначальный рейтинг для дебютантов устанавливать не 1500, а в зависимости от Эло или шахматного разряда. Например, если начинает игру шахматист 2-го разряда, то его начальный рейтинг, положим, 1550, 1-й разряд - 1600, кмс -1620 и мс 1650. При этом каждый из них должен сыграть за 2 месяца дебюта не менее 5 парий с кингчессорами более высокого рейтинга. В противном случае все надбавки (по отношению к 1500 баллам) с него снимаются. У кого разряд ниже второго, начинают с 1500. Я думаю, что это было бы справедливо и не сильно утомит автоматическую систему.

Своей глупости не отрицаю, будь я умнее, не стал бы вам ничего вам столь подробно разъяснять.. Что поделаешь, меня дурака лишь могила исправит..

Цитата: critik

Своей глупости не отрицаю, будь я умнее, не стал бы вам ничего вам столь подробно разъяснять.. Что поделаешь, меня дурака лишь могила исправит..

Ильдар, а в чем, собственно говоря, подробности? В психо-эмоциональных факторах, которые я не учитываю? А то, что дисбаланс исчезнет, когда дебютанты сравняются по баллам с высокорейтинговыми кингчессорами, то это и ежу ясно. Любую проблему можно закрутить так, что потом забудешь с чего начинали. Я помню, когда Эло предложил свою рейтинговую систему, наши гроссы и аналитики только и занимались тем, что выискивали в ней сплошные недостатки. Но ведь приняли в итоге. Однако на нашем сайте вряд ли, какие-то подобные предложения найдут поддержку. Консерватизм просто угнетающий.

Цитата: Kais

Поэтому более простым и, как мне кажется, справедливым вариантом я считаю свое изначальное предложение, т.е первоначальный рейтинг для дебютантов устанавливать не 1500, а в зависимости от Эло или шахматного разряда. Например, если начинает игру шахматист 2-го разряда, то его начальный рейтинг, положим, 1550, 1-й разряд - 1600, кмс -1620 и мс 1650. При этом каждый из них должен сыграть за 2 месяца дебюта не менее 5 парий с кингчессорами более высокого рейтинга. В противном случае все надбавки (по отношению к 1500 баллам) с него снимаются.

Хорошо, я заявляю, что у меня рейтинг в реале 2700. Прошу прописать мне его. 5 партий в кингчесс ради такого допинга я готов сыграть!

Играют, все-таки, большинство на сайте не за рейтинг, но из-за любви к самой игре. А рейтинг - второй или даже третий вопрос. Не хочешь терять баллы с новичками - дождись пока они не поднимутся вверх по рейтинговой таблице - и решай играть с ними или нет.А как подтвердить свой разряд? Голословно? Или присылать официальный документ? Тоже самое с ЭЛО.

Каис, предлагает, принять слова игроков на веру, а потом уже отсеивать неудачников, не оправдавших изначально взятую планку
Неоправдал - гони рейт..))

Цитата: Kais

Ильдар, а в чем, собственно говоря, подробности? В психо-эмоциональных факторах, которые я не учитываю?

Виктор, я по этому вопросу высказывался в другой теме и потому не хотел повторяться и писать все заново.
Психо-эмоциональные факторы, о которых я писал к вам отношения не имеют, они имеют отношение лишь к результату игры, к примеру хотя бы, не лады в семье..