Я открыл эту тему так как мои вопросы относящиеся к Девятому личному первенству сайта были стёрты из форумной темы об этом первенстве. Посты стёрли, но вопросы остались.
Придётся задать их здесь. Оставим в стороне вопрос об организаторе(ах?) Тут всё под покровом тайны: кто их назначил, кто дал им полномочия, где об этом можно почитать, сколько их и т.д. и т.п. Даже начинать не будем. Вопросы по регламенту. Очень многословно и мало по существу. Во первых очень важно сразу определиться по срокам. От этого зависит количество участников. Для многих важно заранее знать как долго продлиться турнир. Туманное предупреждение, что турнир может продлиться более года ничего не проясняет. Надо заранее сказать сколько этапов будет в турнире. Из опыта прошлых первенств количество варьируется в районе 30 - 40 участников. Три этапа это слишком долго. Првенство теряет интерес, многие уже забывают, что идёт первенство. При игре off-line очень важно не затягивать соревнования, проводить их динамично. Считаю, что надо обойтись двумя этапами: предварительная игра в группах и Финал. Это вполне достижимо. Судя по предложенному регламенту в некоторых вариантах на первом этапе из группы в 6 человек выходят 3(??), то есть 50% участников! Да где вы такое видели?! Первенство сайта - это спортивное соревнование ставящее перед собой целью выявить сильнеьшего игрока и спортивная состовляющая в таких турнирах на первом месте. Здесь не должна ставиться цель дать возможность всем подольше поиграть, для этого есть масса других турниров. Например в случае 36 участников, следует сделать на первом этапе 4 группы по 9 человек. Два победителя из каждой группы проходят в Финал и к ним присоединяется ещё один игрок показавший лучший результат из числа не прошедших в финал напрямую. Таким образом в финале 9 финалистов и никаких провлем. Три этапа - это слишком растянутый турнир.
Далее. В Регламенте сказано:
- При начальном количестве участников 12-14 человек во втором раунде играется финал из 6 человек.

Это кто додумался устроить Финал из чётного числа игроков?! Вы не подумали, что если дело дойдёт до дополнительных показателей при выявлении победителей и в силу вступит ваш пункт 3.7, где сказано:

-3.7. Количество побед чёрными.

Как вы будете присуждать, если у игроков РАЗНОЕ количество чёрных партий?! Не подумали? И не только об этом.
Не ясно прописана процедура матчей в случае равенства у двух игроков (а если у 3-х, 4-х?)
После перечисления Принципа определения мест вы пишите:
-При равном количестве очков в матче участникам предлагается выяснить победителя с помощью дополнительных двух партий с ускоренным контролем: "3week+0".

Это о каком "матче" идёт речь? Финал, насколько я понял, это круговой ТУРНИР, а тут речь о каком то МАТЧЕ? В пункте 3.8 говориться:
-3.8. Жребий или переигровка в блиц-зоне по согласию сторон
Но если речь о блиц-зоне, то как может быть контроль "3week+0"?! Объясните.
Или вот это:
-Если победитель снова не выявлен, игрокам предлагается сыграть еще одну партию с контролем 10мин+5сек, в которой белыми играет игрок с более высоким рейтингом на начало партии.
В случае ничьи, победителем признаётся участник, игравший чёрными фигурами.
Послушайте, это всё жеГлавное соревнование сайта! Не надо из него устраивать ШОУ. В соревнования такого ранга такие вещи не делаются. Предлагаю в таком случае разделить первенство и обоих участников признать победителями. Такие прецеденты были в СССР, тем более можно сделать и у нас.
Это далеко не все вопросы по регламенту соревнования, но хотелось бы услышать ответы от тех, кто составлял этот Регламент.

В заочных шахматах у белых нет никакого приемущества!!!
И это надо учесть!
Сегодня стартовал 8 финал БЛ
Зайдите туда и срисуйте положение
Там нет никаких дебат и проблем!

Цитата: Vasilievich

В заочных шахматах у белых нет никакого приемущества!!!

Сергей Васильевич, Вы видимо шутите? Преимущество выставки - это общепризнанное явление. И не имеет значение очные шахматы или заочные. Особенно если играете с равным по силе соперником. Тут и спорить нечего.

Можно ли поинтересоваться, каким образом решается ключевой вопрос.
А именно - контроль над использованием программ. Ведь в том случае, если это остается неконтролируемым, то этот чемпионат и все прочие превращается в банальный балаган, развлечение для закомплексованных подростков и лежачих больных.

Цитата: PAVLOV45

Можно ли поинтересоваться, каким образом решается ключевой вопрос. А именно - контроль над использованием программ. Ведь в том случае, если это остается неконтролируемым, то этот чемпионат и все прочие превращается в банальный балаган, развлечение для закомплексованных подростков и лежачих больных.

Дело в том, что в игре по переписке помимо конкретных программ (оболочек) и различных движков еще используется многое другое, например база данных сыгранных партий ведущими шахматистами мира и их статистика, дебютная база, таблицы Налимова для окончаний.

PAVLOV45 – а какой контроль и над чем именно вы собираетесь осуществить? И зачем?
Сейчас в турнирах по переписке проверяют на предмет использования клонов, ну и могут быть только подозрения, что игрок всегда играл по так называемой "первой линии".

........................................................................................................

Я так понимаю, таким образом, Вы просто хотели пригласить на игру в блиц зону высокорейтинговых шахматистов по игре в долгие шахматы.
И полагаю, что Вам не откажет и Tony, например.

А про то, что Вы в подобных турнирах хотите поставить под полный контроль? Использование программ? Так в этом виде игры - это наоборот приветствуется, а не ключевой вопрос запрета. Иногда это даже необходимость, без таблиц Налимова турниры бы просто затягивались из-за одной партии, где выигрыш будет в 100 ходов и присуждается.

Не находите аналогии между Тони и Мойшей?
Никакой!
Вопросы заданы по существу дела

Вот и Мойша так считал, как и Тони! Существо ему давно обрезали.

На этом сайте похоже окончательно обрезали ШАХМАТЫ!
И что оставили?

Looser, спасибо Вам за подробную информацию. Но я ставлю под сомнение целесообразность игры программами, в принципе, в каком угодно формате. Я считаю, что очень верно, когда на сайте chess-samara можно увидеть пометки, что игрок пользуется ПО. Полностью прогерство победить так трудно, но это лучше, чем ничего.
Отдельно хотелось бы сказать про идиотские антисемитские шуточки Белоруса и Васильевича. Взрослый и адекватный человек никогда в принципе не позволит себе подобного.
И особенно нелепо это выглядит на шахматном сайте.
Могли бы вспомнить хотя бы о советских чемпионах мира и выдающихся гроссмейстерах евреях, начиная с Ботвинника и продолжая десятками других знаменитых имен. Кретинизм, дорогие товарищи, вы проявили.

Я выразился только о шахматах и ниочем больше и в мыслях небыло

Поддержу Vasilievicha, его реплика действительно относилась к состоянию шахмат на нашем сайте, в чём я с ним полностью согласен. А что касается Belarussian, то там уже клейма ставить негде, тут Вы, PAVLOV45, абсолютно правы.

Если в отношении Васильевича я что-то неверно воспринял, приношу извинения.

Цитата: Vasilievich

Не находите аналогии между Тони и Мойшей? Никакой! Вопросы заданы по существу дела

Жаль только что ответов по существу дела мы так и не услышали от организаторов турнира.

Цитата: looser

там вроде межлу организаторами обсуждалось формат первенства свйта. На отдельном форуме? Вы как бы демонстративно отказились от статуса организатора? Вроде бы детали там обсуждались...

Вот именно, что "вроде". Если-бы я отказался от статуса организатор, то не смог бы организовывать турниры. Это так, для справки. Кроме того я не могу добиться вразумительного ответа на вопрос кто их выбрал "организаторами официальных первенств"? И я понимаю почему. Потому что такого ответа нет! Никто их не выбирал. Никто не уполномачивал заниматься официальными турнирами. Просто келейно было принято такое решение самими т.н. "организаторами официальных первенств". А руководству сайта было не до того, чтобы вникать в эти проблемы. Вот так и появились эти "организаторы", которые не могут решить элементарные вопросы организации Личного Первенства сайта. Печально всё это...

Я задал этот вопрос в теме Личного первенства, но т.к. там мои посты убирают дублирую здесь:
******************************************
Леонид, Вы обещали исправить опечатку, но пока в регламенте всё по прежнему.
Напомню, в тексте регламента сказано:

....
3.7. Количество побед чёрными.
3.8. Жребий или переигровка в блиц-зоне по согласию сторон.

При равном количестве очков в матче участникам предлагается выяснить победителя с помощью дополнительных двух партий с ускоренным контролем: "3week+0"...

Так и не ясно что имеется ввиду? Если после пункта 3.7 у игроков равенство в показателях, что они должны делать?
Идти в блиц-зону и играть партии блиц (если не хотят жребия) или играть матч с укороченным контролем "3 Week+0" ?? Если играть матч с укороченным контролем, то в пункте 3.8 надо убрать слова о блиц-зоне. Если Вы просто допустили опечатку когда писали о равенстве очков в МАТЧЕ, имея ввиду круговой турнир, то исправьте её.

Объяснит кто нибудь что тут написано?!

Спасибо Леонид, что исправили опечатку в регламенте турнира (о матче с укороченным контролем). К сожелению пункт о чётном количестве финалистов остался в регламенте. Для меня это недопустимая вещь и к своему большому сожелению это будет первое личное первенство в котором я не буду участвовать.