Тут будут следовать разъяснения кого за что заблокировали.

Цитата: Lars

А что, объективность рассуждений о качестве и силе игры других зависит от количества побед самого рассуждающего? Вам не кажется, что это утверждение бездоказательно? И что вы просто-напросто занимаетесь подменой понятий? Не кажется. Согласитесь (я утрирую, для наглядности), если третьеразрядник будет судить об игре гроссмейстера - это будет интересно и будет иметь смысл? А я, по сыгранным c looser’ом партиям (в том числе, можете посмотреть партии под моим прошлым ником Rainmaker) могу утверждать, что играю лучше, чем он. К тому же, я специально посмотрел выборочно его партии и уровень его соперников. Посчитайте для интереса количество его побед над противниками 1700-1800, 1600-1700, 1500-1600, и ниже 1500 и сравните. Для меня очевидно, где статистика даст самый большой процент побед, откуда явственно следует шахматная сила игрока (общее число сыгранных партий велико). Исходя из этого, я и написал про то, что ЕГО мнение о моей игре необъективно. Если бы о ней судили, скажем, noproblem, Leonid, Doc, то я бы отнесся к их словам совершенно иначе и со вниманием.

А вы гроссмейстер видимо? Раз предлагали мне показать что и по 5 с гудини не сложно....

Цитата: looser

А что, объективность рассуждений о качестве и силе игры других зависит от количества побед самого рассуждающего? Вам не кажется, что это утверждение бездоказательно? И что вы просто-напросто занимаетесь подменой понятий? Не кажется. Согласитесь (я утрирую, для наглядности), если третьеразрядник будет судить об игре гроссмейстера - это будет интересно и будет иметь смысл? А я, по сыгранным c looser’ом партиям (в том числе, можете посмотреть партии под моим прошлым ником Rainmaker) могу утверждать, что играю лучше, чем он. К тому же, я специально посмотрел выборочно его партии и уровень его соперников. Посчитайте для интереса количество его побед над противниками 1700-1800, 1600-1700, 1500-1600, и ниже 1500 и сравните. Для меня очевидно, где статистика даст самый большой процент побед, откуда явственно следует шахматная сила игрока (общее число сыгранных партий велико). Исходя из этого, я и написал про то, что ЕГО мнение о моей игре необъективно. Если бы о ней судили, скажем, noproblem, Leonid, Doc, то я бы отнесся к их словам совершенно иначе и со вниманием. А вы гроссмейстер видимо? Раз предлагали мне показать что и по 5 с гудини не сложно.

Поясню не для Вас, а для остальных, чтобы им были понятны Ваши несколько бессвязные и обрывочные замечания.
Когда однажды в чате зашла речь о том, что преимуществом игры с контролем 5+0 является отсутствие возможности компьютерных подсказок. Эту мысль озвучил bobi. На это я возразил ему, что такое предположение довольно наивно и если дать Гудини 1 минуту на партию, то пятиминутку можно запросто успеть сыграть, даже с учетом траты времени на перещелкивание между двумя окнами. Вот в чем заключалась моя мысль, которую looser столь удачно и полно изложил в своем посте.
Никаким самовосхвалением, как можно видеть, я не занимался.

Чем хотите занимайтесь. Хоть мнениями трех авторитетов, хоть статистикой, хоть гудини. Я то вам зачем? Я не играю с программами. Doc не играет в кингчесс, noproblem сыграв со мной несколько партий больше проявляет себя в чатах и кого то хочет пороть все время, с Леонидом нормально играю во все виды в блиц зоне. Разницы нет во что играть и конфликтов нет.
А уж общаться с Вами не настаивал - точно. Также ваши гудини и рейтинги не особо интересны. Их отменят, как и в классике на высшем уровне уже будут разделять рейтинги в блиц и классику. А после 7 фигурных таблиц Налимова которые уже существуют - многие партии можно пересматривать. Адванс адвансом, конечно - занимайтесь статистикой и дальше... У Вас это получается.
Написали - что со мной не интересно - ну и не обращайте внимание. Зачем продолжаете писать? И отвечать? Повторю вопрос - я то Вам чем дался то? Ну не обращайте внимания просто. Придумайте себе - что я чудак и все, а вы гроссмейстер.

Цитата: looser

Чем хотите занимайтесь. Хоть мнениями трех авторитетов, хоть статистикой, хоть гудини. Я то вам зачем? Я не играю с программами. Doc не играет в кингчесс, noproblem сыграв со мной несколько партий больше проявляет себя в чатах и кого то хочет пороть все время, с Леонидом нормально играю во все виды в блиц зоне. Разницы нет во что играть и конфликтов нет. А уж общаться с Вами не настаивал - точно. Также ваши гудини и рейтинги не особо интересны. Их отменят, как и в классике на высшем уровне уже будут разделять рейтинги в блиц и классику. А после 7 фигурных таблиц Налимова которые уже существуют - многие партии можно пересматривать. Адванс адвансом, конечно - занимайтесь статистикой и дальше... У Вас это получается. Написали - что со мной не интересно - ну и не обращайте внимание. Зачем продолжаете писать? И отвечать?

Повторюсь. Прежде всего, меня задели Ваши личные оскорбления в мой адрес в чате и абсолютно бездоказательные обвинения в помощи прог. Я полагаю, что Вы можете просто извиниться передо мной и больше никогда со мной не общаться и не играть. Или попытайтесь прилюдно обосновать свое некорректное и неспортивное поведение.

Вы понимаете что такое неспортивное поведение? Как я мог оскорбить Вас в проге - когда предлагали гудини по 5 легко и продемонстрировать.
Еще раз вопрос - я чем Вам сдался? Мое отношение к игре понятно всем.

Вы себе вопрос вначале задайте.

Уж точно, кто в кингчесс играет - умнее и не зациклены.

Кингчесс - это шахматы за доской сейчас в сети. Виктору Александровичу отдельное спасибо.

Цитата: looser

Вы понимаете что такое неспортивное поведение? Как я мог оскорбить Вас в проге - когда предлагали гудини по 5 легко и продемонстрировать. Еще раз вопрос - я чем Вам сдался? Мое отношение к игре понятно всем. Вы себе вопрос вначале задайте.

Не виляйте. Вы обвиняли меня и до и после, что якобы все партии (выигранные!) я играю с прогой. Совершенно никак это не аргументируя.
Что касается Гудини, это вообще был разговор меня и bobi.
А неспортивное поведение - это то, о чем я написал выше и личные оскорбления в адрес противника после поражения. Может быть, вы рискнете их здесь повторить? Или предпочтете не отвечать за свои слова?

Цитата: Lars

якобы все партии (выигранные!) я играю с прогой.

Окститесь.

До сих пор не понял - не хочешь - не играй, что еще? Обвинения какие-то...

Админу напиши про игнор лист. Что не работает.
Хватит флудить.

Цитата: looser

До сих пор не понял - не хочешь - не играй, что еще? Обвинения какие-то...

А по-моему, все понятно. Вы трусите показывать здесь свое истинное лицо, не материтесь, не обвиняете в прожничестве..
Извиниться у Вас, видимо, тоже не хватает духа.
Что же, это выбор человека.
В таком случае, говорить с Вами не имеет никакого смысла, потому что Ваши слова - это бессодержательное сотрясание воздуха.
Обращаюсь только к администрации сайта, чтобы функции игнор-листа работали нормально.

И правильно - обращайтесь

А играть заходите во все виды и на все время.
От 5 во все виды шахмат и еще раз удачи Вам, и пишите жалобы на форуме дальше. Это Ваша стезя. У Вас это получается неплохо.

Цитата: Lars

А что, объективность рассуждений о качестве и силе игры других зависит от количества побед самого рассуждающего? Вам не кажется, что это утверждение бездоказательно? И что вы просто-напросто занимаетесь подменой понятий? Не кажется. Согласитесь (я утрирую, для наглядности), если третьеразрядник будет судить об игре гроссмейстера - это будет интересно и будет иметь смысл? А я, по сыгранным c looser’ом партиям (в том числе, можете посмотреть партии под моим прошлым ником Rainmaker) могу утверждать, что играю лучше, чем он. К тому же, я специально посмотрел выборочно его партии и уровень его соперников. Посчитайте для интереса количество его побед над противниками 1700-1800, 1600-1700, 1500-1600, и ниже 1500 и сравните. Для меня очевидно, где статистика даст самый большой процент побед, откуда явственно следует шахматная сила игрока (общее число сыгранных партий велико). Исходя из этого, я и написал про то, что ЕГО мнение о моей игре необъективно. Если бы о ней судили, скажем, noproblem, Leonid, Doc, то я бы отнесся к их словам совершенно иначе и со вниманием.

Ну так и говорите тогда, что мнение Лузера по отношению к вам необъективно. А не выстраивайте закономерностей о зависимости объективного мнения от количества побед его высказывающего.

Лузер высказывается о вас необъективно, но это проблема Лузера, а не количества его побед или их процент. Другой человек с таким же процентом побед вполне может высказаться о вас объективно.

Таким образом, объективность высказывающего мнение зависит от личности высказывающего мнение, а не от процента его побед

Цитата: makcum1982

А что, объективность рассуждений о качестве и силе игры других зависит от количества побед самого рассуждающего? Вам не кажется, что это утверждение бездоказательно? И что вы просто-напросто занимаетесь подменой понятий? Не кажется. Согласитесь (я утрирую, для наглядности), если третьеразрядник будет судить об игре гроссмейстера - это будет интересно и будет иметь смысл? А я, по сыгранным c looser’ом партиям (в том числе, можете посмотреть партии под моим прошлым ником Rainmaker) могу утверждать, что играю лучше, чем он. К тому же, я специально посмотрел выборочно его партии и уровень его соперников. Посчитайте для интереса количество его побед над противниками 1700-1800, 1600-1700, 1500-1600, и ниже 1500 и сравните. Для меня очевидно, где статистика даст самый большой процент побед, откуда явственно следует шахматная сила игрока (общее число сыгранных партий велико). Исходя из этого, я и написал про то, что ЕГО мнение о моей игре необъективно. Если бы о ней судили, скажем, noproblem, Leonid, Doc, то я бы отнесся к их словам совершенно иначе и со вниманием. Ну так и говорите тогда, что мнение Лузера по отношению к вам необъективно. А не выстраивайте закономерностей о зависимости объективного мнения от количества побед его высказывающего. Лузер высказывается о вас необъективно, но это проблема Лузера, а не количества его побед или их процент. Другой человек с таким же процентом побед вполне может высказаться о вас объективно. Таким образом, объективность высказывающего мнение зависит от личности высказывающего мнение, а не от процента его побед

Максим - Вы то при чем?

Объясняю человеку, что он не прав. Аргументированно