Здесь предлагаю выкладывать свои размышления о шахматах или различные интересные вырезки из книг и других статей

Для начала хочу представить вашему вниманию несколько вырезок из Самоучиля Дэвика Бронштейна о том как начинать партию.

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПЕРЕД ПЕРВЫМ ХОДОМ
Логично предположить, что тот, кто начинает партию, находится в более выгодной ситуации. Так оно и есть. С первых же ходов белые стремятся взять под контроль центральные поля, затем быстро и целенаправленно развить фигуры и постараться вторгнуться на вражескую территорию, чтобы пленить короля соперника. Для черных такой план не является тайной, поэтому они все время стремятся помешать концентрации чужих фигур около своего лагеря.
Теперь пора несколько подробнее остановиться на самих ходах. Мы уже сказали, что ходы делаются в строгой последовательности: белые, затем черные, снова белые и т. д. Поэтому правильнее, вероятно, говорить о числе ходов с той и другой стороны. Иными словами, надо мыслить как бы двойными ходами – выбор белых, выбор черных, выбор белых... Ведь игра состоит из последовательности ходов, а сами ходы – из последовательности выборов. Ходы совершаются по жестким правилам, но выборы делаются произвольно. Таким образом, игра в шахматы – это обмен импровизационными выборами в рамках строгой последовательности ходов. Так как ходы чередуются, то желательно, чтобы наш ход был всегда полезен, а не связан с пустой тратой шахматного времени.
Что может означать термин «полезный ход»? Многое. Это и активный маневр фигурой, затрудняющий партнеру занятие того или иного важного пункта, и перемещение оборонительного характера, и просто ход, улучшающий взаи-модействие между своими пешками и фигурами.
Так ли трудно играть в шахматы, как об этом принято думать? Нет, конечно. Освоить правила игры, как уже говорилось, можно за один вечер. Гораздо сложней научиться понимать смысл передвижения фигур партнера – тот, который в них действительно имеется, и тот, который вы сами склонны им придавать. Обычно начинающие шахматисты несколько переоценивают силу своих угроз и недооценивают силу угроз соперника. Учиться разгадывать замыслы партнера – самое интересное в шахматах и самое трудное, добавлю я. Успех тут приходит только с опытом.
Что можно посоветовать вам для более быстрого приобретения базовых шахматных знаний? Единого рецепта нет. Как и в жизненных ситуациях, многое тут зависит от возраста, черт характера, профессии, наличия свободного времени, от увлечения другими интеллектуальными играми...
Первое, что можно рекомендовать, это играть неторопливо, но и не затягивать ответы – партнеру должно быть приятно обмени¬ваться с вами ходами. Второе – старайтесь поначалу в дебютной стадии повторять одни и те же ходы, не стремитесь в каждой новой партии к разнообразию. Только проверив на практике сильные и слабые стороны своих начальных пяти-шести ходов, вносите в них по ходу дела необходимые изменения. Таким образом у вас появится свой первый дебютный репертуар. Этот путь продвижения по тропинкам шахматного дебюта хорош и при игре черными. Разумеется, там ваши начальные ходы будут иными, не столь активными, как при игре белым цветом. Вероятно, вначале этих двух рекомендаций вполне достаточно для приобретения уверенности в игре.
С кем надо играть на первых порах? С равным по силе партнером, таким же начинающим шахматистом. И очень важно для вашего взаимного роста после игры в деталях рассмотреть сыгранную партию. Можно ли ее запомнить? В общих чертах это не трудно, но если хотите во всех нюансах, то не пожалейте времени на запись партии.

УБЕЖИЩЕ ДЛЯ КОРОЛЯ
Смысл шахматной игры для любителей заклю-чен в двух словах – радость общения, а если в трех, то – радость интеллектуального общения, когда можно молча обмениваться простыми и сложными логическими задачами в рам¬ках шахматного знания. А в чем смысл игры для шахматных фигур? У них своя цель–взять в плен короля чужой армии. Для этого фигуры и пешки хранят в своей памяти бесчисленное множество примеров из практики; но разгадать скрытый опыт они сами не могут, им нужна наша помощь.
Когда шахматисты намечают планы боевых действий, то обычно делают выбор из двух стратегий: или стремятся как можно быстрее атаковать короля – так играют начинающие, или методично, шаг за шагом разрушают коммуникации противника, уничтожают его воинов – пешки и фигуры, что в конце концов позволяет образовать проходную пешку, превратить ее в ферзя и решающим образом усилить свою армию. Так играют опытные и вместе с тем осторожные любители. Они - то как раз и любят проявлять заботу о своем короле и часто уже первыми ходами начинают строить для него убежище.
Возведя королевские покои, вы затем сможете смело атаковать в любой точке шахматной доски. Но как сделать убежище короля более надежным и не требующим больших сил для охраны? Лучше всего выглядит постройка такого вида.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Перед нами не то что убежище, а настоящий дворец с крепостным валом и вполне солидной личной охраной: ладья, слон, конь, три пехотинца.
Можно ли быстро построить такую крепость? Конечно! Достаточно, например, белым на первом ходу пойти королевским конем к центру – Ng1–f3, и никакие силы не смогут задержать ходы 2.g2–g3, 3.Bf1–g2 с последующей рокировкой в короткую сторону – 4.0–0. А спрятав короля, можно уже никого не опасаться...
В старину, когда шахматисты стремились как можно быстрее развить фигуры в центре доски, в моде были более легкие постройки: 1.е2–е4 е7–е5 2.Ng1–f3 Nb8–c6 3.Bf1–с4 Bf8–c5 4.Nb1–c3 Ng8–f6 5.0–0 0–0.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

Выстроив королевский замок, вы таким образом создадите укрытие для своего шахматного штаба. Сам король ведь никакого боя не ведет, он только символ вашей удачной или недальновидной стратегии. Вот почему не следует без необходимости оставлять своего короля без пешечного прикрытия. Но в шахматной игре нет строгих рекомендаций, тут очень многое зависит от личных вкусов, привязанностей, неожиданных смелых решений. Конечно, если вы наметили стремительный бросок пешек на королевском фланге, то неразумно прятать в этом районе короля, лучше рокировать в длинную сторону или даже оставить короля в центре. Однако во время игры, когда партнер все время старается затруднить ваши действия, нередко приходится нарушать общепринятые каноны, принимать рискованные решения. К примеру, если при определившихся рокировках у вас возникает желание бросить в бой пешки, прикрывающие короля, ни секунды колебаний–отправляйте пешки на штурм! Когда пешки потеснят противника, то они и на новом месте будут служить прикрытием, в то время как в освободившемся пространстве смогут свободно маневрировать ваши фигуры. Такую, стратегию часто можно наблюдать в современных дебютах – прежде всего в староиндийской и сицилианской защитах.
Надо, видимо, сказать и о проблемах фортификации, с которыми сталкиваются черные. Возвести точно такой же королевский замок, как у белых, им гораздо трудней. Но это... если соперник станет досаждать им разными угрозами, например, начнет игру ходом 1.е2–е4 и в ответ на 1 ... Ng8–f6 сыграет 2.е4–е5. Черные, однако, могут пойти на риск и сыграть 1 ...d7–d6, охраняя поле е5 и делая возможным ход 2...Ng8–f6. Тогда после 2.d2–d4 Ng8–f6 3.Bf1–d3 g7–g6 4.Ng1–e2 Bf8–g7 5.0–0 0–0 черные успевают спрятать своего короля почти одновременно с белыми.
Конечно, построив крепость для короля, ни черные, ни белые не гарантировали себе безопасность, они только добавили уверенности своему войску.
Пришла пора рассказать о том, как можно начать игру, если вы стремитесь поскорее создать атаку на позицию короля соперника.
Здесь нет иного начального хода, нежели классический 1.е2–е4, знакомый всем нам по знаменитому: «Гроссмейстер пошел е-два – е-четыре!» План белых ясен: выставив в центр две пешки, при поддержке фигур продвинуться за середину доски, которую условно можно назвать линией экватора. Обычно черные отвечают 1...е7–е5, не позволяя партнеру образовать сильный центр из двух пешек. В этой ситуации у белых есть выбор: атаковать пешку е5 ферзем, конем, пешками «d» и «f» или... вспомнить о полезности быстрого развития фигур. Скажем, сыграть 2.Bf1–с4 с намерением 3.Qd1–f3 и 4.Qf3:f7X («детский мат»). Однако эта уловка будет легко разгадана, а ферзь отнимет хорошее поле у своего коня. И совсем плохо играть 2.Qd1–h5 из-за реплики 2... Ng8–f6 3.Qh5:е5+ Bf8–е7. Приобретенная пешка никак не компенсирует затрат времени на маневры ферзем.

ДЕБЮТЫ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ
Все дебюты берут начало с одной и той же исходной позиции, поэтому прежде всего надо хорошо изучить маршруты фигур с начальных позиций.
Выбор дебютной схемы должен осуществляться с учетом силы противника. Играя белыми, надо не только задумать определенный план атаки, но и знать, как именно будет строить свою игру партнер. К примеру, что будет делать перед угрозой появления в центре двух белых пешек по четвертому ряду? Допустит ли он их в центр, а если допустит, то станет ли атаковать сразу или разрешит пешкам какой-то период там пожить спокойно?
Бывает так, что вашу угрозу партнер вовсе не воспринимает как угрозу (верно ли его мнение, вопрос иной). Тогда ходы, которые вы со стороны партнера считаете обязательными, ему представляются просто потерей времени. Эти соображения действуют в течение всей игры, но в начале партии о них почти всегда забывают. Между тем все шахматные дебюты – от элементарных до самых сложных – базируются на разном понимании своих задач белыми и черными. Тут-то и завязывается конфликт, который достигает максимальной остроты в миттельшпиле, а результаты которого более удач¬ливая или более опытная сторона пожинает нередко только в эндшпиле.
Поэтому нельзя бездумно копировать даже самые хорошие дебютные ходы – надо понимать, почему играть так, а не иначе, знать сильные и слабые стороны этих ходов. Особенно относится это к пешкам, которые ходить назад не могут. Но и фигурам без необходимости не следует занимать поля, с которых их могут вскоре согнать.
Надо с первого хода войти в игровой контакт с партнером и стремиться к тому, чтобы каждый ваш ход чем-то ему мешал, заставлял тратить лишние силы для реализации своих идей и планов. Не так уж это и трудно, если хорошо изучить... начальную позицию.
Пора, видимо, сказать о том, что в шахматах не существует единой дебютной стратегии. Когда-то, когда обязательными считались ходы 1.е4 е5, общей была стратегия открытых дебютов. После того как черные на первом ходу стали избегать хода е7–е5, отдавая предпочтение другим продолжениям, появилась стратегия полуоткрытых дебютов. Позднее, когда в моду вошло начало 1.d4 d5, была разработана стратегия закрытых дебютов. И наконец, с появлением дебютов, где черные не отвечают симметрично пешкой ферзя, появилась современная стратегия полузакрытых дебютов.
Исчерпывается ли этими четырьмя типами дебютная стратегия? Нет, конечно; было бы удивительно, если бы такую бесконечную игру, как шахматы, можно было бы исчерпать схемами даже на первых ходах. Но по своей универсальности – от открытых дебютов до закрытых–эта формула вмещает в себя все разнообразие позиций, возможных в начале игры.
Зачем нам необходимо деление дебютной стратегии на смысловые части? Для того чтобы в миттельшпиле уметь быстро ориентироваться в незнакомой обстановке: эта позиция возникла из такого-то дебюта, следовательно, в ней действуют такие-то и такие-то закономерности. Каждая позиция имеет определенные признаки, точно указывающие, хотя бы из какого типа дебютов она возникла. Разве что в эндшпиле уже не всегда удается определить исходный дебют, но это и не требуется – в эндшпиле есть своя типовая классификация.
Конечно, и в миттельшпиле существует свое деление на позиции разного типа, знание которых помогает правильно оценивать ситуацию. Но и знание типа дебюта значительно облегчает понимание любой позиции.
Возьмем простой случай. Белые сыграли 1.е4. В ответ на 1 ... е5 они готовы пойти 2.Bс4. Но черные играют 1 ... с5. Что делать? Сегодня у шахматистов такой вопрос не возникает – есть «известные образцы», но начинающий нередко играет 2.Bс4, а после 2...е6 3.Nс3 Nf6 4.е5 d5 удивленно смотрит на позицию и долго решает, то ли увести слона, то ли взять черного коня. В следующий раз он уже так не играет, но все равно оказывается в сходной ситуации, потому что число позиций неисчерпаемо. А решение проблемы есть: не спешите с выводом фигур за третью горизонталь, подождите, пока в центре появится хорошее поле, защищенное от нападений пешками. Но и тут есть исключения: например, в испанской партии слон на b5 выманивает пешку, в сицилианской защите конь d4 занят тем же. И в этой неоднозначности правил вся игра!
Что же все-таки можно рекомендовать начинающему шахматисту в дебютной стадии? Какой из четырех типов стратегии лучше поможет ему в изучении шахматных премудростей? Вопрос очень трудный. Но ответ на него есть: думать с самого начала игры, не торопить свои пешки и фигуры, помнить о том, что тип дебюта определяется по мере развития сил обоих партнеров, а не только по вашей или чужой игровой воле.
Конечно, самое привлекательное в игре – с первого хода не уступать партнеру ни одной клетки без боя. Скажем, хочет он после 1.е4 пойти 2.d4 и захватить центр. Что ж, подготовимся к этому ходу, сыграем 1...е5. Или после 1.d4 из тех же соображений пойдем 1...d5. От принятого решения – препятствовать пешкам занять центр или допустить образование центра – зависят ваши ближайшие ходы. Препятствуя созданию пешечного центра, вы сразу ввязываетесь в ближний бой, и это совсем не так плохо, потому что вы могли его смоделировать при подготовке к игре, благо пешечные стычки на первых ходах хорошо разобраны в сотнях книг. Играть будет легко, но интересно ли? Думается, только в том случае, если вы приготовите новую идею, парадоксальный замысел, никем еще не испытанный ход.
А если вы хотите с дистанции понаблюдать за соперником, то у вас снова выбор: как долго наблюдать? Во французской защите, как и в защите Каро-Канн, можно допустить две пешки в центр и тотчас их атаковать: 1.е4 е6 (с6) 2.d4 d5! Если же у вас хватит смелости выжидать более длительное время, скажем, пять семь, а то и десять ходов, то вы можете избрать построения с фианкеттированным королевским слоном, например знаменитую староиндийскую защиту.
Преимущества таких «дистанционных» дебютов для игры бесспорны – вы можете удобно расставить свои фигуры по трем горизонталям и охранять точки прорыва по пятой (для партнера) горизонтали. Если же представится случаи – cамим нанести удар по пешечной цепи белых (е7–е5 или с7–с5).
Эти рекомендации не являются, конечно, исчерпывающей дебютной лоцией, но они полезны.

ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЛОВУШКИ
Ловушки в дебюте надо придумывать самим, исходя из своих знаний и умения их применять в игре. Сильный шахматист ловушку заметит, но и он когда-то был начинающим и не раз с огорчением качал головой: как же это так, не заметил такой простой ход? Значит, не был ход совсем простым. Ловушка рассчитана на то, что внимание партнера будет отвлечено какими-то другими заботами, которые в данный момент покажутся ему более важными.
Ошибочно думать, что ловушку легко обойти. На ближайшем ходу – да, а если ловушка на два, три, семь ходов? Неужели надо рассчитывать все варианты до абсолютно ясной позиции? Да и как определить, где именно уже все ясно? Существует мнение, что сильные шахматисты рассчитывают очень далеко, но это в позициях, где играют две-три фигуры, а остальные как бы театральные декорации. В сложной позиции трудно угадать даже ближайший ход партнера. Рассмотрим две ловушки, которые знать надо обязательно.
1.d4 d5 2.c4 e5 3.de d4 4.e3 Bb4+ 5.Bd2 de 6.B:b4? ef+! 7.Ke2 fgN+! 8.R:g1 Bg4+.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

1.d4 d5 2.c4 dc 3.e3 b5 4.a4 c6 5.ab cb? 6.Qf3!

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

В первом случае белые теряют ферзя, во втором одну из фигур по выбору – ладью, слона или коня.
А сейчас мы рассмотрим пример, который можно было бы назвать «ловушкой доктора Тарраша». Встречаясь с Г. Марко (Дрезден, 1882), знаменитый немецкий гроссмейстер начал игру ходом е2–е4! Партнеры разыграли модный тогда вариант испанской партии: 1.е4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4.d4 Bd7 5.0–0 Nf6 6.Nс3 Bе7, но здесь вместо стандартного хода 7.Bg5 3. Тарраш сыграл 7.Rе1.

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход чёрных

Молодой шахматист не разгадал смысл маневра ладьей и сделал целесообразный с его точки зрения ход – 7... 0–0. Конечно, ход, которым король уводится в безопасное место, нельзя назвать плохим. На стадии изучения основ шахматной стратегии такой ход надо считать хорошим, просто в данной конкретной ситуации он ведет к потере пешки. Так ли страшно, если проигрывается одна пешка? Нет, конечно. За то время, которое партнер потратит на ее взятие, всегда можно что-нибудь придумать.
В разбираемой партии черные долго цеплялись за пешку, и в конечном счете вышло вот что: 8.B:с6 B:с6 9.de de 10.Q:d8 Ra:d8 11.N:е5 B:е4 12.N:е4 N:е4

8
7
6
5
4
3
2
1
	A	B	C	D	E	F	G	H

ход белых

13.Nd3 f5 14.f3 Bc5+ 15.N:с5 N:с5 16.Bg5 Rd5 17.Bе7, и после 17... Rе8 18.с4 под боем оказалась вторая ладья, а уйти она не может, так как тогда без защиты останется конь. Такой длинный вариант увидеть в игре трудно, поэтому-то ловушка Тарраша оказалась успешной.
Таких ловушек в разных дебютах несчетное количество, но знать их все наизусть не обязательно. Если вы будете относиться с уважением и вниманием к ходам партнера, то всегда вовремя заметите подвох. А если хотите сами кого-то поймать в ловушку - придумывайте, фантазируйте, ищите, как доктор Тарраш!



ЗНАКОМСТВО С ДЕБЮТНЫМИ ПЛАНАМИ
Иллюзия легкого постижения шахматной игры базируется на том ошибочном мнении, что в шахматах борьбу ведут пешки и фигуры, так что умному человеку (а кто к таковым себя не причисляет?) не стоит никакого труда, заучив элементарные правила, с успехом продвигаться по пути скорого усовершенствования. Так рассуждает каждый шахматист, независимо от возраста – от шести до ста лет! (и игры всякие видели, и по своей профессии решаем задачи куда более сложные). Если бы все в шахматах было на виду, зависело только от расположения фигур, то такие самоуверенные высказывания были бы верны.
Однако в шахматах на первом плане всегда находится мысль, а потом уже ход фигуры или пешки. Мыслят все люди по-разному, и не только в силу образования или возраста, но и из-за индивидуальных оттенков характера, устоявшихся привычек, вкусов, не говоря уже о разности психологических типов личности. Важны также практический опыт и чисто шахматные знания. Как же находят шахматисты ход?
В очень обобщенном виде можно высказать такую гипотезу: сперва создается оценка, потом появляется решение, затем план; а уже после плана находят ходы, ищут порядок ходов и лишь тогда делают ход.
Однако такой метод имеет пробелы, часто полностью сводящие наши поиски к нулю. В оценку надо включать все помехи плану. Усовершенствованный метод будет выглядеть примерно так: найдя ходы, надо рассмотреть позицию с другой стороны и найти ходы, которые являются помехами. В разных комбинациях включайте их в свой план. Появится новая оценка, и тогда вы либо начнете проводить уточненный план с прежними надеждами, либо измените первоначальные намерения. Отсюда понятно, почему легче играть с равным соперником: яснее понимание замыслов друг друга.

ЭСТЕТИКА ШАХМАТНОЙ МЫСЛИ
В потоке крупных и мелких международных состязаний, когда спортивное начало вытеснило из сознания мастеров такие естественные для шахматного творчества понятия, как эстетика яркого замысла, красота оригинальной жертвы, торжество грандиозного комбинационного замысла, элегантность маневра, кажется старомодным говорить об эстетике шахматной мысли. Но шахматный спорт – это одно, а сами шахматы, их место в жизни людей – совсем другое.
В соревнованиях участвуют сотни, тысячи, пусть сотни тысяч, а в шахматы с друзьями играют десятки миллионов людей. Шахматы – это не только умная игра, это еще и свой неповторимый метод мышления, когда на большой интеллектуальной скорости надо учитывать самые разные факторы и постоянно принимать рискованные (необратимые по жизненным меркам) решения. Шахматы хороши тем, что каждый имеет возможность еще до начала игры сам наметить ту задачу, которую он считает себе по силам, сам может определить сложность той проблемы, решение которой доставит ему высшее интеллектуальное наслаждение, ради которого мы, собственно, и стремимся играть все лучше и лучше. Положа руку на сердце, надо признать, что и чемпионы жаждут того же, только часто в зеркальном отражении: чемпионам очень важно, чтобы болельщики шахмат признали за ними высшие интеллектуальные достижения на стезе спортивных восхождений. Мне с этим взглядом согласиться трудно.
Разумеется, при высочайшем спортивном накале случаются удивительные по напряженности шахматные партии, но только редкие из них попадают в золотой фонд шахматного искусства. Эти шедевры мысли и фантазии, в поисках которых мы в свободные минуты открываем шахматные книги и журналы, встречаются крайне редко, но именно ради них творят шахматисты.
У шахмат много привлекательных черт: легкость правил, несложный инвентарь для игры, возможность играть в любое время года, наличие книг с интересными партиями... Но есть у шахматной игры качество, которое не сразу заметно начинающим,– внутренняя красота. Для того чтобы почувствовать красоту шахмат изнутри, надо приобрести опыт игры в сложных позициях, самому научиться отличать банальные ходы от редких, способных вызвать удивление. Но должно пройти немало дней, надо прочитать не одну шахматную книгу, чтобы научиться самому создавать яркие многослойные комбинации с той изюминкой, которая делает комбинацию неповторимой.

А вообще думаю неплохо было бы выложить эту книгу в формате doc. в библиотеку сайта, чтобы каждый желающий мог ее скачать.

Статья о талантливом индийском шахматисте. Жаль без рисунков.
В КАКИЕ ШАХМАТЫ ИГРАЛ СУЛТАН-ХАН?
В июне 2009 года исполнилось 80 лет с того дня, как европейская шахматная арена встретила загадочного гостя. Мир Малик Султан-Хан, уроженец деревни Миттха Тавана индийской провинции Пенджаб (ныне территория Пакистана),уже во втором своём турнире сотворил сенсацию,уверенно став чемпионом Великобритании. За четыре года выступлений Султан-Хан три раза выигрывал чемпионат метрополии,трижды возглавлял английскую сборную на шахматных Олимпиадах и несколько раз занимал первое и призовые места в международных турнирах. В его активе - победы над Капабланкой, Рубинштейном, Флором, Маршаллом, а также выигрыш матча из 12 партий у Тартаковера. В 1933 году Султан-Хан покинул Европу и шахматы так же внезапно, как и появился в них.До первой поездки в Европу в 1929 году Султан-Хан сыграл лишь один турнир по европейским правилам - с результатом 8,5 очков из 9 он первенствовал в чемпионате Индии. Однако за плечами у Султан-Хана был богатый опыт индийских шахмат. Что же это была за игра? Анатолий Мацукевич в книге "Комета Султан-Хана" утверждает, что Индия в то время играла по правилам шатранджа, и потому Султан-Хан имел пристрастие к коротким ходам ферзя и слона. Это не так - европейские ходы дальнобойных фигур индийцы заимствовали уже к началу XIX века. Даже термин "индийская защита" в первое время обозначал системы с фианкеттированием чёрных слонов, а ведь в шатрандже фианкетто невозможно! В 1934 году Филип Сёрджент писал: "Индийскую защиту с g6 и d6 (либо e6 и b6) европейцы знают, в основном, по партиям Мохешундера и других индийских шахматистов, для которых фианкетто является естественным наследием их национальной игры. Хорошо известно пристрастие к фианкетто индийского чемпиона Англии Мира Султан-Хана". Как мы увидим далее, основные отличия индийских шахмат от европейских заключались не в передвижении фигур. I. Рождение шахмат
Настольные игры разного рода чрезвычайно широко распространены и имеют очень глубокие корни - их следы прослеживаются вплоть до 5-го тысячелетия до нашей эры. К сожалению,ранняя индийская литература носила исключительно религиозный характер,а в более позднее время в моду вошёл стиль с туманными и витиеватыми аллегориями. Поэтому судить о существовании и особенностях индийских игр приходится, в основном, по редким упоминаниям отдельных терминов. Один из таких терминов - "аштапада", обозначавший нераскрашенную квадратную доску размером 8x8 клеток, а также игру на этой доске. Аштапада упоминается, например, в "Брахмаджала-сутте" - древнейшем буддийском тексте, написанном на языке пали (предшественнике санскрита) в середине I тысячелетия до н. э., и в "Рамаяне" - санскритском эпосе IV века до н. э. Более поздняя "Балабхарата" (переложение "Махабхараты") рассказывает подробности поединка между Юдхиштхирой и Шакуни - представителями враждующих родов Пандавов и Кауравов. В этом поединке чёрные и красные фигурки ("сари") передвигались по аштападе в соответствии с бросками двух костей (тоже чёрной и красной). Сари могли быть выставлены на доску, захвачены в плен и освобождены. Речь идёт, очевидно, об игре типа гонок. Игры-гонки - вероятно, самые популярные и наиболее древние из настольных игр - построены по единому принципу. Фигуры передвигаются вдоль определённого маршрута в соответствии с бросками кости (раковин, зёрен и т. п.). Если фигура, совершая ход, встаёт на поле, занятое фигурой противника, то последняя снимается с доски и начинает свой путь заново. На некоторых полях (обозначаемых обычно крестиком) фигура защищена от взятия, и ход фигуры противника на данное поле не разрешён. Выигрывает тот игрок, кто первым пройдёт заданный маршрут всеми своими фигурами. В качестве примера игры типа гонок можно привести сатуранкам, некогда популярный на Цейлоне и в Южной Индии. В сатуранкам играют 2-4 игрока на доске 9x9; каждый имеет по две фишки. Фигуры должны пройти по маршруту, сходящемуся от краёв к центру. Для определения хода использовуются две продолговатых четырёхсторонних кости, грани которых помечены цифрами 1, 3, 4 и 6. Сумма, набранная в результате броска, может быть по усмотрению игрока разделена между его фишками в любой пропорции или использована для хода одной фишкой.
Рис. 1. Доска для игры в сатуранкам и маршрут фигур.
Фишка, которой остаётся 1, 3 либо 4 хода до финиша (например на поле f6 на рисунке), может быть удалена с доски только броском-дублем (дубль-1, дубль-3 и дубль-4 соответственно). Фишка, побитая фишкой противника, снова вводится в игру только с начального поля и только броском дубль-1. Наиболее любопытной особенностью сатуранкама является его название - очевидное искажение санскритского слова "чатуранга". Эта деталь свидетельствует, что шахматы (которые назывались в Индии именно чатурангой) состоят в определённой связи с игрой типа гонок. Шахматные историки расходятся во мнении о том, насколько тесной была эта связь (можно упомянуть, к примеру, гипотезу Юрия Львовича Авербаха), но шахматы, несомненно, позаимствовали у игры-предшественницы доску-аштападу. Индийские шахматные доски вплоть до XX века сохраняли отличительную особенность: некоторые их поля (в количестве от 4 до 16) были отмечены крестиком. Во всех случаях поля с отметкой выбирались из следующего набора: a1, a4, a5, a8, d1, d4, d5, d8, e1, e4, e5, e8, h1, h4, h5 и h8. Маркировка полей на индийских досках сохранилась даже тогда, когда доски стали раскрашивать в два цвета (что произошло уже в Новое время). Для шахмат эта особенность не имеет смысла, и логично предположить, что она сохранилась как рудимент от игры типа гонок, где обозначала поля безопасности, а также входа и выхода фишек.
Рис. 2. Современный набор для игры в аштападу.
Шахматы относятся к играм военного типа, и задуманы они были как максимально приближенное к реальности представление настоящей войны. Слово "чатуранга" ("четырёхчленная") две тысячи лет назад относилось к индийской армии, отражая её деление на 4 рода войск: пехоту, кавалерию, боевых слонов и колесницы. Присутствие при монархе визиря (советника) для управления армией в восточных империях было традицией; об этом упоминают ещё законы Ману, составленные в конце I тысячелетия до н. э. Победа в войне в те времена достигалась пленением (или убийством) противостоящего короля либо уничтожением его войска. Оба этих способа имеют эквивалент в ранних шахматах - выигрыш с помощью мата или выигрыш оголением короля. Неодинаковая сила родов войск отражена в шахматах при помощи различных ходов соответствующих фигур. Вероятно, в начальный период проводились связанные с этим эксперименты, однако они были практически завершены к моменту распространения шахмат за пределы Индии. Почти полная идентичность правил в разных странах уже в ранней истории шахмат показывает, с каким искусством были подобраны ходы фигур. Нам известно, что около 1000 года н. э. в Индии существовали разновидности шахмат для двух и для четырёх игроков. Какой из двух вариантов возник раньше, является предметом давних споров, однако достоверно разрешить этот вопрос сейчас уже вряд ли возможно. Столь же неясно, использовались ли в ранних шахматах кости или шахматы сразу возникли как чисто интеллектуальная игра. Вплоть до VII века не существует ни одного документального подтверждения существования шахмат, но уже в первой половине VII столетия они были хорошо известны в Персии. Процесс проникновения шахмат из Индии в эту страну должен был занять, вероятно, около века. Можно поэтому полагать, что шахматы возникли не позднее чем в середине VI века нашей эры. II. Шахматы в индийской литературе VII - X веков
Игра чатуранга появляется в санскритских текстах с начала VII века. Первой шахматной цитатой нередко считают фразу из романа Субандху "Васавадатта", относящегося примерно к 600 году:"Сезон дождей играл в свою игру, фигуры которой - жёлтые и зелёные, как будто покрытые лаком, лягушата - прыгали по чёрным клеткам садовых клумб".Знаменитый шахматный историк Гарольд Мэррей указал, что фигурам в этом отрывке соответствует термин "nayadyutair", тогда как фишки для аштапады назывались словом "sari" ("сари"); а значит, речь в цитате должна идти о шахматах, а не об игре типа гонок. Впрочем, термин "nayadyutair" мог иметь и более общий смысл, обозначая любые фигуры, используемые в настольных играх. Примерно тремя десятилетиями позже придворный поэт Бана создал стихотворный труд "Харшачарита", описывающий правление короля Харши (590-647). Харша, начинавший как младший брат правителя небольшого княжества, к середине VII века объединил множество мелких владений Северной Индии в большую империю.Восхваляя мир, воцарившийся в результате походов Харши, Бана пишет:"При этом монархе только пчёлы соперничали за взятки,только в стихах обрезались стопы и только аштапады учили позициям чатуранги". Весь пассаж основан на двойном значении слов;так, чатуранга - это и армия,и игра. Здесь указание на шахматы представляется очевидным.Похожий стилистический приём использовал кашмирский поэт IX века Ратнакара в эпосе "Харавиджая".Ратнакара упоминает армию квадратной формы с множеством пеших солдат, конницы, слонов и колесниц.С правилами передвижения фигур в чатуранге мы впервые сталкиваемся в произведении другого кашмирца - поэта и теоретика поэзии Рудраты.В трактате "Кавьяланкара", созданном во второй половине IX века, Рудрата приводит три стихотворных задачи, составленных по одному образцу: на половине шахматной доски (4 горизонтали и 8 вертикалей) в каждой клетке расставлены слоги.Чтобы получить из этих слогов текст, нужно обойти всю половину доски ходом определённой фигуры. Задачи даны для обхода ладьёй, слоном и конём.Их решения известны из более позднего комментария к трактату.Ход коня в решении совпадает с современным.Любопытно, что приводимый маршрут может быть продолжен и в точности повторён на второй половине доски.Таким образом, стихотворение Рудраты является первым в истории сохранившимся решением знаменитой задачи об обходе конём всех полей шахматной доски.

Рис. 3. Обход конём из трактата Рудраты.
Ладья в ходе решения перемещается на одну клетку по вертикали и горизонтали, что также согласуется с современными правилами. Особый интерес представляет обход слона. В "Истории шахмат" Г. Мэррея он приводится в таком виде:
Рис. 4. Обход слоном из трактата Рудраты.
Передвижения слона на двух верхних и двух нижних горизонталях не соответствуют правилам шатранджа, действовавшим в те же времена на арабских территориях. Зато они совместимы с ходом, который через полтора века упоминал аль-Бируни (см. ниже): слон передвигался на одно поле по диагонали во всех четырёх направлениях и на одно поле вперёд. Однако в середине маршрута присутствует загадочный скачок с h7 на a6 (если считать, что перед нами верхняя половина доски). Мэррей утверждает, что, по условию задачи, при прямом чтении (слева направо и сверху вниз) слоги складывались в тот же самый текст, что и при обходе фигурой. Если бы маршрут слона был продолжен по всем правилам (с h7 на h6, и далее повторением манёвра в отражённом виде), то две нижних горизонтали состояли бы всего из двух слогов, и получить осмысленный текст было бы практически невозможно. Скачок слона, заключал Мэррей, позволял обойти эту трудность. И всё же версия Мэррея кажется не слишком убедительной. Так, в задаче с конём упоминаемое им условие привело бы к тому, что два слога занимали бы полдоски практически целиком (30 полей из 32!).
Рис. 5. Схема расположения слогов для обхода конём.
Профессор калькуттского Института санскрита К. Раджендран сообщает, что комментатор трактата привёл решение в виде следующей последовательности ходов (цифры обозначают номер клетки): 1, 9, 2, 10, 3, 11, 4, 12, и так далее. Сравнивая эту последовательность с маршрутом из монографии Мэррея, нетрудно заметить, что она соответствует нумерации полей доски в прямом порядке - слева направо и сверху вниз. Тогда поле h7 становится 16-м по счёту, а поле a6 действительно имеет номер 17; однако эти номера уже никак не связаны с решением задачи. Вероятно, проблема со скачком слона - лишь результат недоразумения. В комментарии к "Чандас-сутре" Пингалы - ещё одному труду по стихосложению - математик X века Халаюдха просит читателя "нарисовать таблицу из 64 клеток, как в игре чатуранге". Наконец, фраза из санскритского труда X века "Нитивакьямурта" гласит, что "в чатуранге не бывает короля без ферзя" ("советника"). Важность последней цитаты состоит в том, что её автору, очевидно, не была знакома разновидность чатуранги, предназначенная для четырёх игроков (в которой ферзей нет). Это может означать, что чатуранга для четверых была изобретена намного позже игры для двоих. Приведёнными выше примерами исчерпываются сведения о шахматах, которые можно найти в сохранившихся индийских трактатах. За 4 века - всего несколько цитат, едва выходящих за рамки названия игры, в то время как в Персии и арабских странах уже существовала обширная литература и развитая теория шатранджа. Неудивительно, что индийское происхождение шахмат нередко оспаривается. Однако аргументы в пользу Индии всё-таки весомее, чем в пользу её "конкурентов". Аль-Адли, сильнейший арабский шахматист первой половины IX века, писал, что к арабам шахматы пришли от персов, а те позаимствовали их у индийцев. "Общепризнанно, - утверждал аль-Адли, - что в Индии сделаны три изобретения, подобных которым не было ни в одной другой стране: книга "Калила и Димна" известная в Европе как "Басни Пильпая" - А.Г. , девять цифр, с помощью которых можно считать до бесконечности, и шахматы". Аль-Адли также приводит отличия индийских шахмат от шатранджа: слон в чатуранге располагается на угловом поле и может ходить через клетку по вертикали и горизонтали; пат считается выигрышем для запатованной стороны; а оголение короля приносит победу даже в том случае, если соперник может ответным ходом уничтожить последнюю чужую фигуру (в арабских шахматах такая ситуация признавалась ничьей). III. Индийские шахматы в XI - XII веках
В первой трети XI века султан Махмуд Газневи - правитель государства Газневидов, талантливый и жестокий полководец - совершил немало опустошительных набегов в Северную Индию. С войском Махмуда путешествовал ценный трофей, добытый при взятии Хорезма, - придворный мудрец, великий учёный-энциклопедист аль-Бируни. По окончании этих походов аль-Бируни составил обширный исторический трактат с изложением религии, науки, культуры и досуга индийцев ("Разъяснение принадлежащих индийцам учений, приемлемых рассудком или отвергаемых"). Небольшая часть этого сочинения посвящена рассказу об индийских шахматах. Вот несколько сокращённое изложение сведений из трактата аль-Бируни. "Слон у них ходит на одно поле вперёд, как пешка, и на четыре соседних поля по диагонали, как ферзь. Они говорят, что эти пять клеток соответствуют пяти конечностям слона (четырём ногам и хоботу). Они играют в шахматы вчетвером, каждый со своей стороны доски, и по очереди бросают две кости. Ферзя они называют королём. Каждый бросок кости соответствует движению одной из фигур. При броске 1 или 5 движется пешка или король. Их ходы такие же, как в обычном шатрандже. Короля можно побить, и он не обязан уходить из-под шаха. При броске 2 движется ладья. Она ходит через одно поле по диагонали, как наш слон. При броске 3 движется конь. Его ход тот же, что и у нас. При броске 4 или 6 движется слон. Он ходит по прямой, как наша ладья. Если у него нет ни одного возможного хода, то препятствие удаляется броском одной из костей, и слон совершает ход. Передвижение слона имеет длину от 1 до 14 клеток, потому что кости могут упасть как 4 и 4, или 6 и 6, или 4 и 6. При любом из таких бросков слон может переместиться в противоположный угол доски, если на его пути нет других фигур. У каждой фигуры есть своя стоимость, в соответствии с которой по окончании игры делятся ставки. Если игрок побил чужого короля, он получает за него 5 очков, за слона - 4, за коня - 3, за ладью - 2, за пешку - 1 очко. Два короля стоят 10 очков, три короля - 15; но если шахматист забрал всех чужих королей и сохранил своего, то он получает 54 очка" (суммарная стоимость трёх полных комплектов фигур).
Рис. 6. Четырёхсторонняя чатуранга по аль-Бируни.
Приведённый отрывок даёт серьёзные основания полагать, что Бируни видел не только четырёхсторонние шахматы. Много веков спустя индийцы играли в чатурангу для четверых с помощью комплекта обычных шахмат: фигуры каждого цвета делились пополам между двумя партнёрами, а ферзи использовались в роли недостающих королей. Утверждение Бируни, что ферзь в Индии называется королём, проще всего объясняется существованием этого обычая уже в XI веке - ведь в четырёхсторонних шахматах ферзей нет! Кроме того, Бируни даёт два разных хода слона, один из которых встречался нам в трактате Рудраты. Вероятно, "ход Рудраты" в XI веке был правилом в чатуранге для двух игроков. Много веков спустя этот ход всё ещё использовался в шахматах соседней Бирмы. Около 1130 года просвещённый король Сомешвара III, правивший Центральной и Южной Индией, составил энциклопедию под названием "Манасолласа". Энциклопедия, разделённая на 5 книг, излагала весь круг знаний, необходимых для монарха и его семьи: укрепление государства, обучение принцев, свадебные церемониалы, изобразительное искусство, купание, приготовление пищи и так далее. Последняя книга "Манасолласы" посвящена королевским играм, среди которых нашлось место и шахматам. Здесь содержится первое в индийской литературе описание двухсторонних шахмат. "Манасолласа" начинает с расстановки фигур, которая вполне традиционна: ладьи по краям, далее к центру - кони и слоны, а в середине - король и ферзь; второй ряд занимают пешки. Точное расположение королей и ферзей не даётся. Ходы фигур почти в точности совпадают с теми, что приводит Бируни; так, ладья перемещается через клетку по диагонали, а слон имеет ход современной ладьи. В дополнение к тому, слон может перепрыгивать через другие фигуры. Правило превращения пешки не вполне понятно: достигнув 8-й горизонтали, пешка может стать только ферзём, но не сразу, а после "возвращения". В отличие от шахмат, описываемых Бируни, здесь в явном виде указано, что король не может быть побит, а для победы нужно его заматовать. Энциклопедия приводит три патовых позиции, а также упоминает три дебютных расстановки, с которых рекомендуется начинать игру (аналог арабских табий в шатрандже). Это единственное дошедшее до наших дней упоминание табий в индийской литературе. В заключение "Манасолласа" даёт краткое описание четырёхсторонних шахмат (вероятно, придавая им гораздо меньший вес). Интересно, что фигуры в этой разновидности раскрашены, согласно энциклопедии, только в два цвета - белый и красный, а об использовании костей не говорится ни слова.

IV. Дальнейшее развитие четырёхсторонних шахмат
Различные модификации шахмат возникают постоянно, но лишь немногие из них переживают века. Одним из таких исключений является чатуранга для четырёх игроков. Эта игра, по-видимому, не была известна ни аль-Адли в середине IX века, ни индийскому автору "Нитивакьямурты", жившему на столетие позже. Однако в промежутке между аль-Бируни и примерно 1500 годом её правила практически не изменились. Игру, которой европейские исследователи присвоили название "чатураджи" ("четыре короля"), можно рассматривать как локальный индийский вариант шахмат. Её живучести, вероятно, способствовало известное пристрастие индийцев к играм для четырёх игроков и к использованию игральных костей. Наиболее полное описание чатураджи содержится в книге Рагхунанданы "Титхитаттва", написанной на бенгальском языке между концом XV и началом XVI веков. Как и у Бируни, в этом варианте король может встать под удар и быть побит, фигура с ходом ладьи называется слоном и располагается рядом с королём, а фигура на угловом поле (носящая здесь имя "лодка") перемещается через клетку по диагонали. Кроме того, Рагхунандана сообщает дополнительные подробности. Фигуры раскрашены в 4 цвета - красные, чёрные, жёлтые и зелёные. Для определения хода используются продолговатые кости с четырьмя гранями. Если король становится на исходное поле другого короля ("занимает его трон"), то он получает управление над всеми фигурами данного цвета, а игрок выигрывает соответствующую ставку. Если король забирает короля противника на его троне, то выигрыш игрока удваивается. Когда игрок забирает всех королей противника и сохраняет своего, то этот вид победы называется "чатураджи" (отсюда и возникло европейское название игры). Если короли всех противников побиты королём на их тронах, то выигрыш за "чатураджи" возрастает в четырёхкратном размере. Игрок, король которого был побит, может выменять его на любого короля, которого он уже забрал сам.
Рис. 7. Современный комплект для игры в чатураджи.
Пешка, дойдя до противоположного края доски, превращается в фигуру того же достоинства, что и фигура, которая занимала данную вертикаль в начальной позиции (включая короля). Превращение запрещено, если игрок ещё не потерял ни одной пешки. Если же у игрока остались только лодка и пешка, то последняя может стать любой фигурой независимо от поля превращения. Кроме этих и некоторых менее значительных правил, Рагхунандана даёт несколько советов по тактике игры, в которых учитывается тот факт, что игра ведётся при помощи костей: бить пешкой и лодкой любые фигуры, а королём, конём и слоном - только незащищённые; при опасности для слона жертвовать любую другую фигуру; если при своём ходе есть возможность побить любого из двух слонов, то брать слона у соседа слева. Последний совет особенно интересен: он может означать, что право хода переходило по часовой стрелке, а в этом случае выгоднее ослабить того противника, чей ход наступает раньше. В следующие столетия чатураджи сохраняла популярность среди индийцев, однако к XIX веку использование костей прекратилось. Для игры использовался комплект обычных шахмат, причём игроки с фигурами одного цвета становились партнёрами, и их целью было забрать королей противоположного цвета или уничтожить их армии. V. Индийские шахматы в XVII - XVIII веках
Следующее после "Манасолласы" подробное описание двухсторонних индийских шахмат составлено на полтысячелетия позже. В середине XVII века Бхатта Нилакантха написал "Бхагаванта-бхаскару" - энциклопедию церемоний, законов и политики. Рассказ о шахматах Нилакантха приурочил к рассуждениям об управлении армией. Он описывает игру для двух человек, которая здесь уже не называется чатурангой. Примерно с XII века в Центральной и Южной Индии старое название стало относиться к игре с использованием костей (возможно, это была древняя аштапада). Шахматы же получили наименование "интеллектуальная игра". Этот уважительный термин означал, что кости в игре не применялись. В начале рассказа Нилакантха инструктирует читателя нарисовать доску из 64 клеток и пометить "гусиными лапками" все угловые поля, по два средних поля на каждой из крайних линий, а также четыре центральных поля. Эта разметка встречалась нам в первой главе. Затем даются ходы фигур. Король и конь ходят так же, как в современных шахматах; слон располагается на угловом поле и передвигается как современная ладья; два верблюда, стоящие в начальной позиции рядом с королём и ферзём, прыгают через клетку по диагонали; ферзь перемещается по диагонали на одно поле. Пешка ходит на одно поле вперёд, а бьёт на одно поле вперёд по диагонали. Короли располагаются друг напротив друга. Особо подчёркивается, что конь и верблюд, совершая ход, могут перескакивать через другие фигуры. Все эти правила совпадают с правилами шатранджа, но далее начинаются отличия. Если пешка доходит до последней горизонтали, она превращается в ферзя, но не сразу, а когда сделает шаг назад на предпоследнюю горизонталь (может быть, именно так следует понимать и правило превращения из "Манасолласы"). Однако если пешка добирается до поля, обозначенного "гусиной лапкой", она становится ферзём немедленно. На первом ходу пешки, стоящие перед ферзями, а также сами ферзи продвигаются на два поля вперёд (иначе говоря, игра открывается ходом 1. d4, Qd3; d5, Qd6). Упоминаются следующие разновидности правил: 1) при старте игры совершается и третий ход пешкой; 2) король одной из сторон в начальной позиции меняется местами со слоном (занимая угловое поле). Для выигрыша необходимо поставить мат либо дать 64 шаха подряд. Оголение короля приравнивается к половине победы. В случае пата запатованный игрок может удалить с доски любую фигуру противника, которая мешает ему сделать ход королём. Следует подчеркнуть, что некоторые из помеченных полей связаны с правилами игры. Тем не менее, для 8 полей из 16 маркировка не играет никакой роли. Отсюда можно сделать вывод, что, скорее, правила превращения пешки появились благодаря уже существовавшей разметке, чем наоборот. После изложения правил Нилакантха приводит три стихотворных головоломки, по построению напоминающие задачи Рудраты. На клетках доски расставлены 64 слога; чтобы сложить их в текст, нужно обойти доску ходом коня. Любопытно, что маршрут коня в решении задач замкнут: с его последнего поля можно сделать ход на первое. Кроме того, две половины решения симметричны друг другу относительно центра доски. Через несколько десятилетий после труда Нилакантхи, уже в начале XVIII века, Вайдьянатха Паягунда составил манускрипт "Чатурангавинода" ("Игра в шахматы"). Текст манускрипта сильно повреждён; сохранились лишь расстановка и правила передвижения фигур. Здесь также рассматриваются шахматы для двоих без использования костей. Отличия от правил Нилакантхи заключаются в двух пунктах. Во-первых, слоны (с ходом современной ладьи) расположены не в углу, а рядом с королём и ферзём, угловое же поле занимает колесница, передвигающаяся через клетку по диагонали. Такую расстановку приводил Бируни для четырёхсторонней чатуранги. Во-вторых, ферзь ходит на любое количество полей по диагонали (и это первый шаг к правилам новых шахмат). Примечательно, что название "чатуранга" здесь всё ещё используется.

VI. Индийские шахматы в XIX - XX веках
После создания в 1600 году английской Ост-Индской компании началось активное проникновение европейцев в Индию. В 1661 году компания получила право вести войны, в середине XVIII века захватила Бенгалию, в 1803 году - Дели, а к 1849 году вся Индия оказалась под властью британской короны. Европейское влияние, распространившееся на все стороны жизни индийцев, не миновало и шахматы. На доске появились две новые дальнобойные фигуры, что сделало игру намного более динамичной. Индия - многонациональное государство, в котором проживает около тысячи различных народностей, используется примерно столько же языков и исповедуются все главные религии. Неудивительно, что региональные особенности являются скорее правилом, чем исключением. Мы будем вести речь о наиболее популярной разновидности современных индийских шахмат, иногда упоминая локальные варианты. 1. Начало игры и передвижение фигур
В игре принимают участие два противника; используется обычный комплект шахмат. Начальная расстановка отличается от европейской только тем, что ферзь всегда стоит слева от короля - у чёрных король перед началом игры ставится на d8, а ферзь - на e8. Традиционные для Индии цвета фигур - красный и зелёный.
Рис. 8. Индийский комплект шахмат конца XVIII века.
Ходы фигур, в основном, совпадают с правилами обычных шахмат; исключения касаются пешек и королей. Пешки всегда передвигаются только на одно поле, и потому взятие на проходе невозможно. Рокировки в индийских шахматах нет, однако король один раз за партию может сделать ход конём. Это право теряется, как только король попадает под шах. Локальные варианты правил: - ход на два поля со второй горизонтали разрешён пешкам "a", "d", "e" и "h", но только в том случае, если стоящая за пешкой фигура ещё не сделала ни одного хода; - двойной ход разрешён всем пешкам, но взятие на проходе отсутствует; - королю запрещено бить фигуру противника, когда он совершает ход конём; - король, совершая прыжок конём, может не только побить фигуру противника, но и уйти из-под шаха; - король может сделать прыжок конём только тогда, когда первый раз попадает под шах; - король в прыжке конём не может пересечь "битое" поле и так далее. Характерной особенностью индийских шахмат является нарушение принципа чередования ходов в дебюте. Начиная игру, первый игрок совершает оговорённое количество ходов, а затем то же самое делает его противник. Далее игра продолжается обычным способом. В разные времена и в разных районах Индии длина начальной стадии варьировалась от 2 до 9 ходов, но, по общему правилу, пересекать при этом среднюю линию доски запрещалось (в другом варианте запрещалось брать фигуры противника и объявлять шах). Прообраз этого обычая встречался уже у Нилакантхи (см. выше). Специфика правил диктовала особую дебютную стратегию: чтобы укрыть короля, применялось фианкетто на своём королевском фланге и "прыжок конём". Возникала позиция с разносторонними рокировками, естественным продолжением игры в которой была пешечная атака на фланге. Вот как начиналась одна из партий индийских шахматистов, опубликованная в 1885 году (чередование ходов - с начальной позиции): 1.e3 b6 2.Nf3 Bb7 3.g3 c6 4.Bg2 d6 5.d3 (на немедленное 5.Ke2 последовало бы 5...Ba6+, и белый король лишается права на прыжок) 5...c5 6.Ke2 (первый ход рокировки) 6...e6 7.Rf1 (второй ход) 7...Kd7 (чёрные тоже начинают рокировать) 8.Kg1 (рокировка завершена) 8...Nc6 9.b3 Rc8 10.Bb2 Kb8 и т.д. 2. Превращение пешки
Достигая последней горизонтали, пешка превращается в фигуру, которая в начале партии стоит на вертикали превращения (например, на поле c8 белая пешка превращается в слона, а на поле h8 - в ладью). На обеих центральных вертикалях происходит превращение в ферзя. Ни в один момент игры количество фигур одного достоинства не должно превышать начального: на доске не может быть больше одного ферзя, двух ладей, двух слонов и двух коней одного цвета. Кроме того, не разрешается иметь двух белопольных или двух чернопольных слонов. Это довольно логичное правило позволяет во время игры обходиться одним комплектом шахмат. Если пешка не может совершить превращение из-за ограничения на количество фигур, то она, стоя на 8-й горизонтали, остаётся пешкой, покуда игрок не потеряет соответствующую фигуру. Пешка, превращаемая в коня, немедленно после превращения делает дополнительный ход уже в новом качестве, если он возможен (в частности если конь с поля превращения не объявляет шах). Как и для хода короля, здесь также зафиксировано немало локальных вариантов. Дополнительный ход превращённого коня мог быть необязательным; на вертикали своего короля пешка могла превращаться в любую фигуру из тех, которые игрок уже потерял; пешке, которая не могла совершить превращение, запрещался ход с 7-й на 8-ю горизонталь; если коневая пешка при ходе на 8-ю горизонталь вставала на битое поле, то дополнительный ход конём запрещался. Индийские правила превращения пешки радикально меняют как теорию эндшпиля, так и стратегию миттельшпиля. Центральные пешки становятся намного более ценными, чем остальные, и порой выгодно пожертвовать лёгкую фигуру или даже ладью, чтобы заставить пешку поменять вертикаль. Приведём несколько иллюстраций (к которым не следует относиться слишком серьёзно!). Предполагается, что короли уже не могут совершить прыжок конём. Ничья1.fxg7! d3 2.g8N -e7+ (двойной ход превращённым конём) 2...Kc5 3.Nf5 и 4.Ne3. Проигрывает 1.f7? d3 2.f8B d2 с неизбежным d1=Q. Выигрыш
1.fxg7? даёт только ничью: 1...a2 2.g8N a1R. 1.f7! a2 2.f8B g6! (2...a1R 3.Bxg7+ K~ 4.Bxa1, и белые ведут пешку h в ладью) 3.Bg7+ Kc2 4.Kg4 Kd2 5.Kg5 Ke3 6.h3! (6.Kxg6? Kf3 7.Kg5 Kg2 8.Be5 a1R, или 7.h3 Kg3 с ничьей. Ход h2-h4 не разрешён правилами) 6...Kf3 7.h4 Kg3 8.Bf6 Kh3 9.Be5! (9.Kxg6? a1R), и чёрные в цугцванге. Ничья
1.Ne3! (грозило 1...d1Q+ с лёгким выигрышем) 1...Kxe3 2.Bc1! dxc1B 3.Kg3, и чёрные не могут провести пешку в ладью. 3. Окончание игры
Конечной целью игры является мат королю соперника. Однако если в обычных шахматах любой мат приносит одно очко, то в Индии мат пешкой ценился намного выше, чем мат другой фигурой (приравниваясь иногда к двойной победе). Индийский шахматист отказывался от немедленного мата, если полагал, что позднее сможет поставить мат пешкой. В окончаниях у сильнейшей стороны возникала и другая сложность, связанная со специфическими индийскими правилами, касающимися оголения короля. Если у одного из противников оставались только пешки или голый король, то партия признавалась ничьей. По другим вариантам, это считалось половиной победы или крайне непрестижным выигрышем. Так, в задаче из сборника Мангезы Рамакришны Теланги (1893) белые проявляют немалую изощрённость, чтобы объявить мат пешкой и при этом не забрать чёрного ферзя (что привело бы к немедленной ничьей). Мат пешкой в 9 ходов
1.Re8+ Qg8 2.Qf6+ Kh7 3.Be4+ Qg6 4.Qe7+! Kh6 5.Rh8+ Qh7 6.Qf6+ Kh5 7.Qg6+ Kh4 8.Bf5 Qxh8 9.g3#. 7-й и 8-й ходы белых можно переставить местами. В более позднее время сильнейшая сторона в такой ситуации не имела права объявлять шах (включая мат), а для победы должна была вынудить превращение пешки. Если же у слабейшей стороны оставалась только одна фигура, то она была неприкосновенна (ферзь или ладья в такой ситуации могут стать поистине бешеными!). Когда у каждого из противников оставалось по одной фигуре, партия, естественно, признавалась ничьей. Легко видеть, что индийские правила дают немалые привилегии слабейшей стороне, обеспечивая ей дополнительные ничейные возможности по мере приближения к эндшпилю. Европейские правила оголения короля (точнее их отсутствие) применялись намного реже; как правило - в задачах. Именно поэтому приведённые выше примеры на превращение пешки не стоило принимать всерьёз. Если игрок попал в патовое положение, то он может снять с доски любую фигуру противника, чтобы иметь возможность совершить ход. В других версиях ставить противника в патовое положение было запрещено, либо пат рассматривался как ничья. Вечный шах не разрешается - игрок обязан варьировать свою игру. В вариантах - вечный шах рассматривается как ничья, либо партия признаётся ничьей после 70 любых шахов подряд. Европейские правила получили широкое распространение в Индии около 60-70 лет назад. С этого момента популярность национальной игры стала существенно снижаться.

VII. Индийские шахматисты и композиторы до Султан-Хана
В отличие от энергичных и воинственных арабов, проводивших системное исследование шахмат, склонные к созерцанию индийцы мало интересовались теорией игры. Специальная шахматная литература практически отсутствовала, и каждый игрок обучался на собственном опыте. Неудивительно, что стандарты игры были невысоки, а известные шахматисты появились в Индии только с приходом европейцев. В начале XIX века небольшой кружок европейских шахмат в Бомбее посещал Тирувенгадачарья Шастри, известный там под прозвищем Брамин. В 1814 году он выпустил на английском языке трактат об индийских шахматах, где дал первое собрание индийских задач, составленных не в арабском стиле. Решения предлагаемых задач приведены в конце статьи. I. Тирувенгадачарья Шастри, 1814
Мат пешкой в 3 ходаII. Тирувенгадачарья Шастри, 1814
Мат пешкой в 4 ходаIII. Тирувенгадачарья Шастри, 1814
Мат пешкой в 6 ходовIV. Тирувенгадачарья Шастри, 1814
Мат пешкой в 8 ходовV. Тирувенгадачарья Шастри, 1814
Обратный мат в 6 ходовМадрасский шахматист Гхулам Кассим оставил заметный след в шахматной теории. В 1829 году он стал соавтором Джона Кохрена в монографии "Анализ гамбита Муцио". 13 лет спустя в гамбите Гхулама Кассима (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3 g5 4.Bc4 g4 5.d4) Кохрен разгромил самого Стаунтона. Имя Кассима носят ещё два варианта: в шотландской (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Nxd4 Nxd4 5.Qxd4 d6 6.Bd3) и в итальянской партии (1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.e5 Ne4 7.Bd5 Nxf2 8.Kxf2 dxc3+ 9.Kg3). Вариант Гхулама Кассима в итальянской партииПознакомимся и с крёстным отцом индийской защиты, кратко упомянутым в самом начале статьи. После смерти Гхулама Кассима в 1844 году Джон Кохрен долго искал себе в Индии достойного партнёра, пока ему не рассказали о брамине, который за всю жизнь не проиграл в национальные шахматы ни одной партии. 50-летний мудрец по имени Мохешундер (Махеш Чандра) Банерджи был приглашён в калькуттский клуб. Как и впоследствии Султан-Хан, Мохешундер быстро освоил европейские правила и немало лет составлял Кохрену компанию за шахматной доской. Хотя преимущество шотландца было заметным, сам Кохрен утверждал, что никогда прежде не встречал такого большого шахматного таланта. В партиях между Кохреном и Мохешундером встречались и всевозможные индийские защиты, и будущая защита Пирца-Уфимцева.

Нашел первоисточник приведенной выше статьи.
http://www.chesspro.ru/_events/2009/sultan.html

Почему женщины играют в шахматы хуже мужчин?


Правда ли, что женщины-шахматистки играют хуже мужчин? Если ненадолго забыть о политкорректности и феминистических взглядах и взглянуть на официальные рейтинги ФИДЕ, ответ станет очевиден. Начнем с того, что отдельно мужского рейтинга вообще нет – есть общий рейтинг и отдельно – женский рейтинг.

В первой сотне игроков есть лишь одна женщина – Юдит Полгар из Венгрии. На данный момент она находится на 36-й позиции и проигрывает первому номеру около 100 очков. Второй номер в женском рейтинге проигрывает Юдит целых 70 очков, и в общую сотню уже не попадает. Диапазон рейтингов лучших мужчин-шахматистов 2634-2796, лучших женщин – 2364-2693, причем планку 2600 преодолели лишь две шахматистки. В юниорской двадцатке ситуация похожа: в конце списка есть одна шахматистка, а диапазоны рейтингов - 2566-2776 и 2315-2571.

Очевидно, что лучшие шахматистки если и могут соперничать с мужчинами, то далеко не с самыми сильными. В мужских турнирах женщинам участвовать не запрещено, и многие пользуются такой возможностью, но составить серьезную конкуренцию подавляющее большинство женщин не в силах.

Есть ли прецеденты
Первая чемпионка мира по шахматам Вера Менчик значительно превосходила своих конкуренток, и частенько играла в мужских турнирах. На ее счету победы над известными мастерами того времени: Эйве, Ейтсом, Александером, сэром Джорджем Томасом. Она не занимала последних мест в таких турнирах, но и никогда их не выигрывала.

Четвертая чемпионка – Нона Гаприндашвили – также успешно сражалась за шахматной доской с мужчинами, и даже обыграла экс-чемпиона мира Михаила Таля, но существенных результатов в официальных турнирах она также не добилась.

Современные спортсменки иногда играют в мужских турнирах, считая, что это полезно для профессионального роста, но при этом признают, что мужчины – более сильные соперники. В командных соревнованиях есть мужские и женские доски, причем женщины могут играть на мужских досках.

Исключением стала венгерка Юдит Полгар, единственная женщина в сотне лучших игроков рейтинга ФИДЕ. Стиль игры Полгар немногие рискнут назвать "женским", она действительно играет наравне с мужчинами. Юдит неоднократно одерживала победу над лучшими шахматистами мира, включая экс-чемпиона мира Гарри Каспарова. Примечательно, что женские турниры Полгар не любит, и значительных успехов в них не демонстрирует.

Что такое "женские шахматы"
Чем же отличается женская игра от мужской? "Женская игра скучна, в ней отсутствует творчество" – такое мнение бытует до сих пор, но согласны с ним далеко не все. Женские шахматы зрелищны, непредсказуемы: исход борьбы не ясен до самого конца – эмоции, интуиция и неожиданные ошибки вносят дополнительную интригу. В какой-то мере это обусловлено более низким уровнем игры в целом: в мужских шахматах малейшее преимущество уверенно доводится до победы, все действия логичны и эффективны, а грубые ошибки встречаются редко.

Даже ведущие шахматистки, такие как чемпионка России Александра Костенюк, отмечают несамостоятельность женщин. Необходима направляющая сила, сильный тренерский состав. Что интересно, среди женщин нет тренеров взрослых шахматистов высокого уровня.


Что говорят ученые
Психологи из Эдинбургского университета (Шотландия) оценили интеллектуальный уровень двух с половиной тысяч мужчин и женщин при помощи различных тестов по языку, математике и информатике. В исследовании принимали участие только братья и сестры с целью исключить влияние воспитания и образования. По результатам тестов максимальное и минимальное количество баллов набрали мужчины, женские результаты были близки к средним. В два процента самых развитых вошло в два раза больше мужчин, чем женщин, но и в двух самых худших процентах сохранилось то же соотношение.

Сходные данные были получены разными исследователями. Концепция полового диморфизма Вигена Геодакяна также подтверждает эту теорию: у женщин на графике распределения по умственным способностям преобладают средние значения. Это находит подтверждение и в точных науках: есть много женщин-математиков и физиков, но буквально единицы из них – в числе великих.

Другое исследование проводилось учеными Оксфордского университета – для 113 тысяч мужчин и 7 тысяч женщин-шахматистов по данным Немецкого шахматного союза статистически были просчитаны теоретические рейтинги (были проанализированы результаты более трех тысяч турниров). Выявленные отличия статистически объясняются соотношением мужчин и женщин-шахматистов (16:1 в данном исследовании). Утверждается, что при пропорции 1:1 таких сильных различий не будет.


Итак, в чем же причины
Почему же женщин в шахматах меньше, чем мужчин? Вспоминаю разговор двух мам, ожидающих, пока их дочери закончат партию: "Нет, наших девок замуж точно не возьмут: бледные, сутулые, да еще и умные…" И в этом есть доля правды: успешность девушки в социуме во многом определяется внешностью, а шахматы ее улучшению не способствуют. Поэтому так популярны танцы, гимнастика, фигурное катание. И различия в игре девочек и мальчиков начинаются в 12-14 лет, когда этот фактор начинает играть большую роль.

Женщины не воспринимают шахматы как профессию, для них это скорее средство самореализации и зарядка для ума. Кроме того, мастерство никому не дается легко: ежедневная многочасовая подготовка – норма для игроков первой сотни рейтинга. Женщинам столь интенсивная нагрузка, как правило, не по силам. К тому же, даже у самых успешных шахматисток когда-то появляется семья, дети, и шахматы отходят на второй план.

Если учесть, что шахматы – игра военного плана, то станет понятно отношение к ним мужчин: азарт и борьба за первенство в них заложены эволюционно на уровне инстинктов. Женщинам же никогда не нужно было доказывать свое превосходство. Не лишено логики и мнение, что предназначение женщины – вдохновлять своего мужчину, а не соревноваться с ним, и не доказывать, что она умнее, хотя феминистки с этим и не согласятся.

Психофизические различия также играют против женщин. Ответственные турниры, несколько 6-часовых партий подряд в течение короткого промежутка времени требуют выдержки и самоконтроля, иначе досадные ошибки неизбежны, что и встречается на практике у более эмоциональных по своей природе женщин.

Еще один фактор – это психологическая установка в обществе: всем известно, что женщины-шахматистки играют хуже, и это внушается девочкам с самого начала. Пренебрежительное отношение к женским шахматам очень распространено. Пауль Керес: "Они играют в шахматы хуже потому, что женщину нельзя заставить в течение пяти часов... молчать!" Фишер: "Шахматы – не женское дело". Показателен пример Юдит Полгар: ее тренировал собственный отец, который уверен, что женщины способны играть в шахматы наравне с мужчинами. У девочки даже не возникало сомнений, что это не так.


В заключение
По сравнению с мужчинами, женщины всерьез занялись шахматами сравнительно недавно. Пока профессиональный уровень женщин объективно ниже, но ведь их и значительно меньше, чем мужчин. Юдит Полгар убедительно доказала: женщина может играть так же сильно, как мужчина. Женские шахматы набирают популярность, и кто знает, может, мы еще увидим женщину-чемпиона мира?

Максим Наумов, GAMBITER.RU

Небельшое мое личное наблюдение к последней статье. Насчет того, кто сильнее играет ничего не буду говорить. Наверно действительно, что рейтинги шахматисток ниже мужских из-за меньшего количества играющих женщин. Я немного о другом хотел рассказать. По мне так смешанные турниры надо бы упразднить. И не потому, что я такой противник женских шахмат.
За много лет я много играл в турнирах. Не бог весть какого уровня. Встречался и с женским полов в игре в шахматы. И за много партий все победы кроме одной ничьи. Даже если объективно она и сильнее играла. Сидеть несколько часов напротив женщины и не поухаживать в принципе у меня не получалось. В результате им было не до шахмат. Но у меня выходило автоматически. А был в клубе очень сильный КМС. При мне он проиграл все партии напрочь. Он не мог думать сидя напротив женского пола. на третьем часу у него просто мозги отключались. Заставить себя думать он просто не мог... Как то раз он вышел из турнира перед первым туров, когда увидел, что участвуют 4 девушки...

Научить легче, чем переучить
(часть 1)

Почему при выборе тренера следует в целом отдавать предпочтение шахматистам более высокой квалификации? Вопрос, казалось бы, элементарный. На взгляд шахматиста -профессионала, может показаться непонятным, зачем вдруг потребовалось объяснять людям подобные прописные истины. Однако, как показывает практика, многие полагают, что шахматная сила педагога значения не имеет, и часто обращаются к первому попавшемуся тренеру (например, тому, кто быстрее предложил свои услуги, чья внешность понравилась больше, школа расположена удобнее и т.д.), считая, что вопрос решен. Добавлю, что нынешняя жизнь насыщена разнообразной информацией и протекает в быстром ритме, поэтому время и возможность понять, кто сильный шахматист, а кто слабый, имеются далеко не у всех.
Прежде всего разберемся, зачем вообще нужно учить детей шахматам. Во-первых, польза от этой мудрой древней игры неоднократно подчеркивалась великими – соответствующие цитаты при желании находятся легко. Во-вторых, известно, что шахматы дисциплинируют мышление, развивают способность рассуждать логически, просчитывать в уме последствия и отвечать за свои поступки, воспитывают ответственность и концентрацию внимания, учат понимать логическую красоту. Не зря образ шахмат столь часто используется в современной рекламе, где он призван вызывать ассоциации с интеллектом, глубиной и продуманностью.
Все это – задачи, служащие общему развитию личности. Однако если рассматривать шахматы только лишь как «интеллектуальный тренажер», то вовсе не обязательно ставить перед учениками высокие спортивные цели – уровня первого разряда будет вполне достаточно. Более того, слишком серьезное увлечение шахматами при недостатке способностей может даже пойти во вред, сужая кругозор личности. Под «способностями» имеются в виду специфические, а не общие, т.к. недостаток шахматного таланта вовсе не подразумевает ни отсутствие других талантов, ни тем более слабость интеллекта. Лишь очень немногие великие мыслители были по-настоящему сильными шахматистами, хотя при этом подавляющее большинство из них как минимум знало правила и имело общее представление об игре.
Однако если в процессе обучения у ребенка выявляется ярко выраженный шахматный талант, то имеет смысл всерьез задуматься о стремлении к высшим ступеням шахматного мастерства. Профессия шахматиста имеет много привлекательных сторон: это и свободный график (отсутствие необходимости почти ежедневно ходить на работу с 9 до 18), и возможность повидать мир (ведь шахматные соревнования проводятся по всей планете), и способность совмещать приятное (практически все профессиональные шахматисты любят свое дело) с полезным (заработок). В финансовом плане шахматы, конечно, уступают монстрам вроде футбола или тенниса, однако по сравнению, например, с такими распространенными видами спорта, как настольный теннис, бадминтон или даже легкая атлетика, они скорее в выигрыше: призовой фонд матча на первенство мира – не ниже 1000000 долларов, участники Кубка мира (их обычно 128) получают призы в примерном диапазоне от $5000 до $100000, члены олимпийской команды России обеспечиваются бесплатными тренерами, поездками на сборы, высокими премиальными за успешные выступления и прочими привилегиями. «Обычный» профессионал (гроссмейстер с рейтингом Эло 2550-2600) также вполне в состоянии, особенно при наличии предпринимательских и коммуникативных способностей, обеспечить себя и свою семью одной лишь игрой в шахматы. При этом, в отличие от физических видов спорта, успешно выступать можно в 40 и даже в 50 лет. К тому же шахматист-профессионал может в любой момент переключиться на смежные виды деятельности – например, стать шахматным журналистом, комментатором или тренером (благо спрос на уроки шахмат пока достаточен).
Итак, мы видим, что существуют два подхода к обучению шахматам: один связан с общим развитием личности, другой – со стремлением к высшим спортивным достижениям и карьерой шахматного профессионала.
Рынок шахматных уроков находится сегодня в довольно хаотичном состоянии – уроки предлагают (и дают) все, кому не лень, от второразрядниц до гроссмейстеров. При этом довольно слабые шахматисты, не стесняясь, уверяют, что уж они-то, обладающие «тренерским опытом и уникальной методикой», научат шахматам «как надо», и просят за обучение почти столь же высокую цену, как и гроссмейстеры. Последние не могут реагировать адекватно и слишком уж завышать планку – как по объективным рыночным причинам, так и ввиду экономических реалий нашей страны. Справедливо ли это?
Разумеется, практическая шахматная сила тренера является важным, но отнюдь не единственным компонентом тренерского мастерства. В идеале Учитель должны обладать еще и такими качествами, как педагогический талант (в том числе терпение, умение объяснять и снизойти в объяснениях до уровня ученика), любовь к игре, энтузиазм, способность мотивировать учеников, общая культура/воспитание, методические способности и т.д. Впрочем, это уже отдельная тема.
Если речь идет о том, чтобы научить ребенка правилам шахмат и показать пару-тройку стандартных комбинаций, то это может сделать любой студент-перворазрядник или дедушка-любитель в парке. Однако если родители поставили перед собой цель воспитать действительно сильного шахматиста, то при прочих равных условиях им следует предпочесть тренера более высокой шахматной квалификации. Дедушка-любитель или студентка-перворазрядница не в состоянии научить подопечного играть сильно и понимать глубокие закономерности шахмат – по той элементарной причине, что сами они играют слабо и плохо понимают эти закономерности.
Более того, если вдуматься, то станет очевидным, что стать более сильными шахматистами этим горе-тренерам в свое время помешали собственные весьма серьезные пробелы в шахматном понимании, или недостаточная шахматная культура – называйте, как хотите. Это может быть, например, непонимание стратегии, эндшпиля, неумение считать варианты, приверженность к чрезвычайно сомнительным дебютам. Последнее, пожалуй, важнее всего – увы, широко распространена ситуация, когда сильные шахматисты не реализовывали свой потенциал именно потому, что первый тренер «поставил» им «кривые» схемы, привил неправильное понимание дебюта. Как известно, первое впечатление – самое сильное. Первые уроки обычно запоминаются на всю жизнь. Переучиваться же обычно крайне сложно – порой это даже хуже, чем изучение дебюта с нуля. В результате столь «блестящей» начальной подготовки ученик такого педагога будет всю жизнь, например, недооценивать важность борьбы за центр или не очень хорошо чувствовать нюансы пешечного расположения, что может стать непреодолимым препятствием на пути к высшему мастерству. Восполнение элементарных пробелов в области эндшпиля, тактики или стратегии в старшем возрасте – также весьма болезненное занятие. Изучением «азов» необходимо заниматься в том возрасте, когда информация лучше всего усваивается и когда в жизни, кроме собственно обучения, еще нет других проблем, когда еще не навалились со всей полнотой жизненные стрессы, а именно – в школьном. Известна история о том, как к Моцарту обратились с просьбой научить ребенка музыке, и когда выяснилось, что тот уже брал уроки у другого, посредственного музыканта, великий композитор потребовал за занятия двойную плату.