Я вот что думаю. Типичных позиций в середине игры - миллионы, изучить дай Бог несколько сот. Ведь каждый вариант индивидуален. Вот и получается, что шахматисту нужна теория дебютов и эндшпиля. Остальное - лучше, чем простой просчет придумать нельзя. Просто оттачивать счёт. Или я не прав?

Филипыч хочет сказать, что у него есть идеи Что он в своих партиях ведёт "борьбу идей"

Не смеши людей, Филипыч. Я играл с тобой, никаких идей у тебя нет. Это противоречит твоей философии "осторожных шахмат", когда вместо игры ты занимаешься алгоритмизацией.

Ильдар, опыта у меня предостаточно. Я хочу выигрывать, также, как и все. Но мне не нужны поганые безидейные тупые выигрыши, мне стыдно так играть. А вот Филипычу не стыдно. И я в каждой партии стараюсь сыграть красиво, сыграть от себя, сыграть, не дожидаясь ошибок соперника, остро, ярко и незабываемо. Философия "здравого смысла" противоречит идее игры как таковой, и Филипыч прекрасно это знает. Мне надоела его ложь и лукавство

Макс, тебе не надоел, этот беспредметный спор? Или это форма общения у вас Филлипычем такая? Тебе не все равно кто как и для чего играет? Или тебе просто не нравится, что играют не по твоим правилам?
Играй, радуйся, если получится доставляй своей игрой радость другим..
А "философию" оставь уже в покое наконец..

Нет, Ильдар, мне не нравится то, что когда люди занимаются ерундой, они называют "игрой". Это не игра. При любом мнении

У каждого своё понимание шахмат! У многих (включая меня) на 1 месте стоит результат и красота не так важна! Если будет хороший результат, большой процент побед, то обязательно будут красота партий! И у каждого своё понимание красоты шахмат (позиционная атака, атака на короля, тактика, позиционный зажим, закрытая борьба, жертва и т.д).

Филипыч, я бы предпочёл выиграть у вас, а не у Максима! Если выигрываешь у более сильного соперника, то более приятно!



Максим видимо доставляет всем удовольствие своими поражениями

Цитата: makcum1982

Нет, Ильдар, мне не нравится то, что когда люди занимаются ерундой, они называют "игрой". Это не игра. При любом мнении

Именно такого мнения я о твоей игре. Вот ты действительно занимаешься ерундой. Это сразу видно, как только атака наскоком не получается. А подготовкой заниматься не умеешь или лень. Неважно. Игра это игра, а не бирюльки какие. И все, абсолютно все что стоит на доске имеет значение.
Игра без результата как раз мне напоминает черный квадрат Малевича. Как раз результат и есть последний мазок творения.

По-моему, "квадрат Малевича" - это результат все же. И еще и какой! Хотя бы по тому, что все его знают и обсуждают даже до сих пор, и даже на шахматном сайте. Но никто не обсуждает произведение "Мишки в сосновом бору" Шишкина, например ;) А там много мазков. И замечательных. А квадрат Малевича - возможно один мазок или жест. Дело вкуса - кому что нравится, но..

Я к тому, что: аналогии не всегда уместны, это если бы искусство обсуждать с шахматных позиций - Инициативный художник, быстро оформил центр картины, сразу использовал все краски, что у него были, или постепенно наращивал глубину цвета, добиваясь более реалистичной передачи пространства ( читайте: у него преимущество в пространстве) и т.п.
Очень разные вещи, при прямой аналогии происходит подмена понятий. Это просто не корректно. Это совершенно разные вещи.

Цитата: looser

По-моему, квадрат Малевича - это результат все же. И еще какой! Хотя бы по тому, что все его знают и обсуждают даже до сих пор, но никто не обсуждает произведение "Мишки в сосновом бору" Шишкина, например ;) А там много мазков. И замечательных. А квадрат Малевича - возможно один мазок или жест. Я к тому, что: аналогии не всегда уместны, это если бы искусство обсуждать с шахматных позиций - Инициативный художник, быстро оформил центр картины, сразу использовал все краски, что у него были и т.п. Очень разные вещи, при прямой аналогии происходит подмена понятий. Это не корректно.

Квадрат Малевича и творчество Ботвинника это самое ненавистное для Максима. Было написано именно в этом контексте.

Малевич, насколько я помню школьный курс, относился к течению куббизма, многие его картины были метафорическими и содержали скрытый подтекст, как в принципе и многих других течениях разных видов искусств того времени, Маяковский, тоже вроде оттуда..
Думаю, он просто хотел нарисовать черную дыру в жанре куббизма, а то что вокруг этой картины раздули такую шумиху, еще раз подтверждает то, что в ней все-таки что-то есть, что своей простой внешней незаконченностью и нелогичностью переворачивает все внутри и возмущает..
Тут надо целый пласт той Эпохи ворошить, чтобы более менее конткретно ответить..

Пласт эпохи, черная дыра. Вы прекрасно знаете, что я прав. Просто трудно признаться самим себе в этом. Очень трудно. Для этого внутренней свободой надо обладать.

Все стоппе , опять усыпили мою бдительность..
Отсылаю Всех желающих обсуждить творчесство Малевича, Ботвинника, Морфи, Бронштейна, Таксита и Филлипыча в http://www.openchess.ru/forum2.php?nom=1206975109
Всё там, там и только там..
Не то админа попрошу ведро холодной воды на вас вылить..

Возможен ли стоящий анализ миттельшпиля?
Я думаю, что об этом написано много книг. Но Максим их не читает. И полагается только на интуицию. А изучение миттельшпиля включает в себя и в том числе атаку на короля. Но чаще всего это результат ошибки. Для понимания миттельшпиля нужно понять многие вещи. Что такое и какое значение имеет пешечная расстановка (скелет), фигурная игра, пространство, слабые и сильные поля. Открытые и полуоткрытые линии. Здесь учить ни чего не надо, нужно только понять.

Цитата: FiLiPCH

Я думаю, что об этом написано много книг. Но Максим их не читает. И полагается только на интуицию. А изучение миттельшпиля включает в себя и в том числе атаку на короля.

Филипыч, это же прямое обращение к Максу..
Красная тряпка для него..
Таких сообщений по теме по всему форуму тысячи.. И они уж очень быстро меняют свою тематику..
Филипыч, и не надоело с Максом не о чем спорить?

Филпыч я удалю ту тему, просто остыньте уже.

Это не прямое обращение а прямой ответ на вопрос темы.

= Не играйте дети, дебют Рети =