Предлагаю в этой теме обсуждать игру, достижения и жизнь великих шахматистов. Вот только что ушедший год, был годом юбилеев таких игроков: Эйве, Ботвинник, Смыслов, Корчной(пусть и не был он чемпионом), Таль, Гаприндашвили, Карпов, Чибурданидзе. А в этом году, 30 января, исполнится 75 лет Борису Спасскому. Предлагаю в честь него провести турнир. А далее ожидаются юбилеи у самых великих - Алехина, Фишера, Каспарова.

Я, конечно, понимаю, что историю Морфи мало кто, кроме меня, знает, но нужно все-таки понимать, что Морфи обыграл всех в Америке и потом в Европе, Андерсена он обыграл 7:2, притом что Стейниц - "чемпион мира", только 8:6, Берда 10:0, при том, что Стейниц, "чемпион мира", 6:4. Никакие "достижения" Петросяна не идут ни в какое сравнение с тем, что в свое время сделал Морфи, играя с мастерами с форой пешка и ход.

Поэтому советую вам про Морфи-то почитать

Тогда уровень игры ведущих шахматистов был низкий.Морфи проиграл бы современному мастеру.

"Тогда уровень игры ведущих шахматистов был низкий" - напомню, что Морфи играл в 50-ых годах 19 века, и уделывал всех, а через 50 лет, в начале двадцатого, те же самые, кто играл с Морфи, выигрывали у своих современников.

Нет в шахматах линейной зависимости. Сейчас, например, уровень шахматистов упал по сравнению с 80-ми годами прошлого века, во многом из-за того, что пропало гос. финансирование, которое давало СССР. Поэтому якобы преимущество тех, кто живет позже, над теми, кто жил раньше, надуманное.

Условия одинаковые для всех. Живи Морфи сейчас, естественно, он знал бы современную теорию. А вот отправь Ананда в прошлое и лиши его всех современных знаний, оставив те, что знали тогда - и посмотрим, кем бы он был

Цитата: makcum1982

Уважаемые дискутирующие почему-то считают, что великими можно считать только тех, кто становился чемпионом мира официально, а пока этого звания не было, все, дескать, были любителями и вообще играть не умели. Знакомая позиция, не имеющая никакого отношения к действительности. Развитие шахмат было не поступательным, и идет не поступательно. И Морфи, Андерсен, Филидор, Греко имеют право считаться великими не меньше, чем те, кому официально надевали корону.

Все верно.Хотелось бы немного дополнить Максима:Официально звание «чемпион мира по шахматам» впервые получил Вильгельм Стейниц в 1886 году.Но и до этого существовали шахматисты, признаваемые сильнейшими.А именно:
Луис Рамирес де Лусена,Руй Лопес де Сегура,Джованни Леонардо да Кутри,Джоакино Греко,Франсуа Филидор,Луи Шарль Маэ де Лабурдонне,Говард Стаунтон,Адольф Андерсен,Пол Чарлз Морфи,Вильгельм Стейниц.
Следует заметить, что перечисленные шахматисты, за исключением последних трёх, могут считаться сильнейшими лишь условно — до середины XIX века не проводилось достаточно представительных турниров, результаты которых могли бы дать возможность объективно сравнить между собой большинство сильнейших шахматистов мира.
Первый крупный международный шахматный турнир, собравший большинство сильнейших игроков планеты, состоялся лишь в 1851 году в Лондоне, и только на нём появилась реальная возможность на практике сравнить игру сильнейших игроков многих стран. Именно поэтому, рассказывая о звании чемпиона мира, историю обычно начинают с Адольфа Андерсена, победившего на этом турнире.

Ну если Морфи играл с мастерами с форой, то нетрудно представить, что это были за мастера. А из достижений Петросяна кавычки можно и убрать. Всё-таки, 6 лет был чемпионом мира, причём, при нормальной системе.

Цитата: makcum1982

А вот отправь Ананда в прошлое и лиши его всех современных знаний, оставив те, что знали тогда - и посмотрим, кем бы он был

Уверен на 100%, что Ананд выиграл бы у твоего Морфи семь партий из десяти, а может быть и больше. А победы Морфи над такими трёхразрядниками, вроде графа Изуара и герцога Брауншвейгского, тешат только таких простачков вроде тебя. Ты таксит, просто отмороженный фанат Морфи.

А вот Петросяну-Морфи проиграл бы все партии.Бился бы в каменную стену,все проиграл.

Цитата: Platinum9999

Ну если Морфи играл с мастерами с форой, то нетрудно представить, что это были за мастера. А из достижений Петросяна кавычки можно и убрать. Всё-таки, 6 лет был чемпионом мира, причём, при нормальной системе.

Обывательская позиция, не более того.

А более того у Морфи соперников и не было. Один Андерсен только. Всем остальным, вы правильно заметили, можно было фору давать.

Цитата: Platinum9999

А более того у Морфи соперников и не было. Один Андерсен только. Всем остальным, вы правильно заметили, можно было фору давать.

И что, от этого они были плохими? Замечу, что Морфи мог спокойно давать фору "великому" Стейницу, что недвусмысленно дал понять тому Берд.

Напомню, что после того, как Стейниц со скрипом выиграл у Берда, которого Морфи порвал, Берд сказал, что Морфи легко выиграл бы у Стейница с форой пешка и ход.

Игра с форой говорила о том, как силен Морфи, а не о том, что слабы другие.

Берд мог сказать что угодно, но это несерьёзно. А что это за фора - ход? Два хода подряд что ли делать?

Цитата: Platinum9999

А что это за фора - ход? Два хода подряд что ли делать?

Это право первого хода. Два хода - фора в два хода.

То есть, фактически всегда играть чёрными? Только и всего?

Цитата: makcum1982

Напомню, что после того, как Стейниц со скрипом выиграл у Берда, которого Морфи порвал, Берд сказал, что Морфи легко выиграл бы у Стейница с форой пешка и ход. Игра с форой говорила о том, как силен Морфи, а не о том, что слабы другие.

Стейниц был бойцом и даже если бы он проиграл Морфи, он продолжал бы искать причины своего поражения и искать способ победить его.
Он один из немногих кто посетил Морфи когда он отошел от шахмат.
К тому же Берд был не тем Бердом, что играл с Морфи, а Стейниц еще не стал тем Стейницем, который стал чемпионом мира.

Цитата: Platinum9999

То есть, фактически всегда играть чёрными? Только и всего?

да, но при лишней пешке противника, черными играть не очень приятно.