Человек, не являющийся профессиональным шахматистом и не имеющий шахматных званий выиграл вслепую у Рыбки 4 с очень авторитетным жюри. http://vikna.stb.ua/news/2011/4/27/59325/

Цитата: Alessa

Я всё внимательно читаю...

Вы просто не в теме, хотя утверждаете обратное

Цитата: Alessa

Я всё внимательно читаю и вижу как очень сильно возмущены читеры...Оно и понятно, символ веры разрушен...А замены ему нет и не будет...Это удар по делу всей жизни - читерству... И ведь кто его нанёс? Какой-то врач непонятный...без рейтингов виртуальных и шахматных регалий... Кстати, Tezska, будь этот врач в Вашем подчинении, как бы Вы его наказали? Вы так душевно описали процесс против ветра, что сразу ясно, что у вас был такой неприятный опыт...Не волнуйтесь..Постепенно Ваша боль, вызванная мокротой и вонючестью, забудется и Вы вновь будуте блистать красноречием... Ну, игнор-лист для джентельменов, играющих в мужские игры на свежем воздухе, как требование не заплывать за буйки...

По поводу игнор. листа согласен.

У меня в подчинении есть, к примеру, серьезный художник, поет. А был бы такой уникум, то я бы тоже гордился. И здесь нет никакого противоречия.

Еще раз поясню свою позицию:
Человек даже без этой пресловутой партии неординарный, не средне статистический. Развил в себе или получил в наследство такой вот талант. Пользуется им. Как может. Людям нравится. И слава богу!

Теперь о партии. Обнародована информация, что некто обыграл прогу в шахматы.
Теперь можно друг с другом с пеной у рта спорить, что же произошло и никогда не договориться.
А можно дождаться повторных матчей, которые подтвердят или опровергнут такую возможность, или установят границы возможного. (Скажем результат положит только с 1 ядром компа или только с такой версией проги и т.д.)
А возможно повторных матчей не будет - значит одноразовый фокус.

Вывод: если это не фокус, а серьезный результат, то опыт следует повторить, набрать статистику и обобщить результаты.
А с ними уже не поспоришь.

Надеюсь на этом мы закончим

Цитата: Tezska

По поводу игнор. листа согласен. У меня в подчинении есть, к примеру, серьезный художник, поет. А был бы такой уникум, то я бы тоже гордился. И здесь нет никакого противоречия. Еще раз поясню свою позицию: Человек даже без этой пресловутой партии неординарный, не средне статистический. Развил в себе или получил в наследство такой вот талант. Пользуется им. Как может. Людям нравится. И слава богу! Теперь о партии. Обнародована информация, что некто обыграл прогу в шахматы. Теперь можно друг с другом с пеной у рта спорить, что же произошло и никогда не договориться. А можно дождаться повторных матчей, которые подтвердят или опровергнут такую возможность, или установят границы возможного. (Скажем результат положит только с 1 ядром компа или только с такой версией проги и т.д.) А возможно повторных матчей не будет - значит одноразовый фокус. Вывод: если это не фокус, а серьезный результат, то опыт следует повторить, набрать статистику и обобщить результаты. А с ними уже не поспоришь. Надеюсь на этом мы закончим

Надеюсь...)
Только для меня Ваша позиция по поводу матча Слюсарчука с Рыбкой4 не приемлема...
Суть в том, что опыт есть опробирование определённых методик в различных ситуациях, а замыкаться на тех же шахматах нет смысла...
Опыт прошёл удачно. Зачем его ещё и ещё раз повторять...Повторение возможно при неудаче...Состоявшийся опыт - это победа той методики, о которой, к примеру, говорит Слюсарчук...
А повторение бесконечное число раз игры с Рыбкой4 возможно лишь тогда, когда речь идёт о совершенствовании методики или проги...
Остальное - типичная чушь в стиле Podezd...

Цитата: Alessa

Остальное - типичная чушь в стиле Podezd

Вы действительно не в теме...
Впрочем троллить у нас можно, чем Вы успешно на форуме занимаетесь

Цитата: Alessa

Надеюсь...) Только для меня Ваша позиция по поводу матча Слюсарчука с Рыбкой4 не приемлема... Суть в том, что опыт есть опробирование определённых методик в различных ситуациях, а замыкаться на тех же шахматах нет смысла... Опыт прошёл удачно. Зачем его ещё и ещё раз повторять...Повторение возможно при неудаче...Состоявшийся опыт - это победа той методики, о которой, к примеру, говорит Слюсарчук... А повторение бесконечное число раз игры с Рыбкой4 возможно лишь тогда, когда речь идёт о совершенствовании методики или проги... Остальное - типичная чушь в стиле Podezd...

Господи, ну опять диссертация от сохи!

Любая теория сначала проверяется, а затем и подтверждается опытом, корректируется в зависимости от результатов эксперимента и в конечном итоге получается ПРАВИЛО, которое работает.

Следуя Вашей логике:
Ну бывает же переломы сростаются сами?
Бывает. Так что не нужно лечить?
Известны случаи самоизлечения от рака?
Известны. Значит само пройдет?

Спорадические (единичные) случаи не ломают теории, а подтверждают ее состоятельность и необходимость в совершенствовании.

По - Вашему, если Бубка с шестом 6м. взял, то больше уже этим видом спорта заниматься не нужно, пора в футбол или хоккей.
Даже стесняюсь спросить, отчего Вы сами так долго играете в шахматы и повторяете этот опыт? Переходите на домино, там оценят и Ваши интеллектуальные потуги.

Про домино сильно сказано

Мнение гроссмейстера Шипова о Слюсарчуке
http://crestbook.livejournal.com/

Рассказ международного гроссмейстера из Киева Георгия Тимошенко об эпизоде из шахматной биографии А. Слюсарчука
http://detiarbata.livejournal.com/353141.html

Цитата: Michael Strelkov

Мнение гроссмейстера Шипова о Слюсарчуке Рассказ международного гроссмейстера из Киева Георгия Тимошенко об эпизоде из шахматной биографии А. Слюсарчука

Все и так понятно.
Я больше с этим моджахетом от шахмат (Alessa) спорить не буду.
Какие разумные доводы подействуют, если Аллах все равно акбар?

Цитата: Michael Strelkov

Рассказ международного гроссмейстера из Киева Георгия Тимошенко об эпизоде из шахматной биографии А. Слюсарчука

Теперь всё стало понятнее

Цитата: Tezska

Господи, ну опять диссертация от сохи! Любая теория сначала проверяется, а затем и подтверждается опытом, корректируется в зависимости от результатов эксперимента и в конечном итоге получается ПРАВИЛО, которое работает. Следуя Вашей логике: Ну бывает же переломы сростаются сами? Бывает. Так что не нужно лечить? Известны случаи самоизлечения от рака? Известны. Значит само пройдет? Спорадические (единичные) случаи не ломают теории, а подтверждают ее состоятельность и необходимость в совершенствовании. По - Вашему, если Бубка с шестом 6м. взял, то больше уже этим видом спорта заниматься не нужно, пора в футбол или хоккей. Даже стесняюсь спросить, отчего Вы сами так долго играете в шахматы и повторяете этот опыт? Переходите на домино, там оценят и Ваши интеллектуальные потуги.

У меня обычная, я бы даже скзал, нормальная логика...
И диссертация у меня есть...даже две есть...)И Вы правильно угадали, написал их я сам...пахал день и ночь...)В гламурных кругах смеются над такой работой и называют так же, - "от сохи"...Гламур границ не имеет...)

А вот по-поводу спорадичности Вы тут дали Маху...) Слюсарчук выиграл матч из двух партий...это уже не спорадичность, а закономерность...

В спорте есть и покруче случаи, чем Бубка...Можно, хотя бы назвать такое имя - Боб Бимон...Его рекорд, по-моему, до сих пор не перекрыт и ничего, все спокойно соревнуются...)

По поводу моей игры в шахматы...Мне нравится играть....играть самому, вот и играю...)Заодно интересно за читерами наблюдать...)

Ваше предубеждение к Слюсарчуку основано на вере(!!!) в во всемогущество шахматной программы...Но это не так. Проги пишут люди (программисты) и как люди они могут немного, совсем чуть-чуть ошибаться, но ошибаться и тогда у программ возникают глюки...
Я вполне чётко представляю и алгоритм работы прог...И вот именно поэтому смешны потуги читеров доказать сверхъестественную сущность шахматной проги...)
Ну, хотя бы аргументы какие-нибудь привели в доказательство сверхъестественности Рыбки4...ну, нет у вас аргументов таких...только один троллизм...)

Цитата: Tezska

Все и так понятно. Я больше с этим моджахетом от шахмат (Alessa) спорить не буду. Какие разумные доводы подействуют, если Аллах все равно акбар?

А Вы мастер интриги...)
Может расскажете что-нибудь о Ваших встречах с членами нвф?
Ну, в крайнем случае может опишете природу, где встречи происходили, какие-то особенности местности...
Будьте так любезны, это очень интересно...

В спорте есть и покруче случаи, чем Бубка...Можно, хотя бы назвать такое имя - Боб Бимон...Его рекорд, по-моему, до сих пор не перекрыт и ничего, все спокойно соревнуются...)

Ещё как перекрыт:

"Дуэль Льюиса и Пауэлла на чемпионате мира в Токио

Дуэль Льюиса и Пауэлла на чемпионате мира 1991 года в Токио по праву считается одним из величайших спортивных соревнований в истории лёгкой атлетики. В секторе для прыжков был превзойдён казавшийся вечным мировой рекорд Боба Бимона, установленный в 1968 году на Олимпиаде в Мехико.

К моменту начала соревнований Льюис в течение 10 лет не знал поражений, одержав подряд 65 побед. Менее титулованный Пауэлл был серебряным призёром Олимпиады 1988 года в Сеуле и имел лучший результат в мире в 1990 году.

В первой попытке Льюис установил рекорд чемпионатов мира, прыгнув на 8,68 м. Всего три раза за свою спортивную карьеру он прыгал дальше. Пауэлл в первой попытке заступил, а в следующей с результатом 8,54 м вышел на второе место. На третьей позиции закрепился Ларри Мирикс, который, однако, не мог составить серьёзной конкуренции лидерам.

В третьей попытке с попутным ветром 2,3 м/с Льюис показал 8,83 м, один из лучших результатов за всю историю лёгкой атлетики. Пауэлл в третьей попытке улетел в район 8,80 м, однако заступил.

Четвёртая попытка Льюиса была исторической: 8,91 м, первый за 23 года прыжок, превышавший мировой рекорд Боба Бимона. Несмотря на то, что результат был показан с сильным попутным ветром (3 м/с) и не мог быть зафиксирован в качестве нового мирового рекорда, он шёл в зачёт соревнований. Теперь чтобы победить Льюиса, Пауэллу необходимо было устанавливать мировой рекорд.

Развязка этой интриги наступила в пятой попытке. С попутным ветром 0,3 м/с Пауэлл прыгнул на 8,95 м и тем самым превзошёл вечный рекорд Бимона, причём сделал это на равнинном стадионе.

Два последних прыжка Льюиса были прекрасны: 8,87 и 8,84 м. Он установил личный рекорд, однако обойти Пауэлла не смог.

Ларри Мирикс с прекрасным результатом 8,42 м стал третьим.

В дальнейшем Пауэлл дважды прыгал за отметку мирового рекорда: 8,99 м в 1992 году и 8,95 в 1994, однако оба прыжка были совершены при попутном ветре, превышавшем допустимую норму 2 м/с, и не были зафиксированы в качестве рекордов.

Льюис, который кроме блестящего выступления в секторе для прыжков, установил на этом чемпионате мировой рекорд в беге на 100 м, был объявлен лучшим атлетом 1991 года".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%FB%E6%EE%EA_%E...

Цитата: Michael Strelkov

Мнение гроссмейстера Шипова о Слюсарчуке Рассказ международного гроссмейстера из Киева Георгия Тимошенко об эпизоде из шахматной биографии А. Слюсарчука

Твои ссылки, Миша, не стоят выеденного яйца. Сравнения Шипова некорректны. Человеческий мозг имеет гораздо большие возможности, чем человеческие мышцы

Цитата: Alessa

.... предубеждение к Слюсарчуку основано на вере(!!!) в во всемогущество шахматной программы...

Предубеждение к Слюсарчуку основано на его личности:
1. школу окончил в 9 лет - документов найти не может,
2. от добрых цыган попал на приём прямо к Чазову - свидетелей той встречи нет,
3. при ссылке на утверждение дисертации - указывает № документа к дисертациям не относящегося,
4. будучи нейрохирургом работает в непонятном Львовском институте менеджмента
и т.д. и т.п.

Цитата: Mah_no

Предубеждение к Слюсарчуку основано на его личности: 1. школу окончил в 9 лет - документов найти не может, 2. от добрых цыган попал на приём прямо к Чазову - свидетелей той встречи нет, 3. при ссылке на утверждение дисертации - указывает № документа к дисертациям не относящегося, 4. будучи нейрохирургом работает в непонятном Львовском институте менеджмента и т.д. и т.п.

Если нет реальных аргументов, то можно и по личностям пройтись...)

1. Ну и что из этого...)
2. К советскому министру было очень сложно попасть на приём. А без разрешения лично министра никакой советский вуз не принял бы Слюсарчука на учёбу...
3.Диссертант становится полноправным носителем звания при получении соответствующего документа...О каком утверждении диссертации идёт речь: кафедра, учёный совет, ВАК?
4.У нас сейчас все работают на трёх работах...Но у вас, видимо, всё по-другому...)