1.Формула
Перед первым групповым раундом участники предварительно разбиваются на корзины согласно их рейтингу на момент окончания регистрации. Затем участники жребием делятся на группы по 5-6 игроков. Групповые турниры проходят в один круг. Из группы в следующий раунд выходят по 2-3 участника из каждой группы. В случае, если из групп должно выйти неодинаковое количество участников, сравниваются показатели участников, занявших 3-и места, и в следующий раунд выходят лучшие.
Окончательная схема проведения квалификационного раунда определяется после окончания регистрации в турнире.

2.Контроль
Классический контроль: "Неделя + 1 день, без отпуска", с лимитом накопления 14 дней.
Укороченный контроль: "2 дня + 12 часов, без отпуска", с лимитом накопления 3 дня.

Организатор имеет право приостановить время в партии на срок до 10 дней, в случае возникновения чрезвычайных форсмажорных обстоятельств, связанных с кем-то из действующих участников турнира.

3.Принципы определения мест по итогам группового раунда
1. Общие набранные очки в группе.
2. Набранные очки в партиях между собой.
3. Коэффициент Бергера.
4. Система Койя (число очков, набранных против всех соперников, которые достигли результата 50% или более).
5. Общее количество побед.
6. Поражения по времени.
7. Жребий или переигровка в онлайне по согласию сторон.

В случае равенства всех показателей у двух или более претендентов на победу в финальном раунде, играется дополнительный матч или групповой турнир с укороченным контролем - каждый с каждым в один круг до выявления победителя.

4. Правила поведения участников и зрителей.
В турнире каждый игрок может играть только одним ником. Участие клонов не допускается. Публикация сообщений на форуме, содержащих открытые подсказки в ещё не завершённых партиях запрещена. Анализ турнирных партий возможен только после их окончания.

В случае выявления в турнире подозрительных ников, организатор отправляет запрос на их проверку администрации сайта. По результатам проверки по ip и исследовав другие факты,специальная комиссия, составленная из рядовых пользователей сайта, выносит решение, являются ли собранные доказательства достаточными, чтобы признать ник клоном уже загистрированного в этом же турнире игрока. Комиссия назначается организатором турнира "на свое усмотрение" до начала регистрации из 3-х человек. Турнир и каждый этап турнира запускается после вывода комиссии об отсутствии клонов.
В случае, если по ходу турнира комиссией определено, что один игрок играет несколькими никами в этом турнире, по завершению этапа следует дисквалификация всех ников игрока на текущий и следующий сезон из официальных первенств сайта во всех видах. Результаты игр с другими участниками не анулируются.

5. Регистрация участников.
Зарегистрироваться в турнире может любой желающий, имеющий на момент регистрации не менее двух завершенных партий в соответствующей дисциплине на сайте www.OpenChess.ru.
Для регистрации в соревновании необходимо ставить заявку на форуме, в теме, посвящённой турниру.

6. Сроки проведения соревнования.
Партии, проходящие в рамках турнира, организовываются администрацией сайта. Для их начала не нужно направлять и принимать вызовы.
Каждый раунд продолжается до завершения партий, по результатам которых можно однозначно определить участников, прошедших в следующий круг соревнований. Это означает, что если продолжаются только партии, которые не влияют на распределение проходных мест участников в группе, то квалификационный раунд прекращается. Партии могут быть завершены позднее. Каждый последующий раунд стартует не позднее чем через 5 дней по окончании предыдущего раунда.

7. Разрешение спорных ситуаций.
В случае возникновения спорных ситуаций необходимо немедленно обратиться к организатору турнира или администрации сайта.
В случае, если во время проведения партии произошел программный сбой, не позволяющий продолжить партию, необходимо обратиться к администратору сайта, указав номер партии в которой произошел сбой. Если сбой имел место, то администратор сайта обязан устранить его. При этом может потребоваться игроку вновь ввести свой последний ход. Если сбой имел место, то игроку, который не имел возможность сделать ход из-за этого сбоя, показания часов должны быть увеличены на 24 часа. В случае, если до устранения сбоя, партия завершится по времени, то она должна быть восстановлена, а ранее зафиксированный результат аннулирован.
Если программное обеспечение сайта совершило ошибку в трактовке правил кингчесса и шахмат, то один из игроков такой партии, должен обратиться к администратору сайта с просьбой ликвидировать эту неточность. Если в течении 48 часов такой просьбы не поступило, то данная неточность может быть проигнорирована.

Устраивает

Учитывая различные пожелания участников будущих турниров, прошу также рассмотреть следующие контроли времени:

20 дней(или 2 недели) + 1 день, без отпуска;
20 дней(или 2 недели) + 12 часов, без отпуска;
20 дней(или 2 недели) + 8 часов, без отпуска. Потолок во всех контролях ограничить 20 днями (думаю достаточно).

Отпуск обычно длится примено 15-20 дней. Так что можно даже не начиная партии спокойно отдыхать. А придя из отпуска, есть время наверстать упущенное. Начав партии до отпуска, тем более, нет никаких проблем.

Лично для меня удобен контроль:
2 недели + 1 день, без отпуска,
но он не может служить ориентиром для многих участников, поскольку практически всегда имею доступ к интернету, где бы не находился.

Если остановитесь на: 2 недели + 2 дня, без отпуска, приму и такой. Никуда не денешься.

Принимать во внимание мнение участников которые имеют возможность захоить на сайт раз в неделю то же нужно, но думаю их доводы расстягивать турниры не будут столь убедительны для остальных игроков.

У меня есть тако предложение:

В рамках «Второго личного первенства по Кингчессу 2008-2009» провести, так называемый, утешительный финал.
В этот финал попадут участники, которым не посчастливилось пройти первую стадию соревнований и которые не допустили на первом этапе поражений по времени.
Это будет однокруговой турнир не более чем на 9 человек.
Контроль времени - 3недели+2дня без отпуска.
Пока такой контроль отсутствует на сайте.
Но, думаю, что к окончанию первой стадии он будет реализован.

Похоже, идея убрать отпуск и немного при этом смягчить контроль действительно не так уж плоха. В отпуска в основном уходят летом, а "Личное Первенство" проходит с осени по весну. И есть ещё один хороший агрумент в пользу такого подхода. Опыт показывает, что игроки, использующие отпуска, регулярно заходят на сайт, но ходы делать по каким-то причинам не хотят. Это уже злоупотребление. И в то же время есть игроки, которые играют медленно ( Kate , warrier ), но отпуском при этом не пользуются. То есть вполне можно играть в небыстром темпе и без отпуска.
И ещё - тут надо отдельно обсудить с Админом - я предлагаю всё же учитывать возможные форс мажорные обстоятельства, и если участник турнира (не дай Бог, конечно), скажем, попал в больницу, то он должен - пусть даже через доверенное лицо - сообщить об этом по почте организатору или администратору. И в этом случае время в его партиях будет остановлено. То есть я предлагаю форс мажорные обстоятельства рассматривать индивидуально, чтобы решения по каждому отдельному случаю выносили организаторы. Тем не менее, такую возможность нужно учитывать в регламенте.

По поводу идеи Админа.
Да, я уже предлагал как-то провести что-то вроде кубка УЕФА. Там, кстати, можно будет как раз опробовать контроль "2 недели + 2, без отпуска". А потом, по итогам сезона, можно устроить матч суперкубка между победителем этого утешительного турнира и чемпионом по кингчессу.

Обсуждая вопросы о контроле в будущих первенствах и об отпусках, мы совсем не обращаем внимания на громоздкость формулы турнира.
Я считаю, что слабо оправданы двухкруговые турниры в классификационном и финальном раундах и стыковочные матчи, которые могут привести к существенному удлинению чемпионата.
Если же большинство
участников выскажется за два круга, то начинать их надо сразу.
Что касается стыковочных матчей, то они нацелены на интересы игроков, не сумевших сразу пробиться в финальную часть. Создавать им такую утешительную возможность за счёт удлинения соревнования на три месяца слишком жирно.
Вместо проведения полуфинальных матчей и финала целесообразнее провести финал из четырёх победителей в два круга с одновременным началом партий. Победителя чемпионата при дележе первых мест можно определить в соответствии с пунктом 4 регламента.
Целиком поддерживаю идею Админа о проведении утешительного финала в рамках \\\"2-го личного первенства по Кингчессу 2008-2009\\\".
Особо хотел бы подчеркнуть предложенную норму - в его состав попадают игроки, не допустившие на первом этапе поражения по времени. Продолжать борьбу с любителями тянуть игру в проигранной позиции до окончания контроля необходимо и в других подобных случаях, в том числе и при определении победителя при дележе мест (пункт 4 проекта регламента).
Что же касается предложения о праве победителя этого утешительного турнира с чемпионом по Кингчессу, то оно не серьёзно. Однако предоставить ему право на следующем чепионате без классификационного отбора выйти в финальный раунд вместе четырьмя победителями чемпионата было бы целесообразно.
При обсуждении многих вопросов на сайте возникают спорные моменты. Хотелось бы просить Админа ввести практику голосования на нашем сайте.

Мы уже обсуждали тему двухкруговой формулы группового раунда. Я объяснил, почему я считаю, что групповой раунд должен проходить именно в два круга и почему нельзя стартовать оба круга одновременно. Я уже говорил также, что для массового турнира по переписке 8-10 месяцев - это норма. Не вижу смысла снова мусолить этот вопрос.

Стыковой раунд - это не есть дополнительная возможность для тех, кто не пробился сразу. В стыковой раунд попадают 2-е и 3-и места в группах, где играют 5 человек - трудно назвать их не сумевшими пробиться. Наоборот, занявший первое место получает привилегию не играть в стыковом раунде. И я уже говорил, что в плейофф каждый играет лишь по одной партии и может при желании играть параллельно в других турнирах. Идея с финальным турниром мне не нравится, т.к. тогда не имеет значения, какое место занимать в полуфинальном турнире - первое и второе места равны по сути. А по моей системе 1-е, 2-е и 3-е места неравнозначны. Я всё это уже объяснял.

Матч суперкубка, если состоится утешительный турнир, вполне обычное явление. Я предложил его по аналогии с футболом. В таком случае обвинение в несерьёзности нужно предъявлять комитету УЕФА, например.

Я против того, чтобы победителю утешительного турнира предоставлять наравне с финалистами личного первенства право не играть в квалификационном раунде следующего турнира. По рангу и силе участников эти турниры сильно отличаются. Даже полуфиналист "Личного Первенства" заслуживает большей привилегии, чем победитель утешительного турнира. Однако, лишь финалисты "Личного Первенства" будут получать право не играть в квалификационном раунде. Ни на какие утешительные турниры эта привилегия распространяться не будет.

Михаил, трудно спорить с твоими доводами против привелегии для победителя утешительного турнира не играть в квалификационном раунде следующего турнира. А за что же ему такая честь играть матч с чемпионом. Сравнение с суперкубком УЕФА неуместно - там играют, если я не путаю, победитель победитель кубка Чемпионов с победителем кубка Кубков.
Что касается спорных вопросов проекта Регламента, то если трудно организовать на
сайте голосование, возможно подготовить для участников Чемпионата опросный лист по спорным вопросам и разослать его по электронной почте.
И это ты мог бы сделать сам как отличный организатор и талантливый программист.
Такой опрос быстро сможет показать, что желает большинство любителей
Кингчесса, каким они хотят видеть свой будущий Чемпионат.

Сравнение с суперкубком УЕФА неуместно - там играют, если я не путаю, победитель победитель кубка Чемпионов с победителем кубка Кубков.
Кубок Кубков не существует в футбольной Европе уже более 10-и лет. В Суперкубке УЕФА играют победитель Лиги Чемпионов и победитель Кубка УЕФА. А в кубок УЕФА попадают команды, занявшие в групповом этапе Лиги Чемпионов 3-и места, т.е. как раз те, кто не пробился в финальную часть финального турнира. Точно так же и я предлагаю. Только надо всё же уточнить, что чемпионом по переписке будет считаться именно победитель "Личного Первенства". Суперкубок - это скорее развлекательное мероприятие. Если его потенциальные участники согласятся, его можно сыграть. Если не согласятся - можно не играть, только и всего.

Что касается спорных вопросов проекта Регламента, то если трудно организовать на
сайте голосование, возможно подготовить для участников Чемпионата опросный лист по спорным вопросам и разослать его по электронной почте.
Опрос уместно проводить, когда нужно узнать, что для участников удобнее. То есть, к примеру, все ли могут играть с тем или иным контролем, все ли согласны играть без отпусков, все ли могут играть то или иное количество партий одновременно и т.д. Но что касается двухкруговой системы, то, на мой взгляд, она просто объективно справедливее однокруговой, пусть даже по ней играть немного дольше. Я как раз считаю, что однокруговая система групповых турниров - это существенный минус идущего параллельно шахматного турнира, где у многих игроков возникло неодинаковое количество партий белыми и чёрными. Но к турниру по кингчессу я хочу отнестись более серьёзно, ведь, в отличие от подобных ему шахматных, этому турниру аналогов больше нигде нет. Значит здесь фактически выявляется чемпион по переписке, чего нельзя сказать про идущий параллельно шахматный турнир. Можно ли в столь значимом турнире допускать неравное количество "белых" и "чёрных" партий? Можно ли считать условия соперников равными, если они между собой сыграли всего одну партию, разными, разумеется, цветами и находятся в изначально неодинаковых условиях? Я считаю, нельзя даже в кингчессе.

И это ты мог бы сделать сам как отличный организатор и талантливый программист.
Не награждайте меня громкими титулами, которые ко мне отношения не имеют. Никакой я не программист, ни одного языка программирования не знаю. Но опыт участия в турнирах по переписке, не сомненно, имею и использую его в организации "Личного Первенства".

Чтобы закончить дискуссию о двухкруговой системе, дам пару ссылок на чемпионаты мира по шахматам и шашкам.

Вот регламент Чемпионата мира по шахматам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Чемпионат_мира_по_шах...
Сами смотрите, во сколько кругов играется столь серьёзный турнир.

А вот сайт чемпионата мира по шашкам.
http://www.draughts.ru/beijing/men/index.html
Здесь тоже каждый с каждым играют по две партии.

Я считаю, что "Личное интернет-первенство по кингчессу" это тоже своего рода чемпионат мира, поэтому в нём должна действовать именно двухкруговая система, создающая равные условия для всех участников.

Я так понимаю, очень вероятно, что следующее "Личное Первенство" мы можем провести уже на онлайн сайте. Надо понимать, что это совершенно другая специфика игры, поэтому все нюансы надо бы обсудить заранее.

Если мы играем в онлайне, соперники должны находиться на сайте одновременно. То есть они должны будут договариваться между собой о времени проведения партии. И тут вопрос, как часто кто сможет выходить на сайт для игры. Можем ли мы проводить по одному туру ежедневно, или по 2-3 тура в неделю. Я считаю, 3 тура в неделю будет достаточно, а соперники должны сами договариваться между собой, в какой день из ближайших, скажем, трёх, им удобнее провести партию. Можно договориться также и с другим соперником и сыграть партию последующего тура заранее.

Второй вопрос. Какой контроль оптимальней для онлайна. Я предлагаю по 40 минут каждому. Еще есть интересный контроль "Песочные часы" - реализован в шахматной оболочке Чессмастер. Идея в том, что время игрока, за которым ход, перетекает к сопернику. Таким образом суммарное время не меняется. При примерно равном затраченном времени на обдумывание хода соперники всегда будут иметь один и тот же запас времени (скажем, по 10 или по 15 минут), что исключит проблему нехватки времени в эндшпиле и в то же время соперники не накапливают чересчур большой запас времени с помощью прибавки, как это зачастую происходит в текущем "Личном Первенстве". Этот контроль, по словам Админа, сложно реализовать сейчас на оффлайн сайте, но может быть стоит подумать о его введении в онлайне.

И ещё один момент. Я предлагаю в онлайн версии "Личного Первенства" стадию плейофф оставить, тем более, что партии будут играться за один день и турнир уже точно не затянут, но играть не по одной партии, а матч из 5-6 партий. То есть в стыковом раунде и в полуфинале играть матч из 5 партий, где игрок, занявший более высокое место в группе, выбирает цвет, которым он сыграет 3 партии из 5 - таким образом обосновывается преимущество второго места над третьим. А в финале играется матч из 6 партий - оба соперника играют одинаковое количества партий белыми и чёрными. В случае равенства очков назначаются две дополнительные блиц-партии с контролем по 10 минут каждому (их можно сыграть в этот же день, если оба соперника согласны). Если опять ничья - ещё по две и т.д. И тогда никакого дополнительного судейства уже не нужно будет.

Таким образом, если играть 3 тура в неделю, то при действующей формуле с учётом поправок, которые я предложил выше, "Личное Первенство" может уложиться по срокам менее, чем за два месяца, что должно устроить, я думаю, всех участников.

Я думаю, что он-лайн первенство должно быть отдельно, а офф-лайн отдельно. То есть после начала функционирования он-лайн версии проведение офф-лайн чемпионатов также продолжить. Хотя, скорее всего такие офф-лайн турниры не будут такимими массовыми.
Но нужно оставить выбор игрокам. Например, я сомневаюсь, что смогу играть три партии в неделю по полтора часа не отрываясь от компьютера.
Я поддерживаю плей-офф на он-лайне. Думаю, что она будет там вполне уместна. Хотя надо подумать о проведении турнира по швейцарской системе.
Ещё предложения по организации турниров. Игроков в группах нужно перемешивать. И это прописать в регламенте. То есть что бы не было так, что в первом туре лидеры всех групп играют бельми с вице-лидерами.
Ещё во втором первенстве получился перекос распределения силы игроков по группам. Так средний рейтинг игроков группы А сильно уступал рейтингу других групп.

Он-лайн первенство должно быть отдельно, а офф-лайн отдельно. То есть после начала функционирования он-лайн версии проведение офф-лайн чемпионатов также продолжить. Хотя, скорее всего такие офф-лайн турниры не будут такимими массовыми.
Да, я согласен, что онлайн и оффлайн - это совершенно разные вещи. И, строго говоря, надо оставить "Личное Первенство" и в оффлайне тоже. Но боюсь, что так участники могут разделиться на две группы и оба турнира не наберут максимальное количество участников. Можно проводить набор в эти турниры в разное время, чтобы дать возможность участникам сыграть и в том и в другом турнире.

Сомневаюсь, что смогу играть три партии в неделю по полтора часа не отрываясь от компьютера.
Поэтому я и предлагаю выяснить, для кого какой контроль и плотность туров будет наилучшей. Может быть 2 тура в неделю. Может быть контроль уменьшить до 30 минут каждому.

Надо подумать о проведении турнира по швейцарской системе.
Честно говоря, швейцарка мне не очень нравится. Она хороша для быстрых турниров, которые играются в один день в несколько туров. В "Личном Первенстве" она едва ли что-то упростит. Скорее наоборот - состав последующих туров не будет известен заранее, что лишит игроков возможности играть партии этих туров досрочно.

Игроков в группах нужно перемешивать. И это прописать в регламенте. То есть что бы не было так, что в первом туре лидеры всех групп играют бельми с вице-лидерами.
Полностью согласен.

Ещё во втором первенстве получился перекос распределения силы игроков по группам. Так средний рейтинг игроков группы А сильно уступал рейтингу других групп.
Я не думаю, что это большая проблема. Всё-таки из группы "А" вышли те, кто и так по идее должен был выйти. Хоть эта группа и была объективно чуть слабее остальных, зато в ней была наиболее плотная борьба и не было явных аутсайдеров. Но чтобы усреднять силу групп, нужен какой-то объективный показатель. А рейтинг едва ли является таким уж объективным показателем. Кто-то набирает его просто большим количеством сыгранных партий, а кто-то наоборот играет сильно, но мало.

Запущен опрос:

Считаете ли Вы уместным применение кубковой (олимпийской, плей-офф) системы при проведении личных первенств ?

Всем, кому не безразлична эта тема, приглашаю проголосовать.

Результаты опроса:
http://www.openchess.ru/opros2.php?nom=4

У кого какие есть предложения по изменению формулы турниров? Я имею ввиду адекватные предложения, т.е. не создавать перегрузку большим количеством одновременных партий, не ставить слишком жёсткий контроль и не ставить игроков в изначально неравные условия.

Многие предлагают заменить плейофф ещё одним групповым раундом. Вот моё предложение о том, как это можно сделать. Из первого группового раунда финальной части турнира выходят по 2 участника (а не 3, как в действующей формуле) - больше нет смысла, т.к. тогда образуется большое количество бессмысленных проходных партий в финальной группе. Две группы таким образом образуют финальную группу на 4 участника, которые играют между собой в один круг, все партии стартуют сразу. При этом цвет фигур в партиях финального раунда выбирает тот участник, у которого лучше показатели по итогам первого группового раунда. Если два первых места набрали одинаковое количество очков, играется дополнительная финальная партия со сменой цветов и с укороченным контролем. При необходимости играется ещё одна и т.д.. Все предыдущие раунды остаются без изменений.

Стандартный контроль во всех раундах - "2 недели + 2, без отпуска". Потолок накопления времени - 20 дней.
Укороченный (для дополнительных партий в финале) "Неделя + 1, без отпуска". Потолок накопления времени - 7 дней.


Таким образом мы сокращаем по времени финальную стадию турнира и делаем её более насыщенной. Возможность выбора цвета в финальной группе обосновывает разницу между 1-м и 2-м местом в 1-м групповом раунде.

Начисление коэффициентов для распределеня по корзинам при такой формуле будет происходить так:
4-5 место в 1-м групповом раунде - 1 очко
3 место в 1-м групповом раунде - 2 очка
3-4 место в финальной группе - 3 очка
2 место - 4 очка
1 место - 5 очков.

У кого какие предложения или замечания?